ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Каприелянца А.В., 

подсудимого ФИО1

защитника Крицикера Д.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение адвоката №,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, села Арги-Паги, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего грузчиком на АО «Жигулевское пиво», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Рабочий городок, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 29 дней;

- приговором Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании Постановления Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого срока на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 12 дней, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около кафе «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, подойдя к которому, попросил у последнего денежные средства для приобретения спиртных напитков. Увидев, что у Потерпевший №1 в левом кармане куртки имеются денежные средства, у ФИО1 внезапно возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих последнему. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, схватил Потерпевший №1 за рукав куртки и, оттолкнул последнего в сторону, после чего, руками нанёс множественные удары, точное количество ударов следствием не установлено, в область лица и туловища последнего, причинив тем самым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №м/1608 повреждения: кровоподтеки (гематомы): в левой височной области, в области левой брови, на верхней губе, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежания дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, побежал в помещение кафе «Оазис», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья забежал вслед за Потерпевший №1 в помещение указанного кафе, где схватил последнего за капюшон надетой на нём куртки, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, выволок на улицу. Находясь рядом с кафе, ФИО1, не желая отказываться от достижения преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс коленом ноги удар в грудь Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и оперся руками о перила, разделяющие тротуар от проезжей части. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, засунул руку в левый нижний карман куртки Потерпевший №1, откуда обнаружив, открыто похитил денежные средства в размере 13 500 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1, не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1 и прибывшими сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что умысла на хищение чужого имущества у него не было. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23-00 находился на перекрёстке 

<

адрес> и 

<

адрес> он увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1, с которым у него возник конфликт с последующей обоюдной дракой. В процессе драки он увидел, что у потерпевшего выпали денежные средства, которые он тайно забрал себе. В последующем указанные денежные средства у него были изъяты. 

Не смотря на неполное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из магазина на пересечении 

<

адрес>. В тот период времени он находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, собирался идти в гости к своей сестре. Когда он вышел из магазина, к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, как оказалось в последующем, подсудимый, который обратился к нему с просьбой дать ему мелких денег. Он согласился дать подсудимому мелкие деньги, опустил руку в карман и вытащил вместе с мелкими деньгами, все деньги, которые у него на тот момент находились, а именно 13 500 руб. Увидев указанные денежные средства, подсудимый сразу же схватил его за руку. Поняв, что его хотят ограбить, он начал вырываться от подсудимого и звать о помощи. Подсудимый при этом повалил его на землю, начал наносить ему удары, между ними завязалась драка. После того, как ему удалось вырваться от подсудимого, он смог забежать в помещение кафе «Оазис». Зайдя внутрь кафе, он попросил вызвать полицию, поскольку, на него произошло нападение с целью ограбления. Однако следом за ним в помещение кафе вошёл подсудимый, который, схватив его за капюшон куртки, вытащил его на крыльцо. При этом подсудимый нанёс ему сильный удар коленом в грудь, сбоку, от которого он ощутил сильную боль, в результате чего у подсудимого появилась возможность вытащить из кармана куртки имевшиеся у него денежные средства. В этот момент он почувствовал, что подсудимый сунул руку в карман его куртки и вытащил оттуда деньги. Поняв, что подсудимый забрал деньги, он руками обхватил его ноги, отчего последний упал и удерживался в таком положении до приезда сотрудников полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности полицейского 1 взвода полка ППСП УМВД России по городу Самаре. В начале апреля 2018 года он нёс службу, когда поступил сигнал. От дежурного было получено сообщение о том, что на пересечении улиц Самарской и Льва Толстого требуется помощь. Прибыв на место, они установили, что незадолго до этого совершён грабеж потерпевшего, в результате драки. На месте ими был задержан подсудимый. Также по данному адресу находился потерпевший, который оттуда был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования. 

Со слов сотрудников кафе «Оазис» между подсудимым и потерпевшим произошла драка, которая происходила, в том числе на улице и на крыльце кафе. В результате драки подсудимый отобрал у потерпевшего денежные средства. Данные денежные средства в последующем были изъяты у подсудимого. На вопрос подсудимому, о принадлежности указанных денежных средств, он пояснил, что они принадлежат ему. 

Свидетель ФИО2 показала, что в начале апреля 2018 года она работала официантом в кафе «Оазис» по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимого и потерпевшего она знает по результатам конфликта, который произошёл между ними. В момент происшествия она увидела вошедшего в помещение кафе потерпевшего, который говорил, что на него совершено нападение с целью ограбления, что подсудимый его избивает. Потерпевший при этом был пьян, избит и в грязной одежде. Следом за потерпевшим в кафе зашёл подсудимый. При этом он не был избит, выглядел адекватнее потерпевшего. У него лишь была порвана куртка. Подсудимый предложил потерпевшему выйти на улицу, на что последний отказался. Когда подсудимый и потерпевший находились в помещении кафе и дрались, сотрудники кафе вызывали полицию. На улице подсудимый и потерпевший также продолжали драться. Также показала, что потерпевший обнаружил отсутствие у него денег в тот момент, когда последний зашёл в помещение в кафе, пояснив, что его избивает подсудимый. После этого подсудимый и потерпевший стали драться, водитель, работавший в кафе, находившийся в тот момент в помещении, вытолкал дерущихся подсудимого и потерпевшего на улицу. То обстоятельство, что денежные средства выпали у потерпевшего в помещении кафе, не подтвердила, показав, что если бы это произошло, то она бы это заметила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 в части момента обнаружения пропажи денег в помещении кафе, не подтвердил. На соответствующий уточняющий вопрос государственного обвинителя показал, что в помещении кафе он не смог проверить наличие у него денег в кармане куртки. После того, как он, с целью остаться в кафе, заказал шашлык, подсудимый начал его избивать. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у него денежных средств в размере 13 000 руб. (Т.1, л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около кафе «Оазис», по адресу: 

<

адрес> ходе которого ничего не изъято (Т.1 л.д.8-10);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у последнего из правого кармана куртки, изъяты денежные средства в размере 13 500 руб. двумя купюрами по 5 000 руб., тремя по 1 000 руб. и одной 500 руб. (Т.1., л.д.14);

- рапортом полицейского 1 взвода полка ППСП УМВД России по городу Самаре Свидетель №4, согласно которому за совершение данного преступления задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1., л.д.7);

- протоколом осмотра предметов (документов) – денежных купюр достоинством 5 000 руб.: НЬ 85787

<

адрес>9; купюр достоинством 1 000 руб. – МИ 16943

<

адрес>3; ВВ 5464313; купюры достоинством 500 руб. – СН 4780558, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (Т.1, л.д. 65-66, 67); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал на ФИО1, как на лицо, которое открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 13 500 руб. (Т.1, л.д.141-144).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, кроме того, показаниями самого подсудимого, который не оспаривал, что наносил удары потерпевшему и забрал в процессе драки денежные средства принадлежащие последнему.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подсудимый подошёл к потерпевшему и с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему множественные удары руками в область лица и туловища, причинив тем самым, согласно заключению эксперта кровоподтеки (гематомы): в левой височной области, в области левой брови, на верхней губе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, подсудимый нанёс коленом ноги удар в грудь Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль и оперся руками о перила, ограждающие тротуар от проезжей части. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, засунул руку в нижний левый карман куртки Потерпевший №1, откуда открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 13 500 руб., однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан на месте преступления потерпевшим и прибывшими сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого правильно квалифицировано как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» обоснованно вменён подсудимому, поскольку, судом установлено, что ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выраженное в нанесении множественных ударов руками в область лица и туловища, а также в том, что он нанёс коленом ноги удар в грудь Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла похищать денежные средства, он лишь поднял их после того, как потерпевший их выронил в процессе обоюдной драки, суд оценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершённое преступление. Они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что не терял свои деньги, а подсудимый вытащил их из кармана его куртки, забрав их себе. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку, они в полной мере соответствуют исследованным судом обстоятельствам дела. Более того, денежные средства потерпевшего были изъяты у подсудимого в момент его задержания сотрудниками полиции. Принадлежность потерпевшему денежных средств, изъятых у подсудимого, последним не оспаривалась. 

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на размер наказания. 

ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории тяжких, ранее судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признаёт частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжёлым заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребёнка. 

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что ФИО1 раскаялся в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещён.

Обстоятельством, отягчающим вину, является наличие в действиях подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. Такое отягчающее вину обстоятельство, как нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение подсудимым противоправных действий, в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные виды наказания не смогут достичь целей наказания, указанных в части 2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и/или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Также, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, поведение подсудимого в момент совершения противоправных действий, суд не усматривает необходимости применения ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. 

Копия верна: судья