Судья Гребнев Д.В. 

Дело №7-1108/2021 (21-476)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» в лице законного представителя – директора ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.03.2021 и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021 №59/4-67-21-ППР/12-2352-И/2018-11-382, оставленным без изменения решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.03.2021, ООО «Алексеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает на то, что копия постановления по своему содержанию отличается от постановления, имеющегося в материалах дела, о чем стало известно в ходе судебного заседания. Полагает, что изменения в постановление были внесены должностным лицом после его оглашения, что является основанием для отмены постановления. Не согласен с выводом о том, что смягчающее вину обстоятельство в виде признания вины не свидетельствует о наличии оснований для замены наказания более мягким видом наказания, судье районного суда не учтено тяжелое имущественное положение юридического лица. Считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда, угроза его причинения жизни и здоровью людей, учитывая финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В рассмотрении жалобы законный представитель ООО «Алексеевское» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Захарова Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из положений п. 9 ст. 136 ТК РФ следует, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявленное в ходе проведенной прокуратурой Чернушинского района Пермского края с привлечением должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае проверки исполнения ООО «Алексеевское», осуществляющим деятельность по адресу: ул. Осипенко, 1А, г. Чернушка Пермского края, требований трудового законодательства послужило нарушение требований приведенных выше норм: работнику Ч., вышедшему в очередной отпуск с 20.10.2020, отпускные выданы 20.10.2020, работникам Б., В., К1., К2., М., Н., вышедшим в очередной отпуск с 29.05.2020, опускные перечислены 28.05.2020, Г., вышедшей в отпуск с 17.07.2020, отпускные выданы 16.07.2020. При этом в нарушение требований ст.236 ТК РФ денежная компенсация указанным работникам за несвоевременную выдачу отпускных не начислена и не выплачена.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается копиями приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков; реестрами платежного поручения на перечисления денежных средств, штатным расписанием юридического лица, объяснением законного представителя ФИО1, согласно которых нарушение сроков по выплатам отпускных произошла по причине позднего оформления заявлений о предоставлении отпусков.

Установив факт нарушения, должностное лицо Государственной инспекции труда в Пермском крае, а в дальнейшем судья районного суда с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Алексеевское» как работодателем трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, вопреки доводам жалобы, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Алексеевское» квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом положений ст.ст. 136, 236 ТК РФ для вмененного правонарушения имеет факт нарушения установленных в нем сроков, последующая выплата всех причитающихся уволенному работнику сумм не исключает наличие в действиях юридического лица – работодателя состава рассматриваемого административного правонарушения, равно как и причины нарушения сроков выплат.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Относительно доводов жалобы об имеющихся различиях между постановлением, имеющимся в деле, и выданной копией постановления, то указанное обстоятельство не свидетельствует о внесенных позднее в постановление изменений, поскольку в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 участвовал, на четвертой странице постановления расписался в получении копии постановления, был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, также постановление на последней странице содержит подпись должностного лица, его вынесшего, печать Государственной инспекции труда в Пермском крае. Постановление по своему содержанию отвечает ст.29.10 КоАП РФ, имеет все необходимые сведения. При том, что приложенная к жалобе копия постановления выполнена на двух листах, на которых распечатаны первая и третья страницы постановления, обороты листов пустые, оснований полагать с учетом описанной выше четвертой страницы постановления, что в постановление вносились изменения, нет имеется. Кроме того, с достоверностью не усматривается факт выдачи законному представителю ООО «Алексеевское» именно копии, которая приложена к жалобе. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, является с учетом обстоятельств дела разумным и справедливым, соразмерно содеянному.

Относительно назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, то совокупности обстоятельств, при наличии которой в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ может быть избран данный вид наказания, не имеется. В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работника на своевременную и полную оплату труда. 

Доводы, которые бы послужили безусловным основанием к изменению как судебного акта, так и постановления должностного лица либо к их отмене, не приводятся; процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Алексеевское» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 19.03.2021, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 18.02.2021 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись