РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... дело ...

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей

установил:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор ...-ДПКНА путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита. ... при оформлении кредитного договора банк навязал потребителю услуги: - страхования жизни с условием оплаты страховой премии в размере 86816 рублей; услугу VIP-Assistance на сумму 35400 рублей. Об этом свидетельствуют: п. 11 кредитного договора, где в качестве цели кредита указаны суммы на дополнительные услуги; п.п. 21,22 кредитного договора, где указана информация по договорам оказания услуг; Условия кредитного договора о страховании заемщика ущемляют права потребителя. Не согласившись со страхованием, потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по ..., в результате чего действия Банка по страхованию заемщика были признаны нарушающими права потребителя, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. ... Управлением Роспотребнадзора по ... ПАО «Плюс Банк» привлечен к административной ответственности за «включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя». Не согласившись с Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ, ПАО «Плюс Банк» обжаловал его в Арбитражный суд РТ. Решением Арбитражного суда РТ от ... по делу А65-30830/2018 банку отказано в отмене постановления Управления Роспотребнадзора по РТ ... от .... Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда РТ от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка – без удовлетворения. Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд установил в судебном акте, что ПАО «Плюс Банк» нарушает права потребителя, навязывает ему услугу по страхованию и услугу VIP-Assistance. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховая премия и доп.услуга, удержанные на основании недействительных условий кредитного договора. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14415 рублей 63 копейки за период с ... по .... Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя страховую премию в сумме 86816 рублей, расходы по услуге VIP-Assistance в сумме 35400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14415 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФЙ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В возражении исковые требования не признал, указывая, что между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ДилерПлюс». Согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 988504 рубля 60 копеек на срок 60 месяцев: - на оплату автомобиля в размере 759900 рублей по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Апельсин-Авто»; - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства в сумме 106388 рублей 60 копеек в пользу ООО СК «Мегарусс-Д»; - на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 86816 рублей в пользу ООО СК «РГС-Жизнь»; - на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance в сумме 35400 рублей в пользу ООО «Премиум Ассистанс» Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. До заключения кредитного договора на сайте Банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по четырем программам. Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий. Истец в день получения индивидуальных условий их согласовал и акцептовал, а за счет кредита удовлетворил потребность в автомобиле и оплатил сумму страховой премии по договору страхования транспортного средства, страховой премии по договору личного страхования и премии на оказание услуг VIP-Assistance, что также свидетельствует о формировании в момент акцепта индивидуальных условий действительной воли ФИО1 на совершение сделок с наступлением соответствующего правового результата. Помимо программы «ДилерПлюс» в банке действуют альтернативные программы. Заключив с банком кредитный договор на условиях программы «ДилерПлюс», истец сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. Заемщиком подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита является выплата страховой премии, выплата премии по договору об оказании услуг (п. 11 Индивидуальных условий). Истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии и премии на предоставление услуг. Также в п. 9 кредитного договора не установлено обязательное заключение договора личного страхования и договора на оказание услуг VIP-Assistance. Заключение договора личного страхования и договора об оказании услуг является исключительно волеизъявлением ФИО1. Денежные средства в сумме 86816 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, были выплачены страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. Банк исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении на заключение договора банковского счета. Требования истца о взыскании с банка страховой премии и премии по договору на оказание услуг не подлежит удовлетворению ввиду того, что ПАО «Плюс банк» выступает ненадлежащим ответчиком. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии и премии по договору на оказание услуг не получал, поскольку их получателями являются страховая организация и компания, предоставляющая услуги VIP-Assistance. Банк стороной договора страхования и договора об оказании услуг не является. Истец заключил договор страхования с целью снижения процентной ставки за пользование кредитом, а также минимизации риска по ненадлежащему исполнению обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители привлеченных в качестве третьих лиц ООО «Ринг-М» (ранее – ООО Премиум Ассиснанс»), ООО «Страховая компания «Росгоссрах-жизнь» не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено следующее.

... ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого ... между банком и заемщиком заключен договор на условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства по программе «ДилерПлюс» ...-ДПКНА. Условия кредитования определены в индивидуальных условиях предоставления обществом кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заявлением ФИО3 на заключение договора банковского счета.

... между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья .... Договор страхования заключен на основании заявления о страховании ... от ... по программе 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря нетрудоспособности (инвалидность 1 группы) в результате несчастного случая 

В п. 11 Индивидуальных условий предоставления банком кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» ...-ДПКНА от ... указано: «Цель использования заемщиком потребительского кредита. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 759900 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, 86816 рублей 40 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, информация указана в п. 21 Условий, 35400 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance указана в п. 22 Условий. 

В пункте 21 индивидуальных условий предоставления банком кредита физическим лицам указано: «Минимальный перечень страховых рисков Программы 1: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая (инвалидность 1 групп) в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования – заемщик, а в случае смерти – наследники застрахованного лица. Наименование страховой компании – ООО «СК- «РГС-Жизнь». Полис ..., страховая сумма – 988504 рубля 60 копеек, срок страхования – 36 месяцев

В пункте 22 индивидуальных условий предоставления банком кредита физическим лицам указано: Минимальный перечень услуг VIP-Assistance: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая экспертиза. Наименование организации, поставщика услуг – ООО «Премиум Ассистанс», заявление № ..., срок действия – 12 месяцев. 

Согласно выписке по счету истца денежные средства в сумме 35400 рублей и 86816 рублей были списаны со счета истца ... на оплату по договору VIP-Assistance, оплату страховой премии по договору страхования.

При заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и поэтому является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с потребителем условий о личном страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях, которые не носят явно дискриминационный для заемщика характер.

Законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на ответчика.

Однако банком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения оспариваемого договора заемщик имел возможность отказаться от личного страхования, заключить кредитный договор на иных условиях, не носящих дискриминационный характер, а также выбрать иную страховую компанию и срок страхования, суду не представлено.

Текст предложения о заключении договора изготовлен на типовом бланке, исключающем возможность заемщика изменить его содержание, и не содержит в себе сведения о предоставлении истцу возможности выбора варианта кредитования – с личным страхованием или без него, а также выбора страховщика и срок страхования.

Соответственно, указание в типовом кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии по договору личного страхования, предполагает, что такое страхование должно быть произведено, а страховая премия оплачена.

Утверждения представителя ответчика о том, что на указанную цель кредит был предоставлен исключительно при наличии явно выраженного согласия заемщика на личное страхование и оплату страховой премии за счет кредитных средств, носят голословный характер, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Довод ответчика о том, что банк не является надлежащей стороной по делу, суд считает несостоятельным. Поскольку условие об уплате заемщиком страховой премии по договору личного страхования предусмотрено кредитным договором, одной из сторон которой является ответчик, указанный иск обоснованно был предъявлен к нему.

До заключения кредитного договора банк не предложил потребителю ФИО1 иные условия предоставления кредита без оформления дополнительных услуг. Фактически согласие потребителя на предоставление дополнительных платных услуг VIP-Assistance не выяснялось.

Таким образом, заемщик был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без страхования и со страхованием, с дополнительной услугой и без таковой. Учитывая характер кредитного договора, неразрывность заключения с потребителем договоров кредитования и страхования во времени и месте, предоставление информации об услугах сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита), банком в полной мере не соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, а также соблюдения таких гарантий. Банк изначально определяет в кредитном договора и навязывает клиенту страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-30830/2018 отказано в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о признании малозначительности вменяемого банку административного правонарушения, освобождению по этому основанию в порядке ст. 2.9 КоАП РФ ПАО «Плюс Банк» от административной ответственности, отмене постановления ... от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о привлечении ПАО «Плюс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу, об отмене постановления ...//25 от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... о привлечении ПАО «Плюс Банк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу. 

Из указанного решения усматривается, что административным органом установлено, что при заключении с гр. ФИО1 договора потребительского кредита ПАО «Плюс Банк» допустил включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно пункты 3.14,4.2.5, 4.6, 6.1.5, 6.1.6, 9.4, 10.4, 10.6 Общих условий; п. 11,21 индивидуальных условий потребительского кредита ...-ДПКНА от ... и п.п. 1.4 заявления ... на заключение договора банковского счета. 

Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от ... по делу № А65-30830/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-30830/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 86816 рублей и расходов на оплату услуг VIP-Assistance в сумме 35400 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 14415 рублей 63 копейки. 

Судом расчет процентов, представленный истцом, был проверен. Суд находит указанный расчет верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14415 рублей 63 копейки. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, расходов по услуге VIP-Assistance имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителе при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик добровольно требование истца не выполнил. С ответчика подлежит взысканию штраф. 

При этом 50 % из суммы подлежащего взысканию штрафа подлежит перечислению заявителю - Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, 50 % - в пользу потребителя (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 68815 рублей 81 коп.(86816 рублей + 35400 рублей + 14415 рублей 63 копейки + 1000 рублей) х 50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502 рубля 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 86816 рублей, расходы по оплате услуг VIP-Assistance в сумме 35400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14415 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 34407 рублей 90 копеек.

Взыскать с общества публичного акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в сумме 34407 рублей 90 копеек 

Взыскать с публичного акционерного общества «Плюс Банк» в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4232 рубля 63 копейки.

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Сахапова 

Мотивированное решение изготовлено ....