П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 11 октября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Монгуша С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-319/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на воинском учёте не состоящего, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, осознанно их допуская, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; статей 71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; статей 75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 4-х километров от 

<

адрес>, расположенный в квартале № выделе № Юртинской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, относящийся к эксплуатационным лесам, где произрастают деревья хвойных пород. Не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, ФИО1 пригласил для работы в лесу ФИО7 и ФИО3, введя их при этом в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев.

Для осуществления своего преступного намерения, осознавая, что в результате его действий причиняется вред окружающей среде и ущерб лесному фонду Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО3, управляя принадлежащим ему трактором ЛТЗ-55А, без регистрационного знака, совместно с ФИО1 и ФИО7, который ехал за ними на принадлежащем ему мотоцикле, прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии около 4-х километров от 

<

адрес>, в квартале № выделе № Юртинской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, при этом, ФИО3 и ФИО7 не были осведомлены о преступном характере действий ФИО1, направленном на незаконную рубку лесных насаждений. 

Находясь на участке лесного массива, расположенного в квартале № выделе № Юртинской дачи Юртинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, в период времени с 11:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, при помощи принадлежащей ему бензопилы «STIHL MS 180», умышленно незаконно спилил 19 растущих деревьев породы сосна, тем самым отделяя стволы деревьев от корней, диаметрами с учетом сбежистости от 24 см до 32 см, общим объемом 11,25 куб.м. являющихся лесными насаждениями, после чего, при помощи бензопилы «STIHL MS 180» отпилил сучки, вершинные части на спиленных им деревьях, и раскряжевал древесину на 6-ти метровый сортимент. 

После этого, ФИО3 и ФИО7 не вступая в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев с ФИО1, будучи введенными ФИО1 в заблуждение по поводу законности рубки, не зная о его преступном умысле, направленном на совершение незаконной рубки лесных насаждений, полагая, что действуют правомерно, ФИО7 чокеровал сортименты, а именно подцеплял их к тросу трактора ЛТЗ-55А без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, под управлением последнего. Далее, ФИО3 перевозил заготовленный сортимент в штабель на расчищенную площадку. В результате чего, ими был заготовлен сортимент древесины породы сосна длиной по 6,0 метра в количестве 24 штук, общим объемом 6,74 куб.м.

Тем самым, ФИО1 посредством использования граждан ФИО3 и ФИО7, введенных им в заблуждение относительно законности своих действий по заготовке древесины, умышленно совершил незаконную рубку 19 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром с учетом сбежистости от 24 см. до 32 см., общим объемом 11,25 куб.м., тем самым причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 51064 рубля, являющийся крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании. 

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, ранее в отношении него психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства с удовлетворительной стороны. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, обстоятельств содеянного, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит Палю И.А. в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, с учетом привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Палю И.А. считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопилу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому – конфисковать в доход государства;

- след транспортного средства в виде фотоизображения, 4 ватных палочки со смывами на ПТЖ, документы в копиях и документы лесничества, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- древесину породы сосна в сортиментах длиной 6 метров в количестве 24 штук, объемом 6,74 куб.м., а также денежные средства - 8088 рублей, полученные от реализации древесины, перечисленные на счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области – обратить в доход государства;

- трактор ЛТЗ-55А, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.