Дело № 2-23/2024 УИД 64RS0019-01-2023-0001116-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Э.ИА. к отделу министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ МВД России по Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>.

29 августа 2022 года в 17 час. 30 мин. на 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившееся под управлением водителя ФИО3 совершило съезд в кювет. В результате данного ДТП ее супруг ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован, а транспортное средство Рено Флюенс эвакуировано на специализированную стоянку. По причине причинения вреда здоровью ее супругу, им длительное время не отдавали автомобиль, вернули его лишь 04 ноября 2022 года. За нахождение транспортного средства на специализированной стоянке она заплатила 76 600 руб. Однако истец полагает данную сумму незаконной, поскольку вины ее супруга в совершении ДТП нет, в связи с чем, нахождение ее автомобиля на стоянке подлежало оплате в размере 100 руб. в день, как за обычную стоянку.

В связи с вышеизложенным, истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 63 600 руб. (70 100 руб. – 65 дней * 100 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 434 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 108 руб. 

Определением суда от 27 декабря 2023 года по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области на надлежащего - отдел министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области (далее ОМВД России по Красноармейскому району) (л.д. 39).

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по Красноармейскому району надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО8 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В своих письменных пояснениях указал, что в настоящее время специализированная автостоянка на территории Красноармейского района закрыта с 08 сентября 2023 года по решению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Договор с ОМВД России по Красноармейскому району расторгнут. Все транспортные средства, помещенные на специализированную автостоянку задержаны по решению ОМВД России по Красноармейскому району. Выдача транспортных средств происходила по решению ОМВД. Все документы по задержанию и выдачи транспортных средств подготавливали сотрудники ОМВД России по Красноармейскому району. Оплата за хранение транспортных средств на территории специализированной автостоянки происходила согласно условиям договора и тарифов установленными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (л.д. 64).

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 августа 2022 года в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> (

<

адрес>) ФИО4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с номерным знаком №, начал совершать маневр обгона, не убедившись, что за ним следует транспортное средство первым начавшее маневр обгона, что привело к съезду в кювет транспортного средства 

<

данные изъяты> с номерным знаком №, под управлением ФИО3, которому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) согласно заключению эксперта № от 21 ноября 2022 года причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ФИО4 постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 апреля 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 66).

Согласно протоколу 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2022 года, с места происшествия изъято транспортное средство 

<

данные изъяты> с номерным знаком № (л.д. 9).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с номерным знаком № является ФИО1 (л.д. 67).

Из рапорта старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5 от 07 февраля 2023 года, содержащегося в исследованном в судебном заседании материале об отказе в возбуждении уголовного дела № по обращению ФИО1 о противоправных действиях со стороны ИП ФИО10, следует, что в результате ДТП водителю автомобиля 

<

данные изъяты> с номерным знаком № ФИО3 были причинены телесные повреждения. В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 27.10, 28.1.1. КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> с номерным знаком № был помещен на специализированную автостоянку ИП ФИО10 По миновании надобности автомобиль был возвращен владельцу, с оплатой за содержание автомобиля на автостоянке 70 100 руб. В действиях ИП ФИО10 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 января 2023 года по обращению ФИО1 (материалы проверки КУСП № от 07 февраля 2023 года), оперуполномоченным полиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о совершении преступления, по снованиям п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного 159 УК РФ.

Данное постановление не отменено, имеет законную силу.

Из указанных материалов проверки, следует, что 01 января 2022 года между МВД по Красноармейскому району Саратовской области (Организатор) и ИП ФИО10 (Исполнитель) был заключен договор №Б-22 о сотрудничестве отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области на безвозмездной основе с ИП ФИО10 по размещению изъятых, задержанных и перемещенных автомототранспортных средств на территорию специализированной автостоянки (далее Договор).

Согласно данному договору, Организатор во исполнение норм УПК РФ, передает изъятое, задержанное транспортное средство признанное вещественным доказательством по уголовному делу на хранение на специализированную автостоянку, а исполнитель предоставляет услуги без получения платы от организатора по приему, регистрации, охране и последующей выдаче собственнику (его представителю) транспорта (п. 1.1 Договора).

Хранение изъятых транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.2.8 названного договора Исполнитель обязан хранить изъятые, задержанные и перемещенные по материалам доследственной процессуальной проверки и уголовным делам транспортные средства, на безвозмездной основе, без получения платы от Организатора на все время проведения проверки, расследования уголовного дела, до принятия окончательного решения по материалу или делу, и в течение трех месяцев после вынесения окончательного решения (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, приговора суда, вступившего в законную силу).

Пунктом 2.2.9 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан хранить изъятое, задержанное и перемещенное транспортное средство, помещенное на специализированную стоянку, до востребования его владельцем или его представителем.

В случае не истребования владельцами автотранспортного средства в вышеуказанный срок (в течение трех месяцев после окончательного решения, вступившего в законную силу) без уважительных причин, оплата производится владельцами на общих основаниях за оставшееся время хранения по тарифам Исполнителя (п. 2.2.11 Договора).

Таким образом, согласно указанному Договору, оплата за хранение помещенных на стоянку автомобилей, производится ИП ФИО7

Согласно квитанции № от 11 ноября 2022 года ФИО3 произвел оплату ИП ФИО10 за эвакуацию с ДТП на хранение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в общей сумме 76 600 руб. (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца в связи с изъятием его с места совершения ДТП, было помещено на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО10, на основании договора № от 01 января 2022 года.

За хранение указанного транспортного средства истцом были внесены денежные средства ИП ФИО10, который получил данные денежные средства на основании платежного документа – квитанции № (л.д. 8).

Размер внесенных владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных средств, был определен ИП ФИО10, исковых требований к которому, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны отдела МВД России по Красноармейскому району, неосновательного обогащения за счет истца, а потому исковые требований не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что судом не установлено неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца, соответственно не установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6), оплату юридических услуг (л.д. 55-56, 57), которые истец просила взыскать с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу министерства внутренних дел России по Красноармейскому району Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева