К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 17 » июля 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

действующей на основании доверенности от 04.06.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о признании права на назначение досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта 

<

адрес> (далее по тексту – Учреждение), в котором просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон), период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Детском противотуберкулезном санатории «Горный воздух», обязав ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в чем ей отказано. Из подсчета специального стажа работы истца, по ее мнению, ответчиком необоснованно исключен указанный в иске период работы, в результате чего этот стаж составил менее требуемого стажа в 25 лет. Будучи не согласной с решением Учреждения, ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. 

Представитель ответчика Учреждения по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Как в письменном отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании указала, что оспариваемое решение принято Учреждением ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона. Спорный период работы не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку работа в противотуберкулезных санаториях засчитывается в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лишь в должностях «воспитатель» и «старший воспитатель». Согласно представленной истцом копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята в Детский туберкулезный санаторий «Горный воздух» на должность воспитателя, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов. Период работы истца в названном санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен при подсчете специального стажа, а остальной требуемый в иске период по вышеуказанным основаниям зачету в специальный стаж не подлежит. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд полагает требования иска ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Учреждение за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона. 

В трудовой книжке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АТ-V № отражена следующая трудовая деятельность:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Курском педагогическом училище;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в детском саду № Курской государственной опытной станции, переименованной в Курский НИИ агропромышленного производства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №И;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя начальных классов в Безлесенской неполной средней школе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности педагога-воспитателя и учителя начальных классов в Детском противотуберкулезном санатории «Горный воздух».

Поскольку в трудовой книжке содержатся записи о приеме на работу на должность педагога-воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на должность учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом истребованных Учреждением документов период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском противотуберкулезном санатории «Горный воздух» был учтен при подсчете специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Решением Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на том основании, что специальный стаж, подтвержденный документально, не достигает требуемых 25 лет.

В специальный стаж Учреждением не включен период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в Детском противотуберкулезном санатории «Горный воздух», что, по мнению истца, является незаконным.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд принимает во внимание, что согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению вышеуказанные Список и Правила. 

В силу ч. 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Отказывая в удовлетворении требований иска о включении в подсчет специального стажа периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период времени истец работала в должности учителя начальных классов в Детском противотуберкулезном санатории «Горный воздух».

Наименование учреждения «детский противотуберкулезный санаторий» предусмотрено п. 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, однако в соответствии с п. 7 Правил работа в учреждениях здравоохранения, указанных в п. 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитывается в стаж работы только в должностях воспитателя и старшего воспитателя.

Совокупность занимавшейся истицей должности и вида учреждения, работа в которых давала право на досрочное назначение пенсии по старости, не предусматривалась Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может разрешаться судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Между тем, в данном случае должность истицы «учитель» в период ее работы в противотуберкулезном санатории «Голубая дача» указана верно и предусмотрена Списком, однако не для учреждений, предусмотренных п. 1.14 Списка, к коим относится данный санаторий. 

Поскольку работа в противотуберкулезных санаториях засчитывается в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лишь в должностях «воспитатель» и «старший воспитатель», оснований для включения периодов работы истца в санатории «Горный воздух» в должности «учитель начальных классов» не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о признании права на назначение досрочной пенсии по старости – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО4