Судья Капралова М.И. дело № 7/1-45/2023

дело № 5-18/2023

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 2 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установил:

27 января 2023 года ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Алданскому району ******** П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

28 января 2023 года постановлением Алданского районного суда ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе привлекаемое лицо ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях или за малозначительностью. 

Считает, что постановление суда вынесено с нарушением законодательства, не изучены все имеющиеся по делу материалы, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности. Указывает, что в судебном заседании видеозапись не обозревалась, судом не дана оценка данному доказательству.

От потерпевшего лица поступило письменное возражение, в котором она настаивает на законности судебного акта. Кроме того, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Я. не ознакомлена с материалами дела. 

В судебное заседание проводимое по ходатайству привлекаемого лица ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи на базе Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), явилась ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указывая на отсутствие состава правонарушения.

Адвокат привлекаемого лица – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила обозреть видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении. Указывает на нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании потерпевшее лицо Я. доводы возражения поддержала, настаивала на законности решения судьи районного суда. Кроме того, отказалась от ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года ФИО1 около 13 часов 50 минут на территории ******** по адресу: .........., на почве неприязненных отношений нанесла Я. телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, причинившие физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № ... от 11.01.2023 у Я. имеются повреждения характера кровоподтёков ********.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами: протоколом об административном правонарушении№ ... (л.д. 1-2); заявлением Я. от 21.12.2022 на имя начальника ОМВД России по .......... (л.д. 17-18); справкой в № ... от 20.12.2022 (л.д. 20), объяснением ФИО1 от 20.12.2022 (л.д. 14-15), объяснением Я. от 20.12.2022 (л.д. 10), объяснением С. от 27.12.2022 (л.д. 21), рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Алданскому району М. от 20.12.2022 (л.д. 8,11), заключением эксперта № ... от 11.01.2023 (л.д. 25-29), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, совокупность установленных районным судом фактических и правовых оснований позволило прийти к обоснованному выводу о признании ФИО1 виновной по статье 6.1.1 КоАП РФ на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренных статьёй 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не была исследована видеозапись, является не состоятельной и не может повлечь отмену судебного постановления. 

Судьёй апелляционной инстанции в ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, которая является доказательством виновности ФИО1, поскольку на ней зафиксировано, что в 14 часов 08 минут привлекаемое лицо ФИО1 заблокировала своим автомобилем автомобиль потерпевшей, вышла со своего автомобиля и направилась в ее сторону. Подойдя к потерпевшей Ильина подняла правую руку и замахнулась на Я., что подтверждает факт ее нападения на Я.

ФИО1 в процессе осуществления производства по делу не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с определением о назначении экспертизы и заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту она не заявляла, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просила, дополнительные вопросы, имеющие, по ее мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставила, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляла.

С учетом изложенного, доводы о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не могут быть приняты судом и служить основанием для отмены решения, поскольку основания, позволяющие признать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, с учётом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, отсутствуют, учитывая характер совершённого правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, оно не может быть признано малозначительным.

При этом ее доводы относительно отсутствия в действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего не содержат.

Иные доводы жалобы, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В постановлении суда содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями статьи 29.5 Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2023 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Алданского районного суда РС (Я)