Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-5528/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

заявителя П.В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новороссийска Лебедева А.О., апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ К.М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2020 года, которым ходатайство П.В.Ю. удовлетворено в части. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.Ю. возмещение имущественного ущерба (вреда), причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - сумму понесенных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу П.В.Ю. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя П.В.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес обезличен Л.А.О. просит постановление суда изменить, снизить сумму взысканных затрат на оказание юридической помощи до 400 000 рублей. В обоснование указывает, что по данному делу стороной не представлены и судом не собраны доказательства, подтверждающие, то обстоятельство, что фактические расходы реабилитированного, непосредственно находящиеся в причинно - следственной связи с оказанием ему юридической помощи составили сумму 2 600 000 рублей. Отмечает, что в представленных заявителем квитанциях не указаны номера приходных кассовых ордеров, что свидетельствует о нарушении требований по оформлению первичной документации по учету кассовых операций, установленных Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88. Обращает внимание, что не соответствующие установленным требованиям квитанции не могут служить доказательством внесения денежных средств адвокатскому образованию. 

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ К.М.Н. просит постановление суда отменить, в удовлетворении требований П.В.Ю. отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не исследовано и не принято во внимание обстоятельство, что Министерство финансов Российской Федерации заявленные требования не признает, находит взысканную сумму слишком завышенной. Отмечает, что заявителем не представлено доказательств о вступлении в силу соглашения, в виде квитанций об оплате вознаграждения и расходов в сумме 2 625 000 рублей. Относительно возмещения затрат понесенных истцом на оказание юридической помощи, сообщает, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» для удовлетворения требований П.В.Ю. в части возмещения 625 000 рублей, последнему необходимо документально доказать заключение и регистрацию соответствующего Соглашения (гражданско - правового договора) в документах адвокатского кабинета, представить доказательства, свидетельствующие о факте внесения указанной суммы в кассу адвокатского кабинета или на его расчетный счет. Обращает внимание, что Закон запрещает осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете. Отмечает, что квитанции как самостоятельные документы не подтверждают отражение суммы указанной в ней в бухгалтерском учете адвокатского образования, следовательно, не подтверждает факт оплаты вознаграждения адвокату. Считает вывод о правомерности взыскания в пользу П.В.Ю. с Министерства Финансов РФ, за счет казны Российской Федерации суммы расходов, понесенных им по уголовному делу номер обезличен, в размере 2 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку ходатайства и участие в судебном заседании по делу в размере 25 000 рублей, не основан на материалах дела, доказательно не подтвержден, а состоявшиеся по делу судебное постановление основано на недопустимых доказательствах.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Так, разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусмотрено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в том числе, возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 07.06.2013г. следователем следственной части следственного управления УМВД России по адрес обезличен Г.Е.А. в отношении П.В.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ. 

14.10.2017г. следователем следственной части следственного управления УМВД России по адрес обезличен А.Н.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела номер обезличен в отношении обвиняемого П.В.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Материалы уголовного дела составляют 5 томов (следственных действий) и 1 том приложения (письменные материалы). Последним процессуальным решением в уголовном деле является постановление следователя о прекращении уголовного дела от Дата обезличена 

В своем ходатайстве П.В.Ю. ссылается на постановление о прекращении производства по уголовному делу от Дата обезличена, с учетом этого, услуги адвоката за участие в ходе расследования уголовного дела составляют 3 450 000 рублей из расчета 50 000 рублей в месяц. 

Вместе с тем, в материалах дела уголовного дела постановление о прекращении уголовного дела от 11.03.2019г. отсутствует, последним процессуальным решением является постановление от Дата обезличена 

В связи с возникшими противоречиями в дате последнего процессуального решения по уголовному делу номер обезличен судом была инициирована проверка. 

Согласно заключению служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.02.2020г. нарушений в действиях сотрудников СУ УМВД России по адрес обезличен не выявлено, последним процессуальным решением принято считать постановление о прекращении уголовного дела от 14.10.2017г., что также подтверждается предоставленной в суд апелляционной инстанции справкой по уголовному делу номер обезличен, составленной помощником прокурора адрес обезличен Ш.П.А.

По результатам проверки изложенных обстоятельств в порядке ст.144-145 УПК РФ, следственным отделом по адрес обезличен СУ СК РФ по КК Дата обезличена принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Учитывая результаты проверок и отсутствие в материалах уголовного дела сведений об отмене постановления о прекращении уголовного дела от Дата обезличена, суд обосновано счел необходимым данное процессуальное решение по уголовному делу номер обезличен считать окончательным.

Так, согласно представленным материалам, в судебном заседании установлено, что реабилитированным П.В.Ю. были оплачены услуги адвоката по осуществлению защиты в ходе расследования уголовного дела с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 2 600 000 рублей (50 000 рублей в месяц), что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата обезличена, квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых приобщены к материалам ходатайства. Также оплачены услуги адвоката за подготовку ходатайства и участие в судебном заседании в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата обезличена, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена 

Постановлением Октябрьского районного суда адрес обезличен от 19.08.2019г. ходатайство П.В.Ю. о взыскании убытков, причиненных незаконным уголовным преследованием, было удовлетворено в части, с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу П.В.Ю. взыскана сумма в размере 325 000 рублей. 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.10.2019г. постановление Октябрьского районного суда адрес обезличен от Дата обезличена отменено в связи тем, что суд первой инстанции, принимая решение об уменьшении требований заявителя, не исследовал в должной степени представленные документы о произведенной денежной выплате адвокату за период следствия по делу, снизил подлежащую взысканию сумму безосновательно. 

Так, согласно положениям ч.1 ст.1070 ГК РФ и ч.1 ст.133 УПК РФ, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением, и произвольного уменьшения размера сумм, выплаченных реабилитированным защитнику за оказание юридической помощи с учетом требований разумности и справедливости уголовно-процессуальный закон не допускает. Расходы на оказание юридической помощи возмещаются в полном объеме. 

С учетом периода оказания услуг адвокатом с момента заключения соглашения 11.06.2013г. до момента прекращения производства по уголовному делу Дата обезличена суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, снизить сумму понесенных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг до 2 500 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает данную сумму соразмерной оказанным юридическим услугам адвоката М.О.Г. с учетом объема оказанной помощи. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 мая 2020 года, которым ходатайство П.В.Ю. удовлетворено в части, взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.В.Ю. возмещение имущественного ущерба (вреда), причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - сумма понесенных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей. Взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу П.В.Ю. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, изменить, апелляционное представление помощника прокурора г. Новороссийска Л.А.О. и апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ К.М.Н. удовлетворить частично.

Сумму понесенных П.В.Ю. расходов, состоящих из оплаты юридических услуг, снизить до 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке. 

Председательствующий А.А. Рыбалка