Дело № 2-31/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заинтересованные лица: ФИО2, Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, войсковая часть 34495 Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского межрайонного суда г. Донецка находится гражданское дело по заявлению ФИО9 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заинтересованные лица: ФИО2, Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, войсковая часть 34495 Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта нахождения на иждивении.

Заявитель ФИО9 просит суд установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что с июля 2022 года ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В. проживала и вела совместное хозяйство с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ними также проживал несовершеннолетний ребенок, сын ФИО9 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на отсутствие зарегистрированного брака, ФИО3, ФИО12 и ФИО4 проживали одной семьей, заботились друг о друге, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. ФИО9 на момент проживания с ФИО3 не была трудоустроена, занималась хозяйством и воспитанием своего сына. Летом 2022 года ФИО3 вступил в ряды Вооруженных сил РФ. Все денежные средства зарабатывал ФИО3, в связи с чем, ребенок ФИО4 находился на его иждивении. Проходя службу, ФИО3 получал высокую заработную плату, что позволяло ему содержать как ФИО9, так и ее сына ФИО4 Помощь, которая оказывалась ФИО3 являлась для ФИО9 и ФИО4 постоянным и единственным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. Установление факта нахождения ФИО4 на иждивении у ФИО3 необходимо для получения социальных гарантий и компенсаций, как члену семьи военнослужащего.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО9, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что она с ребенком и ФИО3 совместно проживали по адресу: 

<

адрес>, в квартире ФИО3 Также периодически проживали по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес>. Когда ФИО3 надолго уходил на службу, она с ребенком проживали у себя дома с родителями. На момент, когда она познакомилась с ФИО3, последний службу еще не проходил. Биологический отец ребенка отказался от ребенка, поэтому она отцовство не устанавливала, на алименты не подавала. С ним общение не поддерживает. В свидетельстве о рождении отец не записан, она является матерью – одиночкой. Заявитель нигде не работает, занимается воспитанием сына. В настоящий момент на ребенка получает единое пособие, ранее получала выплаты как одинокая мама и выплаты до 3-х лет, предусмотренные законодательством ДНР. Сейчас проживает с ребенком по пер. Больничном, 

<

адрес>. ФИО3 был сиротой, родных братьев и сестер у него не было, в брак он не вступал, детей не имел. Ей известно, что в наследство после смерти ФИО3 вступила его двоюродная сестра ФИО2 Денежные переводы от ФИО3 поступали ей регулярно, с лета 2022 года, поступали они с периодичностью 2-3 раза в месяц. Также передавал деньги наличными. Когда он приезжал к ней, совместно они приобретали продукты питания, игрушки для ребенка и прочее. К ребенку ФИО3 очень хорошо относился, всегда говорил, что любит и ее и ребенка. Очень много покупал ребенку игрушек, одежду, она с ребенком ездила на море, отдых также оплачивал ФИО3

Представитель заявителя, ФИО17, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что от ФИО3 регулярно поступали денежные средства на имя ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В., что подтверждается соответствующими выписками банков.

Представитель заинтересованного лица, Управления опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, войсковой части 34495 Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания по делу не обращалась.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 суду пояснил, что является отцом заявителя – ФИО9, и дедушкой ФИО4 С ФИО3 его дочь была знакома с 2021 года. Когда он начал встречаться с ФИО8, тогда свидетель и познакомился с ФИО6. На момент заключения контракта с Вооруженными силами РФ проживали ФИО8 с ФИО6 иногда у них, по пер. Больничному, 

<

адрес>, иногда брали ребенка и ездили на квартиру к ФИО6. Когда у ФИО6 были выходные, он забирал ФИО8 и ФИО7 к себе, а когда был на службе, то дочь с внуком жили у него. ФИО6 очень хорошо относился к ребенку. Дочь нигде не работала, с момента, когда она познакомилась с ФИО6, она и ребенок находились на иждивении ФИО6, он всегда помогал им, покупал продукты питания, дарил много дорогих игрушек. Во дворе их дома ФИО6 приобрел и установил бассейн и батут для ребенка.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 суду пояснила, что является соседкой ФИО9, знакома с ее семьей с 2012 года. Больше общается с родителями ФИО9 Была знакома с ФИО6, он был сожителем ФИО8. Познакомилась с ФИО6 она еще до начала СВО. У ФИО8 есть сын – ФИО7. Она часто видела ФИО6 дома по пер. Больничному, 

<

адрес>, он жил там с ФИО8, ФИО7 и родителями ФИО8. Знает, что у ФИО6 есть еще квартира в городе. К ФИО7 ФИО6 очень хорошо относился, часто видела его во дворе дома, когда он играл с ребенком. Ей известно, что ФИО8 нигде не работала, занималась с ребенком, видела, что, когда у ФИО6 были увольнительные, он приезжал к ФИО8, привозил продукты питания, игрушки ребенку, вещи. После гибели ФИО6, ФИО8 с сыном осталась проживать с родителями.

Суд, выслушав пояснения заявителя и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ № 76-ФЗ) установлено, что к членам семьей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу п. 5 ст. 2 ФЗ № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья и сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, рас положенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В статье 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», члены семьи считаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО3 проходил службу в войсковой части 34495 Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб на поле боя при выполнении воинского долга в 

<

адрес>, о чем свидетельствует врачебное свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», свидетельство о смерти серии ДНР №.

Согласно информации, предоставленной суду Донецким городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о заключении брака в отношении ФИО3, а также записи актов о рождении на имя ФИО3, не найдены.

Также согласно информации Донецкого городского отдела ЗАГС Управления ЗАГС по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении детей в отношении ФИО3, не найдены.

После смерти ФИО3 по заявлению двоюродной сестры ФИО2 нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО15 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО3 является двоюродная сестра умершего ФИО2 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в Полевое учреждение Банка России №, с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, находящейся по адресу: ФИО1, ДНР, г.о. Донецк, 

<

адрес>.

На момент своей смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ; проживал и вел совместное хозяйство с ФИО18 (после вступления в брак - ФИО9) ФИО5 по указанному адресу, что усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП АГД «

<

адрес>».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 периодически также проживал с ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В. по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес>, где последняя имеет регистрацию.

ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В. имеет несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о рождении серии ДНР №, родителями ФИО4 записаны ФИО12 и ФИО16 Данные об отце ребенка внесены со слов матери, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Больничный, 

<

адрес>.

Из пояснений заявителя и показаний свидетелей следует, что периодически, когда у ФИО3 были увольнительные, он забирал ребенка вместе с матерью к себе домой, иногда они находились дома у ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 (до брака – ФИО18) Д.В. не является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете граждан в целях поиска подходящей работы и на регистрационном учете безработных граждан в центрах занятости ДНР, согласно пояснениям, данными ею в судебном заседании, не трудоустроена, так как занимается воспитанием несовершеннолетнего сына.

Согласно информации, предоставленной суду Клиентской службой (на правах отдела) в 

<

адрес> ОСФР по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОСФР по Донецкой Народной Республике и является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» на гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер назначения составлял 10877,00 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14090,00 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16169,00 рублей в месяц.

Оценивая доводы заявителя ФИО9 в части нахождения ее сына на иждивении и на полном содержании ФИО3 или факта того, что оказывалась регулярно финансовая помощь со стороны погибшего военнослужащего, которая была постоянным и основным источником средств к существованию ее сына, судом установлено, что в соответствии с имеющимися в материалах дела выписками по операциям на счете ФИО3, извещениями по операциям с использованием карт ФИО3, предоставленных ПАО «Банк ПСБ», Полевым учреждением Банка России №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО3 на карту ФИО9 регулярно переводились денежные средства на различные суммы, которыми распоряжалась заявитель.

Однако наличие денежных переводов не является доказательством факта нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку отсутствуют сведения, что именно эти денежные средства переводились для содержания ребенка, а не на иные цели.

ФИО3 не является родственником несовершеннолетнего ФИО4, не является лицом, заменяющим ему родителя, у несовершеннолетнего есть мать, которая в силу действующего законодательства обязана содержать своего ребенка, заботиться о нем и представлять его интересы, нести дополнительные расходы.

Как видно из материалов дела, матерью несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является заявитель, ФИО9, которая родительских прав в отношении сына не лишена и является трудоспособной.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ на ФИО9 прямо возложена обязанность как родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств не ставит, а факт совместного проживания ФИО3 и ФИО9 в одной квартире доказательством нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО3 не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению ФИО9 своих родительских обязанностей из материалов дела не усматривается.

Сам факт совместного проживания ребенка с ФИО3 и добровольного оказания им помощи его матери ФИО9, приобретения продуктов питания, игрушек, вещей, правового значения для удовлетворения заявленных требований не имеет.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд расценивает их показания достоверными и объективными, поскольку в целом показания согласуются между собой и другими материалами гражданского дела. Суд считает данных свидетелей не заинтересованными в исходе дела, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления факта нахождения на иждивении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО9 ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, заинтересованные лица: ФИО2, Управление опеки и попечительства администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, войсковая часть 34495 Министерства обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, об установлении факта нахождения на иждивении – отказать.

Апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года