дело №1-19/2023 (№12102040013000067)

УИД 24RS0040-01-2022-004422-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре, помощников: ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей: Горбачёва М.В., Дудукиной В.В.,

ФИО6, ФИО7,

ФИО8,

представителей потерпевшего: ФИО9,

действующего на основании доверенности №Д-1/29 от 06.05.2022,

ФИО10,

действующей на основании доверенности №2 от 21.01.2022,

подсудимого ФИО12,

его защитника-адвоката Макарова Д.В.,

предоставившего удостоверение № 2061 от 21.09.2017 и ордер № 62 от 19.08.2022,

защитника-адвоката Терновых С.В.

предоставившего удостоверение № 1383 от 01.07.2009 и ордер № 51/23 от 10.04.2023,

подсудимой ФИО11,

её защитника-адвоката Терских В.В.

предоставившего удостоверение № 1958 от 31.03.2016 и ордер № 79 от 19.08.2022,

защитника-адвоката Гороховой М.А.,

предоставившей удостоверение № 175 от 08.01.2003 и ордер № 54 от 14.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» в должности коммерческого директора, военнообязанного, не судимого, осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 года 10 месяцев 24 дня, неотбытая часть дополнительного наказания, виде штрафа составляет – 800 000 рублей 00 копеек,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем, не судимой,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО12 и ФИО11 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Санор» (ООО «Санор») состоит на учете в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю по адресу: 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером 1022401627951; юридический адрес: 

<

адрес>, и фактический адрес: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом ООО «Санор», утвержденным на основании протокола Общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности общества являются: промышленное и гражданское строительство, капитальный ремонт, текущий ремонт зданий и сооружений; монтаж, эксплуатация, ремонт тепловодоснабжения и канализации, вентиляции, электросетей и электрооборудования (п. 3.3.). Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 3.4.).

Единоличным исполнительным органом управления Общества в соответствии с п. 9.2. Устава является директор, который действует без доверенности от имени Общества.

В соответствии с приказом (распоряжением) директора ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО12 принят на работу по должности директора ООО «Санор» с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Монтэкс» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 

<

***>, юридический адрес и фактический адрес ООО «Монтэкс»: 

<

адрес>.

В соответствии с Уставом ООО «Монтэкс», утвержденным Решением учредителя (участника) ООО «Монтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, основными видами деятельности являются, в том числе, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции электросетей и электрооборудования (п. 1.10.). Общество также вправе осуществлять все другие виды деятельности, не запрещенные законодательством и иными правовыми актами, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1.11.). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества (директор) (п. 7.5.).

В соответствии с Решением участника ООО «Монтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении единоличного исполнительного органа (директора)» ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Монтэкс» сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО11 внесена запись об учете в налоговом органе и о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ФИО13 

<

***>.

Видом деятельности ИП ФИО11 является производство санитарно-технических работ.

ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Производственная фирма «СКБ Контур» ФИО11 получен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который последняя как индивидуальный предприниматель, может использовать как специалист с правом подписи контракта на электронных площадках, отобранных для проведения аукционов в электронной форме.

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (Отдел МВД России по г. Норильску, Отдел МВД, Отдел), утвержденным Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об Отделе МВД России по г. Норильску», Отдел является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 19); за Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещение, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 20).

В соответствии с Положением о Тыле Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденным Приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Тыле Отдела МВД России по г. Норильску», основными задачами Службы Тыла являются, в том числе, организация капитального и текущего ремонта объектов Отдела МВД (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 13); разработка проекта федерального и городского бюджетов по расходам на содержание органов внутренних дел на предстоящий год. Концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях деятельности подразделений Отдела МВД (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 23); организация взаимодействия тыловых подразделений Отдела МВД по эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, создание механизма экономии бюджетных средств, разработка и осуществление мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 24).

В соответствии с Положением о контрактной службе Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденным Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе Отдела МВД России по г. Норильску», контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления Отделом МВД Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (п. 3); контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы (заместитель Заказчика) (п. 7); функциональные обязанности контрактной службы (п. 9) являются, в том числе: планирование закупок (п. 9.1); обоснование закупок (п. 9.3); обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п. 9.4); подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов (п. 9.8); организация заключения контракта (п. 9.11); организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (п. 9.12); организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 9.13).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом из числа сотрудников Службы Тыла Отдела МВД России по г. Норильску в соответствии с Планом закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021, подписанным и утвержденным начальником Отдела МВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена документация об электронном аукционе № оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску (федеральный бюджет) (аукционная документация), утвержденная Начальником Тыла отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая определяет: используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый аукцион в электронной форме (электронный аукцион); адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.sberbank-ast.ru; наименование и контакты Заказчика – Отдел МВД России по 

<

адрес>; ответственное должностное лицо Заказчика – сотрудники (работники) контрактной службы; наименование и описание объекта закупки – оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску; срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальную (максимальную) цену контракта – 13 023 103, 51 руб.; перечень объектов обслуживания по следующим адресам: Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>; Отдел полиции № 1 Отдела по адресу: 

<

...>; Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>; Пост № 50 по адресу: 

<

...> км, строение № 14; гараж отдельной роты ДПС ОГИБДД по адресу: 

<

...>; гараж отдела ГИБДД по адресу: 

<

...>; помещение ОРЛС по адресу: 

<

...>; служебное помещение по адресу: 

<

...>; служебное помещение по адресу: 

<

...>; Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>; АТХ по адресу: 

<

...>; Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>; гараж-стоянка Отдела по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; служебное помещение по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...> д. 19а; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; УПП по адресу: 

<

...>; ПП № 1 Отдела по адресу: г. Норильск, ж.о. Оганер, ул. Озёрная, д. 46; гараж-стоянка ПП № 1 Отдела по адресу: г. Норильск, ж.о. Оганер, ул. Озёрная, д. 46; ПП № 1 Отдела по адресу: г. Норильск, ж.о. Оганер, ул. Озёрная, д. 7; УПП по адресу: 

<

...>; гараж-стоянка Отдела по адресу: 

<

...>; помещение ОВМ по адресу: 

<

...>; Отдел полиции № 3 Отдела по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, 24; гараж-стоянка ОП № 3 по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Победы, 13; УПП по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, 1Ж; УПП по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская, 40; Отдел полиции № 2 Отдела по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Строителей, 7; УПП по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, 28а; УПП по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, 4; гараж-стоянка ОП № 2 по адресу: г. Норильск, район Талнах, район ТОФ-2 (далее по тексту – объекты Отдела МВД России по г. Норильску, подлежащие обслуживанию); характеристики оказываемых услуг и общие требования к оказанию услуг, согласно которым комплексному техническому обслуживанию подлежат инженерные системы (в том числе инженерные сети и оборудование), обеспечивающие бесперебойную эксплуатацию зданий (помещений), включают: комплексное техническое обслуживание инженерных систем - вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, электрических сетей, внутреннего электрооборудования и системы электроосвещения зданий, осуществляемое в соответствии с «Регламентом комплексному техническому обслуживанию инженерных систем» - Приложение № 1 к Технической части (Регламент): в установленные Регламентом сроки осуществлять плановые регламентные работы; осуществлять круглосуточный прием заявок на аварийное обслуживание силами диспетчерской службы, локализацию и устранение неисправностей на инженерных системах Заказчика силами аварийной службы Исполнителя. Регламент определяет:

Перечень допустимых работ и периодичность комплексного технического обслуживания инженерных систем и оборудования. Система отопления открытая, с элеваторным присоединением, из стальных/медных труб. Визуальный осмотр технического состояния трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры, отопительных приборов, стояков и разводок, приборов КИП - еженедельно. Контроль параметров теплоснабжения (давление, температура) в тепловом пункте проверка температуры колец отопления, теплоснабжения вентиляции и ГВС на наличие шунтов, проверка отопительных приборов на прогрев - еженедельно. Удаление воздуха из системы и отопительных приборов - еженедельно. Смена сгонов на существующем трубопроводе (до 5% от установленного). Отопительные приборы: промывка, очистка радиаторов (до 10% от установленного); перегруппировка радиаторов со сменой секций и прокладок (до 5% от установленного); смена радиаторных пробок (до 5% от установленного); ремонт конвекторов (заварка свищей) - (до 5% от установленного). Регулировка системы теплоснабжения, коррекция диаметров сопел элеваторов и дроссельных диафрагм – 1 раза в квартал. Промывка грязевиков/сетчатых фильтров (ежемесячно, 100% от установленного) (п.1.1.1-1.1.7).

Система холодного и горячего водоснабжения из стальных/медных труб. Визуальный осмотр технического состояния трубопроводов, запорной и водоразборной арматуры (в том числе смывных бачков) одновременно с осмотром отопления - еженедельно. Контроль параметров водоснабжения (давление, температура) в тепловом пункте - еженедельно. Устранение течей смесителей и смывных бачков - еженедельно. Трубопроводы водоснабжения: смена отдельных участков труб разных диаметров длиной до 2,0 м. (до 2% от протяжённости системы); огрунтовка замененных участков трубопроводов; восстановление тепловой изоляции замененных участков труб. Запорная арматура: ревизия запорной арматуры (вентили, задвижки) с заменой сальниковой набивки - 1 раз в год; ремонт со снятием и установкой запорной арматуры с заменой прокладок клапанов (до 30% от установленного); замена запорной арматуры (до 1% от установленного). Ершовка стояков и подводок до 2м (до 10% от установленной водоразборной арматуры). Смена сгонов на трубопроводе (до 10% от установленного). Ремонт/замена арматуры смывных бачков (до 20% от установленного). Ремонт смесителей (до 20% от установленного). Крепление сантехнических устройств к стенам, опорным устройствам (до 10% от установленного из расчета 2 крепления на прибор). Замена смесителей (до 10% от установленного). Замена гибких подводок (до 10% от установленного) (п.1.2.1-1.2.12).

Центральная и ливневая канализация из стальных, чугунных, или пластиковых труб. Визуальный осмотр трубопроводов центральной и ливневой канализации выполняется одновременно с осмотром трубопроводов отопления и водоснабжения. Визуальный осмотр сантехприборов (совместно с центральной канализацией). Чеканка стыков канализационных стояков (до 5% от установленного). Сезонное переключение ливневой канализации - 2 раза в 9 месяцев. Смена отдельных участков трубопроводов, стояков центральной и ливневой канализации до 2м (до 5% протяженности системы). Огрунтовка замененных участков трубопроводов центральной и ливневой канализации. Прочистка и промывка сифонов (до 10% от установленного). Мелкий ремонт, огрунтовка вытяжных шахт и зонтов на кровле (до 10% от установленного). Ремонт воронок ливневой канализации (до 10% от установленного) (п.1.3.1-1.3.9).

Вводные трубопроводы ТВСиК (внешние сети). Визуальный осмотр трубопроводов ТВСиК – выполняется еженедельно. Ершовка трубопроводов центральной канализации - 1 раз в год (август). Смена отдельных участков трубопроводов ТВСиК длиной до 2 м (до 2% протяженности сетей). Восстановление теплоизоляции замененных участков трубопроводов ТВСиК. Огрунтовка замененных участков трубопроводов. Рихтовка участков трубопроводов центральной канализации (до 5% протяженности сетей). Вводно-распределительные устройства (ВРУ) напряжением до 1000В (вводные щиты с рубильниками, предохранителями, автоматическими выключателями) (п.1.4.1-1.4.6).

Работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации (1 раз в месяц). Визуальный осмотр электрооборудования объекта (ВРУ, РЩ, ЩО, кабели и провода, светильники, рубильники, магнитные пускатели, контакторы, пусковые кнопки, другая пусковая и коммутационная аппаратура, установленная вне щитов и сборок). Ликвидация видимых повреждений, в случае угрозы развития аварии, в соответствии с организационно-техническими мероприятиями. Регистрация выявленных дефектов в журнале дефектов, устранение которых невозможно на момент обслуживания, с указанием даты устранения (100%). Устранение дефектов и мелкий ремонт выявленных в ходе технических осмотров электрооборудования: проверка и подтяжка контактов, соединений (до 5% установленного оборудования). Проверка исправности подключенной к аппаратам электропроводки и сетей заземления (до 10%). Отсоединение и присоединение кабеля и проводов для ревизии контактного соединения (до 5% присоединений). Замена предохранителей, плавких вставок (до 10% от установленных). Снятие и установка дефектных электросчетчиков, других приборов и средств измерений (до 2% оборудования) (п.1.5.1 – 1.5.8).

Техническое обслуживание-1 (1 раз в квартал). Осмотр кабельных сетей и концевых заделок с регистрацией дефектов, устранение которых невозможно на момент обслуживания, с указанием даты устранения (100%). Ревизия отдельных аппаратов распределительного устройства (до 5 %). Проверка соответствия аппаратов условиям эксплуатации и нагрузке (до 25%). Очистка электроприборов и оборудования от пыли и грязи (100%). Осмотр устройств и принятие мер по восстановлению работоспособности запирающих, защитных и блокирующих устройств (100 %). Проверка исправности резервных элементов ВРУ (должна проводиться включением под напряжением в сроки, установленные местными инструкциями) (до 10%). Проверка и затяжка контактов, соединений. Чистка контактов от грязи и наплывов (до 10%). Регулирование одновременности включения и отключения ножей рубильников и переключателей силовых цепей электроустановок (до 10%). Проверка исправности освещения ВРУ, ВЩ (100%). Осмотр и обслуживание приборов и средств измерений и учета электроэнергии (100%). Замена средств измерения и приборов учета электроэнергии с целью передачи на поверку заказчику (100% от установленного). Нанесение маркировки, диспетчерских наименований, знаков безопасности (до 10% от общего количества символов). Осмотр внешних элементов средств учета электрической энергии (трансформаторы тока, вторичные цепи), принятие мер согласно ПТЭЭП (до 25% от установленного) (п.1.5.9-1.5.21).

Техническое обслуживание-2 (1 раз в год). Частичная разборка аппаратов, чистка промывка механических и контактных деталей (10% от установленного оборудования). Выявление дефектных аппаратов их замена (до 10% от установленного оборудования). Зачистка и шлифовка всех контактных поверхностей (100%). Проверка и регулировка плотности и одновремённости включения соответствующих контактов (100%). Проверка исправности дугогасительных камер и перегородок (100%). Проверка качества опрессовки наконечников кабельных линий (до10%). Проверка опорных изоляторов, изоляционных втулок (100%). Замена неисправных опорных изоляторов и изоляционных втулок (до 5%) (п.1.5.22-1.5.29).

Распределительные щиты, щиты освещения (РЩ, ЩО). Работы, выполняемые в порядке текущей эксплуатации (1 раз в месяц): Визуальный осмотр электрооборудования объекта. (РЩ, ЩО, кабели и провода, рубильники, магнитные пускатели, контактора, пусковые кнопки). Ликвидация видимых повреждений, в случае угрозы развития аварии, в соответствии с организационно-техническими мероприятиями. Регистрация выявленных дефектов в журнале дефектов. Наружный и внутренний осмотр РЩ, ЩО. Мелкий ремонт выявленных в ходе технических осмотров электрооборудования: проверка и подтяжка контактов, соединений (до 5% оборудования). Проверка исправности подключенной к аппаратам электропроводки и сетей заземления (10%). Отсоединение и присоединение кабеля и проводов (до 5% присоединений). Замена предохранителей, плавких вставок (до 10% от установленных). Проверка исправности запирающих устройств (10%) (п.1.6.1-1.6.9).

Техническое обслуживание-1 (1 раз в год) Осмотр кабельных сетей и концевых заделок с регистрацией дефектов, устранение которых невозможно на момент обслуживания с указанием даты устранения (100%). Ревизия отдельных аппаратов распределительного устройства (10%). Проверка соответствия аппаратов условиям эксплуатации и нагрузке (25%). Очистка электроприборов и оборудования от пыли и грязи (25%). Осмотр и принятие мер по восстановлению работоспособности запирающих, защитных и блокирующих устройств (100 %). Проверка и затяжка контактов, соединений. Чистка контактов от грязи и наплывов (10%). Проверка устройств защитного отключения п.2.8.7. приложения № 3 ПТЭЭП (10%). Нанесение диспетчерских наименований, знаков безопасности, надписей, указывающих назначение присоединений (10% от общего количества символов) (п.1.6.10-1.6.17).

Автоматические выключатели, магнитные пускатели, контакторы, рубильники, переключатели, пакетные выключатели, предохранители. Техническое обслуживание-1 (1 раз в год). Визуальный осмотр электрооборудования объекта (рубильники, магнитные пускатели, контактора, пусковые кнопки, другая пусковая и коммутационная аппаратура, установленная вне щитов и сборок) – 1 раз в месяц. Проверка исправности подключенной к коммутационной аппаратуре электропроводки и сетей заземления (100%). Ликвидация видимых повреждений, в случае угрозы развития аварии, в соответствии с организационно-техническими мероприятиями - 1 раз в месяц. Регистрация выявленных дефектов в журнале дефектов – 1 раз в месяц (до 5%). Очистка от пыли и грязи (100%). Проверка надежности крепления, свободного хода подвижных частей, степени затяжки винтовых присоединений, и подтяжка ослабленных (25%). Осмотр аппарата и креплений с проверкой плотности их прилегания, состояние пружин, одновременности включения (25%). Очистка контактов от нагара. При одновременном включении контактов убедиться в отсутствии их перегрева, винтовых соединений и предохранителей (25%). Регистрация дефектов, устранение которых невозможно на момент обследования, с указанием даты устранения (100%). Ревизия магнитных пускателей, автоматических выключателей (25%). Замена неисправных магнитных пускателей, автоматических выключателей до (2%) (п.1.7.1-1.7.11).

Светильники с лампами накаливания. Техническое обслуживание (2 раза в месяц). Очистка от пыли и грязи (5%). Проверка работоспособности светильников, состояния рассеивателей (до 2%), замена неисправных ламп (до 20% от установленного оборудования). Замена защитных стекол со снятием корпуса патрона, проверка состояния его частей (2%). Зачистка окислившихся или перегоревших контактов, сборка патрона (до 2%). Осмотр и подтяжка ослабевших зажимов (до 2%). Ревизия светильников (до 1% от установленного оборудования). Замена светильников (до 0,2% от установленного оборудования). Замена неисправных патронов (до 0,2% от установленного оборудования). Восстановление креплений светильников к стенам, потолкам и другим конструктивным элементам зданий (до 0,2% от установленного оборудования). Проверка состояния изоляции проводов в месте ввода в светильник, надежности присоединения нулевого провода к зажиму на корпусе светильника (до 2%). Перезарядка проводов в светильниках (при необходимости до 2%) (п.1.8.1-1.8.11).

Светильники с люминесцентными лампами. Техническое обслуживание (2 раза в месяц). Очистка от пыли и грязи (до 2%). Проверка работоспособности светильника, состояния рассеивателей, замена перегоревших ламп (до 20% от установленного оборудования). Проверка ламподержателей, стартеродержателей с подчисткой контактов (до 2%). Проверка надежности крепления к корпусу светильника дросселей, клеммников (до 2%). Проверка состояния изоляции проводов в месте ввода в светильник, перезарядка проводов в светильниках (при необходимости), надежность присоединения нулевого провода к зажиму на корпусе светильника (до 2%). Ремонт светильников (до 10% от установленного оборудования). Замена светильников (до 10% от установленного оборудования). Ремонт, замена ламподержателей, стартеродержателей, дросселей, стартеров рассеивателей (до 20% от установленного оборудования). Крепление светильников к стенам, потолкам и другим конструктивным элементам зданий (до 0,2% от установленного оборудования) (п.1.9.2-1.9.9).

Силовые электропроводки, кабельные линии. Техническое обслуживание (1 раз в год). Очистка от пыли и грязи (50%). Проверка состояния крепления электропроводки, прочности креплений мест механической защиты электропроводки (100%). Проверка крепления и состояния кабельных конструкций (100%). Прокладывание провода по поверхности стен, потолков (пробивка стен и потолков) при устранении пробоев (до 10 м.п.). Установка соединительных и ремонтных муфт в местах повреждения кабельных линий (до 10%). Осмотр мест прохода кабельных линий и силовой электропроводки через перекрытия, при необходимости уплотнение огнеупорным материалом (100%) (п.1.10.1-1.10.6).

Осветительные электропроводки. Техническое обслуживание (1 раз в год). Очистка от пыли и грязи (100%). Проверка состояния креплений проводки с заменой отдельных участков по мере необходимости (до 10%). Проверка и чистка распаечных коробок (100%), установка недостающих крышек (до 10%). Проверка состояния соединения проводов в осветительных коробках, изоляции проводов (100%). Осмотр выключателей, розеток, ответвительных коробок на предмет их исправности с зачисткой и подтяжкой контактных соединений (100%). Замена неисправных выключателей, розеток (до 10% от установленного количества). Проверка состояния заземления металлических защитных конструкций (100%). Прокладывание провода по поверхности стен, потолков (пробивка стен и потолков) при устранении пробоев (до 10 м.п.) (п.1.11.1-1.11.8).

Вводные электрические сети от границ раздела до вводного распределительного устройства. В случае повреждения кабеля замена кабеля на поврежденном участке, либо установка муфты в месте повреждения (до 10 м.п.). Укладка отдельных участков кабеля на кабельные полки (100%). Установка соединительных и ремонтных муфт в местах повреждения кабельных линий. Определение целостности жил и фазировки, п. 6.1. приложение №3 ПТЭЭП (100%). Проверка заземления и устранение обнаруженных дефектов. Восстановление нарушенной или утраченной маркировки (п.1.12.1-1.12.6).

Автоматическое включение резерва. Техническое обслуживание – 1 (1 раз в месяц). Проведение организационных мероприятий. Наружный и внутренний осмотр электрооборудования (кабели и провода, рубильники, магнитные пускатели, контакторы, ключи управления и кнопки, реле). Проверка ручного местного управления контакторами, пускателями, если предусмотрено по схеме управления. Ликвидация видимых повреждений, в случае угрозы развития аварии, в соответствии с организационно-техническими мероприятиями. Проверка срабатывания АВР включением поочередно с разных вводов, согласно местным инструкциям. Проверка исправности подключенной к аппаратам электропроводки и сетей заземления (10%). Отсоединение и присоединение кабеля и проводов для ревизии контактного соединения (до 5% присоединений). Замена плавких вставок, автоматических выключателей, магнитных пускателей, контакторов, реле, ключей и кнопок управления (до 10% от установленных). Снятие и установка дефектных амперметров, вольтметров, других приборов сигнализации и средств измерений (до 2% оборудования) (п.1.13.1-1.13.9).

Перечень работ по аварийному обслуживанию инженерных сетей. Аварийное обслуживание систем ТВСиК. Устранение свищей на трубопроводах ТВС и отопительных приборах (установка хомутов, заварка/пайка свищей). Остановка и сброс теплоносителя/перевод на тупик, в случае аварийной ситуации на подводящих сетях. Перезапуск, разогрев и сброс воздуха из системы по завершению аварийных ситуаций. Отогрев замороженных трубопроводов ТВСиК. Ремонт/замена сбросников, воздушников и водоразборной арматуры. Прочистка засоров на стояках хозфекальной и ливневой канализации. Прочистка засоров на трубопроводах центральной канализации. Устранение причин несоответствия температуры теплоносителя во внутреннем кольце заданным параметрам (закрытые замкнутые системы отопления). Устранение причин несоответствия температуры обратного теплоносителя заданным параметрам (закрытые замкнутые системы отопления). Смена отдельных участков труб разных диаметров длиной до 2,0 м. в системе отопления (до 2% от протяжённости системы), в том числе: огрунтовка замененных участков трубопроводов; восстановление тепловой изоляции замененных участков труб.; ремонт со снятием и установкой запорной арматуры с заменой прокладок клапанов (до 30% от установленного); замена запорной арматуры (до 10% от установленного) (п. 2.1.1-2.1.10).

Аварийное обслуживание электросетей. Визуальный осмотр электроустановки с целью определения причин возникновения аварийной ситуации. Оперативные переключения в электроустановке при аварийной ситуации. Ремонт автоматических выключателей, предохранителей, магнитных пускателей, вышедших из строя при возникновении аварийной ситуации. Очистка изоляции от налета гари, очистка контактов от нагара. Подтяжка контактных соединений. Замена выключателей, розеток, ламп, стартеров, дросселей, вышедших из строя при возникновении аварийной ситуации. Измерение сопротивления изоляции перед включением электроустановки после устранения аварийной ситуации. Замена предохранителей, плавких вставок, вышедших из строя при возникновении аварийной ситуации (п.2.2.1-2.2.8).

Перечень работ по техническому обслуживанию объектов наружного освещения. В рамках технического обслуживания требуется выполнение следующих работ 1 раз в год перед началом осветительного периода. Ревизия светильников (до 10%). Замена светильников (до 10%). Проверка правильности подключения светильников по фазам (10%). Проверка состояния изоляции проводов, кабельных линий (5%). Проверка правильности зажигания светильников (100%). Замена неисправных ламп (до 100%). Наружный осмотр кабельных линий, мест выхода кабелей на стены зданий (100%). Ревизия конструкций крепления кабельных линий (100%) с исправлением прокладки кабелей (10%) и восстановление дефектных креплений (до 5%) (п.3.1.1-3.1.8).

По устранению нарушений (АВР) при эксплуатации светильников наружного освещения в осветительный период. Замена неисправных ламп (до 100 %). Замена защитных стёкол (до 100%). Замена патронов в светильниках с лампами накаливания (до 100%). Замена кронштейнов (до 10%). Замена пускорегулирующей аппаратуры (до 100%). В случае повреждения кабеля замена кабеля на повреждённом участке, либо установка муфты в месте повреждения (до 5% от протяжённости). Проверка изоляции кабельных линий после производства ремонтных работ без применения спецтехники (с использованием приставных лестниц) (п.3.2.1-3.2.7).

В рамках технического обслуживания требуется выполнение следующих работ 1 раз в год перед началом осветительного периода. Проверка работоспособности светильников с очисткой их от пыли и грязи (100%). Проверка надежности крепления светильников к стенам, к конструкциям (100%). Проверка контактных соединений (100%). Проверка соответствия ламп (тип, мощность) типу светильника (100%). Ревизия светильников (10%). Замена светильников (2%). Проверка правильности расключения светильников по фазам (10%). Проверка состояния изоляции проводов, кабельных линий (5%). Проверка правильности зажигания светильников (100%). Замена неисправных ламп (50%). Наружный осмотр кабельных линий (100%). Ревизия конструкций крепления кабельных линий (100%) с исправлением прокладки кабелей (10%) и восстановление дефектных креплений (5%). Проверка состояния опор и их установки (отклонение от вертикали, перекосы элементов. (100%). Проверка надёжности крепления растяжек (100%) восстановление в случае необходимости (10%). Проверка натяжения и подтягивание растяжек (100%). Проверка наличия и состояния плакатов и знаков безопасности и других постоянных знаков на опорах (100%) (п.3.3.1-3.3.16).

По устранению нарушений (АВР) при эксплуатации светильников наружного освещения в осветительный период. Замена неисправных ламп (до 100%). Замена защитных стёкол (до 10%). Замена патронов в светильниках с лампами накаливания (до 100%). Замена кронштейнов (до 10%). Замена пускорегулирующей аппаратуры (до 10%). В случае повреждения кабеля замена кабеля на повреждённом участке, либо установка муфты в месте повреждения (до 5% от протяжённости). Проверка изоляции кабельных линий после производства ремонтных работ (п.3.4.1-3.4.7).

Перечень работ по техническому обслуживанию, ремонту и поверочным работам АУУТВР. Технический осмотр (ежемесячно). Внешний осмотр и проверка: целостности кабельных линий; отсутствие механических повреждений приборов и залитий; температуры в помещении; сохранности пломб на узле учета. Контроль параметров теплоснабжения (расход, давление, температура) в теплоцентре. Контроль напряжения элементов питания мультиметром – 4шт, подтяжка контактов. Осмотр датчиков температуры, доливка масла в карманы. Очистка оборудования от грязи, пыли. Считывание накопленных архивов устройством переноса данных. Предварительный анализ работы АУУТВР (просмотр параметров на дисплее вычислителя). Осмотр и при необходимости очистка от пыли (грязи) линз излучающих и приемных фотодиодов оптоголовок и оптопортов. Анализ ошибок и причин их возникновения. Ведение архива показаний теплосчётчиков. Распечатка отчётов и разработка замечаний/предложений по эксплуатации систем ТВС. Передача отчетов и выводов Заказчику. Текущее обслуживание (выполняется один раз в девять месяцев в межотопительный период). Очистка оборудования от пыли и грязи. Преобразователи расхода: промывка проточной части с демонтажем (10% от установленного); замена элементов питания расходомера ВЭПС-Т (И) (10% от установленного); промывка внутренней поверхности измерительных участков, L=1,5м (10% от установленного). Преобразователи давления (100% от установленного): проверка работоспособности; ревизия блока питания, проверка качества напряжения. Преобразователи температуры (100% от установленного): заливка масла в гильзы преобразователей температуры; измерение сопротивления изоляции кабельных линий мегомметром. Проверка качества напряжения блоков питания (100% от установленного). Зачистка и облуживание концов кабельных линий (8 шт). Замена элементов питания тепловычислителей КС-96 (10% от установленного). Замена элементов питания устройств гальванической развязки (25% от установленного). Комплексная наладка узла учёта тепловой энергии и воды - АСУ ТП первой категории сложности (100% от установленного). Участие в процедуре повторного допуска в эксплуатацию. Метрологическая поверка оборудования АУУТВР (выполняется согласно графику поверки). Разработка и согласование годового графика поверок оборудования. Поверка преобразователя расхода: демонтаж преобразователя расхода, отключение кабельной линии; очистка фланцев преобразователей расхода от старых прокладок; монтаж временной вставки; очистка проточной части расходомера от отложений и загрязнений; транспортировка оборудования в лабораторию и обратно; подготовка демонтированного оборудования к транспортировке авиатранспортом; обратный монтаж преобразователя расхода, подключение кабельной линии. Поверка преобразователей давления: демонтаж преобразователей давления, отключение кабельной линии; транспортировка оборудования в лабораторию и обратно; обратный монтаж преобразователей давления, подключение кабельной линии. Поверка преобразователя температуры: демонтаж преобразователя температуры, отключение кабельной линии; транспортировка оборудования в лабораторию и обратно; подготовка демонтированного оборудования к транспортировке авиатранспортом; обратный монтаж преобразователей температуры, подключение кабельной линии. Поверка тепловычислителя: демонтаж тепловычислителя, отключение кабельной линии; транспортировка оборудования в лабораторию и обратно; подготовка демонтированного оборудования к транспортировке авиатранспортом; обратный монтаж тепловычислителя, подключение кабельной линии. Комплексная наладка узла учёта тепловой энергии и воды (АСУ ТП первой категории сложности). Участие в процедуре повторного допуска в эксплуатацию. Перевозка оборудования транспортной компанией, по договорной расценке. Поверка/ремонт приборов на заводе-изготовителе, по договорной расценке (п.4.1.1-4.1.3).

Перечень работ по техническому обслуживанию, ремонту и поверочным работам водосчетчиков. Техническое обслуживание. Визуальный осмотр с целью выявления неисправностей и нарушений в работе прибора. Проверка наличия и целостности пломб, очистка прибора от пыли. Проверка работоспособности водозапорной арматуры. Проверка работы счётного механизма прибора. Вскрытие и очистка фильтра (по необходимости). Контрольное снятие и запись показаний прибора. Приезд мастера в случае аварийной ситуации. Метрологическая поверка водосчетчиков (выполняется согласно графику составленного исполнителем на основании паспорта на прибор учета). Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг по поверке счетчиков необходимыми контрольно-измерительными приборами и инструментом, а также расходными материалами, необходимыми для проведения поверки. Используемые при оказании услуг материалы и оборудование должны иметь разрешение к применению на территории Российской Федерации, необходимые регистрационные удостоверения, иные разрешительные документы и сертификаты соответствия. Поверка может выполняться на месте эксплуатации изделия или в условиях предприятия – Исполнителя в зависимости от сложности работ и возможности транспортирования. Если на момент поверки будет выявлена неисправность счетчика, требующая проведения ремонтных работ, поверка проводится после проведения ремонта и приведения оборудования в исправное состояние силами исполнителя. Поверка счетчиков может быть произведена в форме их замены на аналогичные счетчики, прошедшие поверку и имеющие соответствующее свидетельство (п.4.2.1-4.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 43 минут аукционная документация неустановленным лицом из числа сотрудников Службы Тыла Отдела МВД России по г. Норильску опубликована на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» по электронному адресу www.sberbank-ast.ru, а также на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по электронному адресу www.zakupki.gov с идентификационным кодом закупки № для заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску.

Не позднее 9 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, у супруг ФИО11 и ФИО12, осведомленных о предпринимательской деятельности друг друга, находящихся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, выделенных Отделу МВД России по г. Норильску из федерального бюджета в качестве лимитов бюджетных обязательств по расходам учреждения, осуществляемым в целях обеспечения функций учреждения, с использованием служебного положения, посредством фиктивного заключения от имени ИП ФИО11 с Отделом МВД России по г. Норильску государственного контракта на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующего изготовления и предоставления в Отдел МВД России по г. Норильску актов сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту, содержащих заведомо ложные сведения об услугах по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску, подлежащих обслуживанию, фактически не оказанных ИП ФИО11 и третьими лицами, а также счетов на их оплату, с целью последующего незаконного получения денежных средств из федерального бюджета и обращения их в свою пользу, в особо крупном размере, с использованием служебного положения.

С целью реализации совместного преступного умысла в неустановленный период времени, не позднее 9 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, супруги ФИО11 и ФИО12 вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО11 с целью организации ее участия в открытом электронном аукционе, последующего заключения с Отделом МВД России по г. Норильску государственного контракта на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела, используя свое служебное положение, предоставила ФИО12 сведения о регистрации ИП в налоговом органе, средство электронной подписи, логин и пароль для входа на электронную торговую площадку «Сбербанк-АСТ», а также с целью оформления финансовой документации о фиктивном оказании услуг, предусмотренных государственным контрактом, организации незаконного поступления денежных средств на расчетный счет хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности – ИП ФИО11, предоставила ФИО12 печать с оттиском «Российская Федерация Красноярский край г. Норильск Индивидуальный предприниматель ФИО13 № Свидетельство 24 № ИНН 

<

***> ФИО11», реквизиты расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

ФИО12, в свою очередь, используя свое служебное положение, взял на себя обязательства по организации участия ИП ФИО11 в электронном аукционе путем размещения заявки от имени последней на участие в нем на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» по адресу: www.sberbank-ast.ru, по обеспечению победы в электронном аукционе ИП ФИО11 путем понижения начальной (максимальной) цены контракта и заключению государственного контракта с Отделом МВД России по г. Норильску по итогам электронного аукциона, по изготовлению и подписанию финансовых документов от имени ИП ФИО11, и их предоставлению в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>, с целью незаконного получения им и ФИО11 денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, ФИО12, располагая трудовым ресурсом – штатом работников ООО «Санор» и ООО «Монтэкс», взял на себя обязательство по организации выполнения разовых аварийных работ на объектах Отдела МВД России по г. Норильску, подлежащих обслуживанию, с целью создания видимости выполнения условий государственного контракта.

Не позднее 9 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба федеральному бюджету в особо крупном размере, достоверно зная, что ИП ФИО11 оказывать услуги по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску не будет в виду отсутствия у последней, как у субъекта предпринимательской деятельности, необходимых производственных мощностей и кадрового состава работников, а также в виду ее личного отсутствия на территории города Норильска Красноярского края, используя средство электронной подписи ИП ФИО11, логин и пароль для входа от имени последней в личный кабинет электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» по адресу: www.sberbank-ast.ru, организовал подачу заявки от имени ИП ФИО11 на участие в вышеуказанном аукционе, которая в вышеуказанное время на вышеуказанной электронной торговой площадке была зарегистрирована под идентификационным номером - 245.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Единой комиссии № ЭА-5-1 Рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ИП ФИО11 под идентификационным номером - 245 допущена к участию в электронном аукционе на право оказания услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 6 минут ФИО12, продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь в неустановленном месте, организовав участие ИП ФИО11 в электронном аукционе, обеспечил ее победу путем понижения начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%, то есть до 12 957 987 руб. 99 коп.

На основании протокола Единой комиссии подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ЭА-5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 признана победителем аукциона, с которым необходимо заключить государственный контракт по цене – 12 957 987 руб. 99 коп., в соответствии с п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, продолжая реализовывать задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь в неустановленном месте, используя средство электронной подписи ИП ФИО11, а также предоставленные ею логин и пароль для входа в личный кабинет на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», организовал заключение и подписание государственного контракта № (реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код закупки №) (гос.контракт) на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» от имени ИП ФИО11 с Заказчиком - Отделом МВД России по г. Норильску в лице его начальника Г.В.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО11, согласно ранее достигнутой договоренности, не имея намерений в действительности выполнять условия контракта, организовал исполнение разовых заявок на аварийное обслуживание систем тепло-водоснабжения и канализации, электросетей на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежащих обслуживанию, работниками ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. ОП № по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. ОП № по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Отдел МВД России по 

<

адрес> и гараж-стоянка Отдела по адресу: 

<

адрес>, пр-д Котульского, 17 – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Гараж отдельной роты ДПС ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Служебное помещение по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Помещение ОВМ по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которых с учетом стоимости одного календарного дня оказания услуг по контракту составила 1 362 917 руб. 60 коп. Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не имеющий право подписи финанс

Кроме этого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, не имеющий право подписи финансовых документов ИП ФИО11, действуя совместно и согласованно с последней, достоверно зная, что условия контракта по оказанию услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску со стороны исполнителя – ИП ФИО11, не выполнены, дал указания помощнику руководителя ООО «Санор» С.В. об изготовлении на рабочем месте последней в помещении офиса ООО «Санор» по адресу: 

<

адрес>, актов сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту и последующем их предоставлении со счетами на оплату в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь, С.В., не осведомленная о преступных действиях ФИО11 и ФИО12, действуя по указанию последнего, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовила акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту (акт), содержащие объемы оказанных услуг, их стоимость и перечень помещений за следующие периоды: январь 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2020 года – акт № без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2021 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2021 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставила их совестно со счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, который самостоятельно подписал от имени ИП ФИО11 вышеуказанные финансовые документы, содержащие заведомо ложные сведения о фактически не оказанных услугах со стороны последней.

После этого, С.В., продолжая действовать по указанию ФИО12, в вышеуказанный период, удостоверяя в вышеуказанных документах подписи от имени ФИО11 оттиском печати «Российская Федерация Красноярский край г. Норильск Индивидуальный предприниматель ФИО13 № Свидетельство 24 № ИНН 

<

***> ФИО11», находящейся в ее распоряжении, лично предоставляла их в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанных актов, счетов на оплату, подписанных от имени Исполнителя и Заказчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом из числа сотрудников бухгалтерии Отдела МВД России по г. Норильску сформированы заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Отдел № Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для оплаты услуг, предусмотренных контрактом. На основании вышеуказанных заявок на расход Управлением Федерального казначейства 

<

адрес> сформированы платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым со счета получателя бюджетных ассигнований федерального бюджета - Отдела МВД России по 

<

адрес> №, открытого в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «д», на расчетный счет ИП ФИО11 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 

<

адрес> акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, просп. Свободный, 46, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в общей сумме 7 768 631 руб. 94 коп., из которых в сумме 6 405 714 руб. 34 коп. в качестве оплаты за фактически не оказанные ИП ФИО11 услуги по контракту, которые ФИО12 и ФИО11, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб Отделу МВД России по г. Норильску в сумме 6 405 714 руб. 34 коп., что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Красноярскому краю начата внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по г. Норильску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой была выявлена и пресечена преступная деятельность ФИО12 и ФИО11

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании изначально вину не признавал в полном объеме, между тем после исследования доказательств по делу, включая доказательства защиты, изменил свою позицию на признание вины в полном объеме. От дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Между тем на вопросы государственного обвинителя и суда ФИО12 пояснил, что изменение его позиции на полное признание вины сделано им добровольно, без оказания на него давления, после консультации с защитником, и не является для него вынужденным или самооговором. Предъявленное обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении ему понятно, с которым он согласен и признает себя виновным, поскольку искреннее раскаивается в содеянном и просит о снисхождении суда при назначении наказания. Изменение позиции на признание вины с защитниками-адвокатами Терских В.В. и Гороховой М.А. согласовано. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим, признаёт в полном объёме, сумму ущерба не оспаривает. На основании совместного решения с ФИО11, последней был произведен платеж, путем перевода на счёт потерпевшего денежной суммы в размере 6 405 714 руб. 34 коп., тем самым добровольно была возмещена сумма ущерба по иску в полном объеме заявленных требований.

В связи с наличием противоречий в занимаемой позиции подсудимого ФИО12 сформированной на стадии предварительного следствия и в суде, до заявления о признании вины, а так же в связи с отказом от дачи показаний, судом, при отсутствии возражений участников процесса, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия (том № 7 л.д. 171-172, 196-197, 235-237), согласно которым вину не признал, от дачи показаний отказался.

После оглашения показаний, на вопросы государственного обвинителя и суда ФИО12 о причинах изменения позиции, а так же на другие поставленные вопросы давать пояснения отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации, между тем вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании изначально вину не признавала в полном объеме, между тем после исследования доказательств по делу, включая доказательства защиты, изменила свою позицию на признание вины в полном объеме. От дачи показаний отказалась, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Между тем на вопросы государственного обвинителя и суда ФИО11 пояснила, что изменение её позиции на полное признание вины сделано ею добровольно, без оказания на неё давления, после консультации с защитником, и не является для неё вынужденным или самооговором. Предъявленное обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении ей понятно, с которым она согласен и признает себя виновной, поскольку искреннее раскаивается в содеянном и просит о снисхождении суда при назначении наказания. Не исключает того, что работы по государственному контракту были выполнены не в полном объеме. Изменение позиции на признание вины с защитником Терновых С.В. согласовано. Гражданский иск, предъявленный потерпевшим, признаёт в полном объёме, сумму ущерба не оспаривает. На основании совместного решения с ФИО12, ею был произведен платеж, путем перевода на счёт потерпевшего денежной суммы в размере 6 405 714 руб. 34 коп., тем самым была добровольно возмещена сумма ущерба по иску в полном объеме заявленных требований.

В связи с наличием противоречий в занимаемой позиции подсудимой ФИО11 сформированной на стадии предварительного следствия и в суде, до заявления о признании вины, а так же в связи с отказом от дачи показаний, судом, при отсутствии возражений участников процесса, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания данные на стадии предварительного следствия (том № 7 л.д. 17-19, 25-27, 42-43, 70-71, 72-75, 125-126, 127-130), согласно которым с 2010 она и её муж ФИО12 начали осуществлять предпринимательскую деятельность, было открыто ООО «ТЭУ», в котором она является генеральным директором и одним из учредителей. В ООО «Санор» директором она никогда не работала, также не является одним из учредителей. Данной организацией управляет её супруг ФИО12 В 2016 в МИФНС № 25 по Красноярскому краю она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления предпринимательской деятельности ОКВОД 4322. До настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. Умысла на хищение денежных средств путём обмана у неё не имелось, поскольку планировала оказывать услуги по контракту имеющимися в её распоряжении материально техническими средствами, закупленных на сумму 959 081 руб. 95 коп. и имея штат работников не менее 30 человек работающих по гражданско-правовым договорам, на расчётном счёте имелись денежные средства позволяющие выполнить обязательства по контракту. В контракте указан телефон диспетчерской службы, куда поступали заявки для выполнение работ. По выездам работников она пользовалась услугами такси. Контракт был заключен посредством электронно-цифровой подписи. Подписанием контракта ни она ни ФИО12 не занимались, так как в тот момент на территории г. Норильска не находились. ЭЦП находилась в распоряжении другого лица – О.О.. Исполнение контракта подтверждается показаниями О.Н. принимавшей заявки в диспетчерской службе, а так же перепиской МУП «КОС» по фактам отключения электроэнергии.

После оглашения показаний, на вопросы государственного обвинителя и суда о причинах изменения позиции, а так же на другие поставленные вопросы давать пояснения отказалась, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации, между тем вину признала в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признания подсудимыми ФИО12 и ФИО11 своей вина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, по обстоятельствам изложенным в обвинительном заключении, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего П,А, допрошенного в судебном заседании следует, что замещает должность начальника правового отделения ОМВД России по городу Норильску с ДД.ММ.ГГГГ По результатам электронного аукциона вышел контрагент, с которым в последующем был заключен государственный контракт на обслуживание инженерных сетей ОМВД, по условиям контракта, которые они должны были исполнять. Были обусловлены объекты, которые должны были обслуживаться и перечень работ. В общем, объектами являются административные здания и объекты, в которых расположены помещения, занимаемые ОМВД России по г. Норильску. В результате ознакомления с уголовным делом ему стало известно, что условия контракта не исполнялись. Ущерб выразился в том, что между Отделом МВД России по г.Норильску были заключены отношения, согласно ГК РФ, где одна сторона взяла на себя обязательство по выполнению работ по обслуживанию и аварийному ремонту, а другая сторона в свою очередь, взяли на себя обязательства оплатить указанные работы. В ходе следствия было установлено, очевидно, что работы не выполнялись, а оплата производилась в полном объеме. Заказчиком за период 2020 этот контракт оплачен в полном объеме. За 2021, за 3 месяца. С учетом подсчета и сведений, имеющихся в уголовном деле, ущерб составил 6 405 714 руб. 34 коп. В ходе уголовного дела на стадии следствия был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба. Иск полностью поддерживает, так как ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Т.Е. суду показала, что ранее, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности ведущий специалист-эксперт правового отделения Отдела МВД. В должностные обязанности входило, на ряду с остальными, исковая работа, гражданско-исковая работа по защите интересов ОМВД России, защите сотрудников, их чести и достоинства, правовая экспертиза служебных проверок, проектов приказов различного направления, как основной деятельности, так и общехозяйственной. В том числе, в мои должностные обязанности входила проверка электронной документации, правовая экспертиза электронной документации, гражданских договоров. Осуществляла экспертизу государственных контрактов. В соответствии с приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках правовой экспертизы тех моментов, которые касаются общепринятых норм гражданского законодательства, замечаний не было. Проверка расчётов отнесена к бухгалтерии, ею давалась только оценка правовой позиции и соответствия предоставленных документов на их полноту для проведения аукциона и заключения контракта в целом. Техническое задание так же проверяется другими субъектами исходя из нужд предприятия.

Свидетель М.А. суду пояснил, что он работал в ОМВД России по г. Норильск с 1998 по июль 2021. О государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску, заключенному между Отделом МВД России по г. Норильску и ИП ФИО11 ему стало известно от следователя при допросе на следствии. На тот момент являлся руководителем контрактной службы, соответственно, был регламент, положение о контрактной службе, который был утвержден приказом и, соответственно, там на него, как на председателя и членов данной службы, был возложен ряд обязанностей. Данный контракт он не подписывал. В приемке работ участвовал заместитель контрактной службы Б.Н., начальник Тыла Д.Н.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, который на ряд вопросов пояснил, что не помнит события по истечении времени, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон. Так, из оглашенных показаний свидетеля М.А. следует, что государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД и ИП ФИО11 по результатам торгов в соответствии с ФЗ № 44 от 05.04.2013, на основании протокола решения Единой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Подготовкой проекта контракта занималась служба Тыла как заинтересованная служба, к компетенции которой относится предмет контракта. В указанной Единой комиссии он не состоит. Данный контракт прошел все стадии согласования и визирования, в том числе финансовую и правовую экспертизу. В соответствии с п.4 данного контракта Заказчик (Отдел МВД) осуществляет в процессе приемки экспертизу результатов представленных исполнителем результатов оказанных услуг. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами и оформляется в виде заключения. В рамках настоящего контракта от имени Заказчика принимают оказанные услуги следующие лица: начальник Тыла Отдела МВД Д.Н.; начальник ОТО Отдела МВД Б.Н.; старшина ОТО Отдела МВД России по г. Норильску М.К,; инженер ОТО Отдела МВД А.Д. В соответствии с инструкцией «О порядке подготовки, заключения, регистрации, хранения и контроля за исполнением гражданско-правовых договоров, соглашений, государственных контрактов в аппарате ГУ и территориальных органов на районном уровне, утвержденной приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю» от 25.08.2014 № 366 «Об организации договорно-правовой работы в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю», руководитель заинтересованной службы несет персональную ответственность за надлежащее исполнение по договору, а также за приемку услуг. Заинтересованная служба (исполнитель) осуществляет приемку выполненной работы, оказанных услуг по договору в соответствии с порядком приемки, определенными условиями заключенного договора. Кроме того, заинтересованная служба (в данном случае служба Тыла) обязана совместно с контрагентом составить необходимую документацию, свидетельствующую о приемке услуг, акт приемки выполненной работы, оказанных услуг и т.д. При приемке оказанных услуг заинтересованная служба проводит экспертизу выполненной работы, после чего в акте приемке выполненных работ, оказанных услуг производит отметку о результатах приемки. При составлении акта приемки выполненных работ заинтересованная служба обязана завизировать результат приемки услуг, только после этого предоставлять на подпись руководителю, уполномоченному на подписание Акта сдачи-приемки и счета на оплату. Таким образом, при подписании Актов сдачи-приемки и счетов на оплату выполненных работ по вышеуказанному контракту, он был введен в заблуждение наличием в предоставленных на подпись документах подписанных руководителем службы Тыла ФИО15 (либо лицом, исполняющим его обязанности, Б.Н.), а также инженером Д.Н. ОТО Отдела МВД, заключений о том, что при приемке выполненных работ проводилась соответствующая экспертиза, и что нарушений по выполненным работам ими не выявлено (том № 4 л.д. 128-132).

Свидетель М.А. оглашенные показания подтвердил, уточнив их в части того, что он возможно был введен в заблуждение, так как до настоящего времени ему не известно проводились работы в полном объеме или нет.

Свидетель А,П. суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Норильск с июля 2000, участковый пункт полиции расположен по адресу: 

<

адрес>А. в период с июля 2020 по март 2021, в помещении участкового пункта полиции возникали аварийные ситуации с инженерными системами. Какие именно точно не помнит, но приезжали люди и устраняли. О государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, но это было не каждый день.

В указанный период сотрудники подразделения Тыла ОМВД России по г. Норильску (Б, ФИО15, К, ФИО16, М.К,) посещали указанное Вами помещение пункта полиции по адресу 

<

адрес>, пояснить не может.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, который на ряд вопросов пояснил, что не помнит события по истечении времени, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля А,П. следует, что с июля 2020 г. по настоящее время его рабочее место находится в помещении участкового пункта полиции № 1 (УПП № 1) по адресу: 

<

адрес>А. В период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № 1 по адресу: 

<

адрес>А, какие-либо аварийные ситуации с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходили, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В период с июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по 

<

адрес> (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № 1 по адресу: 

<

адрес>А, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение (три рабочих кабинета) УПП № 1 по адресу: 

<

адрес>А, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Жилкиной Яной М и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № 4 л.д. 186-189).

Оглашенные показания свидетель А,П. суду пояснил, что оглашенные показания поддерживает, поскольку помнил обстоятельства лучше на тот момент, чем сейчас.

Свидетель О.В, суду показал, что в ОМВД России по г. Норильск работает старшим участковым уполномоченным, пункт расположен по адресу: 

<

адрес>. О контракте между ОМВД России по г. Норильску и ИП ФИО17 неичего не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились некоторые работы, однако от какой организации они проводились неизвестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пункт посещали Б и ФИО15, как руководящий состав, в том числе и просто проверка несения службы.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, который на ряд вопросов пояснил, что не помнит события по истечении времени, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля О.В, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № 2 по адресу: 

<

адрес>, была одна аварийная ситуация – между первым и вторым этажом в помещении туалета образовался свищ, в результате чего произошло затопление санузла. Данная аварийная ситуация была устранена силами аварийной службы Управляющей компании «Город». Иных каких-либо аварийных ситуаций с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходило. За указанный перио 2 или 3 раза меняли лампы освещения, от какой организации не известно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № 2 по адресу: 

<

адрес>, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В период его нахождения в опорном пункте кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по 

<

адрес> (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № 2 по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 и Б приезжали несколько раз находясь на суточном дежурстве, в качестве ответственных от руководства. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № 4 л.д. 194-197).

Оглашенные показания свидетель О.В, подтвердил, противоречия вызваны длительностью времени. Дополнительно пояснил, что опорный пункт запирается на ключ, дубликаты которых есть только у участковых, посторонние лица, включая руководство ОМВД попасть туда без их ведома не могли.

Свидетель Е.Т. суду показал, что в должности участкового работаете с ДД.ММ.ГГГГ, пункт находится по адресу: 

<

адрес> 3 подъезд, состоит из 2 кабинетов, кухня и санузел. В указанный период был один случай в 2021 аварии инженерных сетей перемерзала вода в зимний период, вызывали аварийную службу УК Нордсервис. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент его присутствия в помещении на участковый пункт полиции такие лица как Б, ФИО15, М,С,, М.К,, с целью проверки помещения, его технического состояния или выполнения контракта по выполненным работам он не видел. О заключенном между ОМВД России по г. Норильску и ИП ФИО17 контракте на обслуживание инженерных систем объектов ОМВД России по г. Норильску ему ничего не известно как и о факте его заключения. В силу должностных обязанностей на период обхода территории мы покидаем пункт, но вход в пункт запирается на ключи которые есть только у троих участковых этого пункта, без их ведома в пункт ни кто не может попасть, в том числе руководство.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, который на ряд вопросов пояснил, что не помнит события по истечении времени, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля Е.Т. следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела УУПиДН ОП № ОМВД России по г. Норильску с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении Участкового пункта полиции № 6 (УПП № 6) по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опорном пункте УПП № по адресу: 

<

адрес>, какие-либо аварийные ситуации с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходили, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В указанный период трудовой деятельности кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № 6 по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы относительно данного факта он не подписывал. О том, что помещение (три рабочих кабинета) УПП № 6 по адресу: 

<

адрес>, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В., ему не известно (том № 4 л.д. 212-214).

Оглашенные показания свидетель Е.Т. подтвердил, противоречия вызваны длительностью времени.

Свидетель О.А. суду показала, что работает в работаю в ООО Жилкомсервис Норильск в должности первого заместителя генерального директора, с декабря 2017. На территории, которую обслуживает организация, находятся в том числе и объекты ОМВД России по 

<

адрес>, по-моему, 

<

адрес> и другие. Договоры управления, заключены со всеми в силу закона, по которым управляющая компания выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Работы выполняются по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены её показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля О.А. следует, что на территории, обслуживаемой ООО УК «ЖКС-Норильск», располагаются следующие объекты Отдела МВД России – УПП по адресу: 

<

адрес>А, пом. 34; УПП по адресу: 

<

адрес>А, пом. 137; пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, пом. 102; УПП по адресу: 

<

адрес>Б, пом. 34; гараж-стоянка по адресу: 

<

адрес>, пом. 33; помещение ОРЛС по адресу: 

<

адрес>, пом. 57; ОП № 1 по адресу: 

<

адрес>.

На обслуживание вышеуказанных объектов Отдела МВД России по г. Норильску на период 2020 года и 2021 года между Отделом МВД России по г. Норильску в лице заместителя начальника Отдела М.А. или начальника отдела Тыла Д.Н. и генеральным директором ООО УК «ЖКС-Норильск» заключены государственные контракты на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в которых находятся вышеуказанные объекты Отдела МВД России по г. Норильску), а именно: государственный контракт № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> «б» пом. 34; государственные контракты № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> пом. 102; государственные контракты № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> пом. 123; государственные контракты № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> а пом. 137; государственный контракт № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> «а» пом. 34; государственный контракт № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> пом. 57; государственный контракт № ОУ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) по обслуживанию объекта по адресу: 

<

адрес> пом. 33. Согласно вышеуказанным контрактам в обязанности ООО УК «ЖКС-Норильск» входит, в том числе, работы по обеспечению устранению аварий на внутридомовых и инженерных системах тепловодоснабжения, выполнение заявок населения; работы по обеспечению устранения аварий на внутридомовых электрических сетях, выполнение заявок населения; осмотр инженерных сантехкоммуникаций в квартирах, подпольях, чердаках, теплоцентре. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную диспетчерскую службу ООО УК «ЖКС-Норильск» поступали заявки от сотрудников полиции, находящихся на УПП по адресу: 

<

адрес>, по поводу неисправности канализации. Все заявки сотрудников полиции были исполнены в полном объеме без каких-либо замечаний. Также, в период 2020 года и 2021 года на первом этаже 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где располагается, в том числе, участковый пункт полиции работниками ООО УК «ЖКС-Норильск» осуществлялся ремонт системы отопления, которая относится к общедомовому имуществу (разводка, которая находилась под полом помещений 1-го этажа дома) (том № 4 л.д. 242-244).

Оглашенные показания свидетель О.А. подтвердила, дополнительно суду пояснила, что все, что не проходит через общедомовые сети управляющая компания услуги не оказывает.

Свидетель К.В. суду показал, что работает в ООО Талнахбыт, на территории обслуживаемой организацией, находятся объекты ОМВД России по г. Норильску, по адресам: Енисейская 28а (опорный пункт ОМВД России по г. Норильску участковых), который обслуживается в рамках обслуживания общедомового имущества этого дома, на основании контракта. Поскольку инженерные системы относятся к общедомовому имуществу, то заявки могут поступать и от собственников дома, в том числе сотрудников полиции указанного пункта на обслуживание только в границах общедомового имущества, по электричеству границей является место до распределительной коробки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали заявки в диспетчерскую службу от ОМВД касающиеся отопления общедомового имущества.

Свидетель А,Ф. суду показал, что он работает ведущим юристом в ООО УК Город, на территории, которую обслуживает организация, находятся объекты ОМВД России по г. Норильску, на основании договоров предоставления услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Согласно контрактов, обслуживается общее имущество многоквартирного дома. Обслуживание инженерных коммуникаций осуществляется внутри помещения до первого отсекающего вентиля. В любом случае заявка будет приниматься и будет выезд на неё, потому что люди не всегда понимают что такое общее имущество. Какие заявки были выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОМВД затрудняется ответить, так как не помнит их и необходимо поднимать документацию.

Свидетель Р.М, суду показал, что работает в ООО «Монтекс» в должности начальника цеха вентиляции. Иногда работал от фирмы ООО «Санор» по указанию диспетчера. От имени ИП ФИО11 ездили в связи с вентиляцией, так же по указанию диспетчера. ООО «Монтекс» обслуживало объекты, которые принадлежат ОМВД России по г. Норильску, по адресу: 

<

адрес>, Ленинский, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В Талнахе кондиционеры вставляли. Адреса не помнит. Где расположены гаражи ОМВД России в районе Талнах, он не помнит. Каким-либо образом в финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО11 он не участвует. ФИО12 является директором фирмы где он работает, лично от него поручений не получал. Заявки поступали от диспетчера, иногда от сотрудников ОМВД по г. Норильску, Б приезжал, забирал меня несколько раз, когда мы их обслуживали. Делали ворота и теплозавесы, проводили ремонт. Диспетчер от которого получал заявки это сотрудник компании в которой он работает.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Р.М, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает в должности слесаря систем вентиляции и кондиционирования ООО «Монтекс». Он слышал название организации ООО «Санор», но в ней и у ИП ФИО17 он никогда не работал, последняя ему не знакома. ФИО12 ему знаком как учредитель и директор ООО «Монтэкс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз осуществлял работы по обслуживанию вентиляции по заявкам, полученным у диспетчера или по звонку Б.Н., в помещении АТХ по адресу: 

<

адрес> этом он не помню даты и количество раз, когда выезжал на указанный объект. Также, в указанный период, он несколько раз осуществлял работы в помещении гаражей ТОФ-2 в районе Талнах города Норильска. При этом он не помнит даты и количество раз, когда выезжал на указанный объект. На других объектах, указанных в Приложении № к государственному контракту, он не выполнял аварийные и плановые работы. Конкретная информация относительно оказания услуг ИП ФИО17 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО17 и начальником Отдела МВД России по г. Норильску Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не известна, так как он не участвует в финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО11 (том № 5 л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель Р.М, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что он ездил на заявки и ИП ФИО11 и «Санор» и «Монтекс».

Свидетель Н.Н. суду показал, что в ООО «Монтекс» работает в должности слесарь по вентиляции. О фирме ООО «Санор» ему известно, но в ней он не числится. ИП ФИО11 ему не известна в период с 2020 года и в 2021 году, какие-либо работы от имени ООО «Санор», либо от имени ИП ФИО11 на объектах ОМВД России по г. Норильску он не выполнял, как не выполнял и других работ на объектах ОМВД России по г. Норильск. ФИО12 является директором фирмы где он работает ООО «Монтэкс»

Свидетель О.П. суду показала, что в период с июля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности инженер отдела тылового обеспечения ОМВД России по г. Норильск. Возглавлял отдел на тот момент начальником отдела Тылового обеспечения Б.Н. и начальник Тыла Д.Н. В должностные обязанности входило в том числе контролирование технического состояния сооружений, зданий, помещений ОМВД. За метрологическую проверку отвечала, за здания, за уборку снега, такие моменты. Заключение договоров с Управляющими компаниями. Д.Н. был непосредственным руководителем, давал поручения. Проект контракта с ИП Жилкиной ЯюМю ей предоставил для согласования и распечатки Д.Н. Контракт был, на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей на объектах ОМВД. В аукционе победила ИП ФИО11 Контракт заключался на два года. От ОМВД контракт подписал электронной подписью Г.В. Контракт исполнялся путем того, что ей звонили люди, сотрудники ОМВД, давали поручения какие-то руководители подразделений, Д.Н., Б.Н., о том, что на каком-то объекта авариная заявка или плановая, надо что-то сделать. Заявку направляла в диспетчерскую по телефону 

<

***>. Этот телефон использовался и ИП ФИО11 и ООО «Санор». Далее она направляла работников ИП ФИО11 к сотрудникам на объект заявки, на которых проходили данные работы, либо лично сама выезжала. Помимо неё в данном контракте еще были также старшина М.К,, Б и ФИО15, которые точно также выезжали, могли сами выехать на адрес с работниками. Заявки фиксировались в журнале, который нигде не был зарегистрирован и велся ею для собственного учета. По фактам выполненных работ по заявкам никаких документов не составлялось. Иногда работники приезжали подписывали что заявка выполнена но как этот документ назывался не помнит. Что бы на участковые пункты полиции выезжала для выполнения работ и составления актов не помнит, но раз в год выезжала, в период комиссионного обследования всех зданий, перед запуском зимнего отопительного сезона. Выезжала только на серьезные аварийные ситуации. Чаще всего зимой я выезжала на пост 50 и Вокзальная 2д, там часто перемерзало. Еще Гаражи Вокзальной, Из участковых пунктов полиции помнит один случай на Ленинском 7, когда был очень большой порыв. Факт выполненных работ оформлялся актом выполненных работ, который составлялся один раз в месяц, вместе со счетом. Организация обслуживающая предоставляла акт выполненных работ и счет, соответственно. Либо на либо Б забирали акты и счета с проходной. Изначально документы показывались Д.Н., если он в этот момент был на месте. Если ФИО15 был в отпуске или на больничном, соответственно, Б. Бывали такие моменты, когда сотрудники подразделения тылового обеспечения собирались на планерку, говорилось о том, что принесли счет. Она задавала вопрос: оплачиваем счет или нет? То есть все работы выполнены или нет? Потому что она одна за весь контракт, за все здания, обслуживаемые не могла нести ответственность, физически не могла проконтролировать выполнение работ. Стандартно по каждому контракту, по счету, делалось заключение о том, что такой-то контракт, такой-то номер, от такого-то числа, наименование контракта, что услуги выполнены за такой-то месяц текущего года. Ежемесячно она подписывала акты и руководитель Д.Н. Форма заключения была типовой, в заключении разбивки по адресам и видам выполненных работ не велась, указывалось, контракт и все работы выполнены. В акте выполненных работ было по адресам, согласно спецификации контракта. То есть по контракту есть перечень адресов и по нему был акт выполненных работ, без указания вида работ, но со временем уже не помнит точно. Документы подписывались на планерке, после указания руководителя о том, что все работы по контракту в этом месяце, все заявки аварийные и не аварийные, все сделано. Каким образом Д.Н.. проверял и контролировал выполнение всех работ ей не известно. От ИП ФИО11 документы приносила девушка по имени Снежанна. Все акты и счета что она приносила были уже подписаны и стояла печать. Д.Н. подписывал заключение, затем со всеми документами она относила акты в бухгалтерию со счетами. По ряду помещений впоследствии от обслуживания по контракту отказывались в связи с тем, что их не эксплуатировали, о чем составли дополнительное соглашение. На акте могли быть проставлены замечания, но по актам ИП ФИО11 она такие не помнит. После ставилась подпись согласования бухгалтерии. По участковым пунктам полиции заключались еще и контракты с управляющими компаниями, но предмет ведения ограничен общедомовым имуществом. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля О.П. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены её показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в период с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности инженера отдела тылового обеспечения Отдела МВД России по г. Норильску. В ее должностные обязанности входило: подготовка документации для заключения контрактов (договоров) с организациями по обслуживанию объектов Отдела МВД России по г. Норильску, взаимодействие с обслуживающими организациями, проверка технического состояния объектов Отдела МВД России по г. Норильску, подача заявок на аварийное обслуживание объектов Отдела МВД России по г. Норильску. Ее непосредственным начальником являлся Б.Н., занимающий должность начальника отдела тылового обеспечения Отдела МВД России по г. Норильску, также она находилась в подчинении начальника Тыла Отдела МВД России по г. Норильску Д.Н. В мае – июне 2019 года Д.Н. лично был подготовлен проект государственного контракта № на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела. Для заключения государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, кем-то из сотрудников Службы Тыла Отдела МВД России по г. Норильску, аукционная документация опубликована на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» по электронному адресу www.sberbank-ast.ru, а также ДД.ММ.ГГГГ – на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по электронному адресу www.zakupki.gov с идентификационным кодом закупки №. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссии № ЭА-5-1 Рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка ИП ФИО11 под идентификационным номером - 245 допущена к участию в электронном аукционе на право оказания услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску. После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 06 минут в электронном аукционе, победу, путем понижения начальной (максимальной) цены контракта на 0,5%, то есть до 12 957 987, 99 рублей одержала ФИО11 На основании протокола Единой комиссии подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ЭА-5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 признана победителем аукциона. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» был подписан государственный контракт № (реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный код закупки №) на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» от имени ИП ФИО11 с Заказчиком - Отделом МВД России по г. Норильску в лице его начальника Г.В. В контракте в том числе прописаны права и обязанности сторон, общая цена контракта, сроки действия контракта, адреса объектов, стоимость оказания услуг по конкретному объекту. Оплата услуг согласно условиям контракта производилась ежемесячно после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и заключения, составленного по результатам экспертизы предоставленных результатов исполнителем, то есть ИП ФИО11 В контракте были определены лица, которые в праве от имени Заказчика принимать оказанные услуги Исполнителем – она, Д.Н., Б.Н. и М.К, Фактически выполнение услуг Исполнителем на объектах Отдела МВД России по г. Норильску не фиксировались документально, то есть не составлялись акты приема конкретных выполненных работ, в полном объеме не фиксировались заявки в аварийно-диспетчерскую службу, сообщаемые по телефону №. Данный телефон также используется и диспетчерской службой ООО «Санор». Исполнение данного контракта осуществлялось следующим образом: ей от сотрудников ОМВД России по г. Норильску сообщались случаи аварийных ситуаций на объектах, она сообщала об этом в диспетчерскую по телефону №, и совместно с сантехником или электриком выезжала на место аварии. После того, как авария на объекте была устранена, она возвращалась в Отдел МВД России по г. Норильску по адресу: г. Норильск, ул. ФИО18, 9. По результатам проведенных работ она никакие документы не составляла. Кроме заключений и актов приемки-сдачи выполненных работ каких-либо документов в Отделе МВД России по г. Норильску, которые бы подтвердили факты оказания услуг силами и средствами ИП ФИО17 согласно государственного контракта № не имеется. На участковые пункты полиции она не выезжала и не фиксировала выполнение на них каких-либо работ, предусмотренных контрактом. Относительно аварийного обслуживания участковых пунктов полиции она не помнит, так как заявки она не фиксировала, актов выполненных работ по заявкам о проведении аварийных работ не имеется. В настоящее время она не помнит поступали ли заявки от участковых уполномоченных об авариных ситуациях на опорных пунктах полиции. По какой причине ОМВД России по г. Норильску переводило денежные средства на счет ИП ФИО11 за оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей УУП ОМВД России по г. Норильску она не знает, но Д.Н. пояснял о том, что все услуги оказаны согласно контракта, поэтому она подписывала документы и передавала их Д.Н. для подписания у начальника Отдела МВД России по г. Норильску Г.В., а затем передавала их в бухгалтерию для оплаты. Кто из сотрудников ИП ФИО11 или ООО «Санор» предоставлял в Отдел МВД России по г. Норильску документы для оплаты (акты приемки выполненных работ, счета на оплату) фиктивно оказанных услуг по государственному контракту № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно, она с ними не взаимодействовала, так как данные документы уже подписанные со стороны ИП ФИО11 она забирала у постового в холле Отдела МВД России по г. Норильску, или мне их передавал Д.Н. В 2021 данные документы приносила сотрудник ООО «Санор» по имени С.В.. ФИО11 и ФИО12 она никогда не видела, с ними не знакома. Аварийные заявки сотрудники ООО «Санор» в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ исполняли периодически. Плановые работы, зафиксированные в приложении № 1 к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем, на всех объектах Отдела МВД России по г. Норильску, не фиксировались, так как носили несистемный характер, то есть не исполнялся весь комплекс плановых работ с периодичностью, которая предусмотрена контрактом. Кроме того, некоторые из помещений не требовали планового обслуживания, так как не использовались или же были переданы в оперативное управление другим организациям. Так, помещения, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> (один из гаражей); 

<

адрес>, фактически не использовались. С июля 2020 года помещения по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, переданы в оперативное управление другой организации (том № 4 л.д. 84-93, 96-99).

Оглашенные показания свидетель О.П. подтвердила, дополнительно суду пояснила, что пару раз была на участковых пунктах она принимала участие в устранении аварии, это отопительно-зимний сезон конкретно, потому что там раз в год объезжались абсолютно все помещения и здания Отдела, о чем делали соответствующие акты. По контракту в её должностные обязанности входила проверка исполнения некоторых заявок, которые конкретно ею были приняты. Акт выполненных работ составлялся каждый месяц по каждому объекту. По контракту предполагалось проведение аварийных и плановых работ. В актах выполненных работ включалась и аварийные и плановые работы, путем указания адреса, без определения вида работ. Акты выполненных работ фактически подписывались ею без проверки, на основании указания ФИО15 и Б. Если поступали заявки и они не отрабатывались она контролировала их исполнение. Так же ей сообщали о выполненных работах М.К, и другие сотрудники из Талнаха, Оганера и Кайеркана. На участковые пункты выезжала раз в год. Объектов было очень много, она физически не могла на все выезжать. Из плановых работ помнит снятие показаний с приборов учета и передачу в энергоснабжающую организацию, перед отопительным сезоном проверка коммуникаций.

Свидетель А.Н. суду показал, что с 2008 по 2020 работал в организация ООО «Санор», занимал там разные должности вплоть до зам. директора, директором там был ФИО12 Организация ООО «Монтэк» так же знакома. Он в ней то же работал в разных должностях, электромонтёром и энергетиком, в котрой так же директром был ФИО12 Офис ООО «Санор» располагается по адресу: Орджоникидзе 11, 

<

адрес> офис ООО «Монтэкс» располагается там же. По этому же адресу располагался и офис ИП ФИО11 в период с 2018 по 2020. О том, что у ИП ФИО11 был штат сотрудников ему неизвестно. Помнит, что ФИО12 просил бы его выполнять какие-либо работы в интересах ИП ФИО11 по контракту ИП ФИО11 с ОМВД России по г.Норильску. Просил выполнять всё то же, что и раньше делали, обслуживание инженерных сетей. В основном связано с оперативной деятельностью, по аварийным заявкам электрика и сантехника. По разным адресам: ФИО18 9, Ленинградская 13, Ленинский 12, в Талнахе Строителей 7, в Кайеркане еще Надеждинская. В феврале 2020 перестал работать в ООО «Санор» и стал работать как индивидуальный предприниматель. Заявки он получал через диспетчера или из службы тыла звонили ему непосредственно А ФИО19, Б, М, Орлов. Результаты работ оформлялись наряд-заданиями по заявкам, через диспетчерскую службу, которая была единой для всех организаций ООО «Санор», ООО «Монтэк» и ИП ФИО11 Располагался диспетчерская по адресу Лауреатов 27, там и люди сидели – электрики, сантехники. Диспетчер выписывал, вносил туда имя, кто дает заявку, потом заполнял тот, кто её выполнил. Все это складировалось в журналы. В ООО «Санор» он работал зам.директора, заявки не подписывал. Подключался к работе по ним в случае необходимости решения сложностей или контроля инженеров и мастеров.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.Н. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ООО «Санор» он работал в период с 2008 по февраль 2020 г., период работы в ООО «Монтэкс» не помнит. В ООО «Санор» он занимал должности электромонтера, мастера участка, главного энергетика, а с 2017 по дату увольнения занимал должность заместителя директора по производственной части. У ИП ФИО11 трудовую деятельность никогда не осуществлял. Директором ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» в период его работы являлся ФИО12 В период его трудовой деятельности в данных фирмах, офис располагался по адресу: 

<

адрес>. С января 2020 г. в офисе по адресу: 

<

адрес>, осуществляла финансово-хозяйственную деятельность ИП ФИО11 Рабочее место ФИО11 располагалось в 1-ом кабинете офиса. В этом же кабинете находилось рабочее место директора ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» ФИО12 Был ли у ИП ФИО11 штат сотрудников ему не известно. ФИО12 не просил его выполнять какие-либо обязанности у ИП ФИО17. ООО «Санор» исполняли контракты по оказанию услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску длительный период времени, точно может сказать, что по 2019 год включительно. Он как ИП А.Н. принимал участие в электронном аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ», в рамках которого разыгрывалось заключение государственного контракта с Отделом МВД России по г. Норильску по оказанию услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску, заключенным с Отделом МВД России по г. Норильску на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 5 л.д. 123-126).

Оглашенные показания свидетель А.Н. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что участие принимал в аукционе, так как предмет является сферой его деятельности как ИП.

Свидетель А.В, суду показал, что с 2018 работает в ОМВД России по г. Норильск в должности старшего участкового уполномоченного полиции на Лауреатов 77, участковый пункт полиции №. Пункт состоит из двух комнат, переоборудованные в кабинеты участковых уполномоченных. В период с января 2020 года по март 2021 года аварийных ситуаций не было, только меняли бачок унитаза. После обращения в тыл приходил сантехник ФИО20 бывший поднадзорный, с напарником который не представился, где он работает не говорил, документов ни каких после ремонта не подписывал. Бывали случаи сами участковые ремонтировали. Какая организация осуществляла ремонт не известно. Из сотрудников Тыла, в период с января 2020 года по март 2021 года помещение опорного пункта посещал Б, в связи с тем, что устанавливали интернет. В связи с ремонтом инженерных систем, не посещали. Не помнить, что бы плановые работы инженерных систем кем-либо проводились. О государственном контракте с ИП ФИО11 ничего не известно. Режим работы участковых пятидневная рабочая неделя с 9 часов 30 минут до 19 часов 30 минут. Не помнит, что бы кто-либо приходил для проведения плановых работ. Всего за этот период приходили один раз ремонтировать сливной бочок.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.В, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела УУПиДН ОМВД России по г. Норильску с декабря 2009 года по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении Участкового пункта полиции № 3 (УПП № 3) по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опорном пункте УПП № по адресу: 

<

адрес>, какие-либо аварийные ситуации с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходили. В указанный период он два раза звонил в службу Тыла Отдела МВД России по г. Норильску, где оставлял заявки на ремонт сливного бочка в туалете. По результатам его заявок приходил сантехник из какой организации, ему не известно, осуществлял ремонт. Каких-либо документов о ремонте не составляли. Вместе с тем, один раз кто-то из участковых самостоятельно осуществлял ремонт сливного бочка в туалете, приобретая на свои личные средства необходимые запчасти. Также при наличии лампочек они самостоятельно осуществляют их замену, никто к ним не приходил для этих нужд. Плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В указанный период трудовой деятельности кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № 3 по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы относительно данного факта он не подписывал. О том, что помещение (три рабочих кабинета) УПП № 3 по адресу: 

<

адрес>, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно. (том № 4 л.д. 201-204).

Оглашенные показания свидетель А.В, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что следователем ему предъявлялся регламент работ, в котором было перечислено очень много видов работ, но то что из них перечислено это были ремонт бочка унитаза и проведение оптического волокна для интернета. Других работ из указанных в регламенте не проводилось.

Свидетель А,В. суду показал, что в ОМВД России по г. Норильск работает в должности старшего участкового с 2011 ОП №3, Строительная 1ж., помещение расположено на первом этаже, 4 подъезд, однако вход с торца дома, три комнаты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно работал с А.В, За указанный период была одна ситуация, в кабинете №1 образовался свищ в тепловодоснабжении. Вызывали аварийну службу управляющей компании. Проржавела труба отопительной батареи, струя горячей воды была небольшая. Они её устранили быстро, управляющая компания Северный управдом. Год точно не помнит 2019-2020 было затопление с верхнего этажа. О чём писали докладную записку начальнику Тыла. Плановые ремонтные работы в 2020-2021 не проводились в опорном пункте. По поводу контракта, заключенного с ИП ФИО11 ничего не известно было до того как не стал допрашивать следователь и предъявил контракт с приложением. По данному контракту ни кто не обращался в пункт для обслуживания инженерных сетей, однажды в указанный период приходили ремонтировать пожарную сигнализацию, но это была другая компания Арктика. Поскольку он является старшим участковым, то о всех ситуациях на опорном пункте другие участковые сообщали ему, но в этот период о других фактах кроме тех что уже указал ранее ему не сообщали. Кто-либо из сотрудников Тыла помещение опорного пункта в указанный период, относительно выполнения работ по указанному контракту не посещал. ФИО15 был пару раз, период и причины посещения точно не помнит. При нем опорный пункт ни кто из тыла по контракту не посещал. В силу специфики исполнения должностных обязанностей на опорном пункте постоянно участковый не находится, однако если один участковый уходит, то обязательно остаётся кто-либо из других. Но могли быть и такие моменты когда в пункте ни кого не было.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А,В. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в должности старшего участкового уполномоченного Отдела УУПиДН ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску с 2011 по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>Ж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>Ж, была аварийная ситуация – затопление кабинета № 3 от жильцов квартиры, расположенной на этаже сверху, в результате чего произошло обильное залитие стен и потолка. Данная аварийная ситуация и ремонтные работы устраняли своими силами. После того, как течь была устранены, им совместно с другими участковыми уполномоченными были перекрашены стены и заменена потолочная плитка. При этом, в отдел тылового обеспечения направлялась служебная записка о необходимости проведения ремонтных работ, но какой-либо реакции от сотрудников тыла не последовало. Ни с какой диспетчерской службой, кроме УК «Северный Управдом» я не связывался никогда, так как данная управляющая компания обслуживает дом по адресу: 

<

адрес>Ж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>Ж, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по 

<

адрес> (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>Ж, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>Ж, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № л.д. 190-193).

Оглашенные показания свидетель А,В. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что на момент дачи показаний на стадии следствия помнил события лучше, чем сейчас. В указанный период работали три участковых, у каждого из них был ключ от входной двери в опорный пункт, больше ключей ни у кого не было. Без ведома и участия участкового в опорный пункт попасть ни кто не мог. По всем вопросам посещения опорного пункта участковых помимо обсуждений ведется журнал. От сотрудников Тыла приходили только один раз, когда проводили инвентаризацию. Случаев, что бы кто-либо приходил и представлялся, как сотрудник ИП ФИО11 и ему необходимо провести плановые работы по поводу освещения, теплоснабжения, водоснабжения, по поводу работ электрических приборов, не было. И о таких случаях ему участковые пункта не докладывали.

Свидетель П.А. суду показал, что с марта 2018 г. по май 2021 г. работал в должности участкового уполномоченного, в том числе по адресу 

<

адрес>. Данный пункт полиции представляет из себя квартиру, там было три рабочих кабинета, один нерабочий кабинет, туалет, ну ванная комната и кладовая. В период с января 2020 г. по март 2021 г. совместно работали О.В, и стажер. Была одна аварийная ситуация, трубы сверху у соседей прорвало и в пункте затопило ванную комнату. Из УК приезжал и устранял утечку у соседей. О ситуации сообщили в Тыл, но ни кто не приезжал, так как течь устранили. О контракте с ИП ФИО11, стало известно от следователя. О других аварийных ситуациях ему больше никто из коллег не сообщал. При нём, в опорный пункт участковых ни кто из сотрудников ИП ФИО11 не приезжал, коллеги так же о данном факте ничего не говорили. Потолочные светильники обслуживали сами, лампы меняли самостоятельно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля П.А. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела УУПиДН ОМВД России по г. Норильску. В период с марта 2018 года по май 2021 года его рабочее место находилось в помещении Участкового пункта полиции № 2 (УПП № 2) по адресу: 

<

адрес>. В указанный период на опорном пункте была одна аварийная ситуация – между первым и вторым этажом в помещении туалета образовался свищ, в результате чего произошло затопление санузла. Данная аварийная ситуация была устранена силами аварийной службы Управляющей компании «Город». Иных каких-либо аварийных ситуаций с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходило. Так зе за указанный период в опорном пункте плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № 1 к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. Кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № 2 по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № 4 л.д. 174-177).

Оглашенные показания свидетель П.А. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что за весь период один раз приезжала подрядная организация, кто и от какой организации не знает, представлялись не ему (О.В,), а его напарнику, для замены ламп освещения, в остальных случаях замену производили сами участковые. Общий вход в опорный пункт запирается на замок, ключи есть только у участковых, у работников Тыла ключей нет. Попась в помещение можно только с участием участкового. Сотрудники Тыла приезжали в опорный пункт только с целью осмотра мебели и оргтехники. Другие участковые ему не сообщали, что кто-либо посещал опорный пункт от имени ФИО11

Свидетель Л.Н. суду показала, что в ЖЕО № ООО «Северный быт» в период 2020 – 2021 работа в должности начальник ЖЭО 2, в её подчинении был коллектив, который обслуживал места общего пользования жилых домов. Ремонтировали подъезды, сантехнику, трубы, кровли, и так далее. На обслуживаемой территории находились объекты ОМВД, в том числе, участковые пункты полиции (Бауманской, 4, 

<

адрес>). Проводили работы, когда у них перемерзал канализационный стояк, поскольку опорный пункт по Бауманской 4 находится на первом этаже, в квартире по первому этажу, там проходит общее имущество, называется «канализационный стояк» и он зачастую перемерзает на первом этаже.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Л.Н. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены её показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что она состоит в должности начальника ЖЭУ № ООО «Северный быт». В ее обязанности входит управление персоналом по обслуживанию и ремонту мест общего пользования и инженерных систем в районе 4 микрорайона района Талнах г. Норильска. На обслуживаемой территории располагается объект ОМВД России по г. Норильск – УУП по адресу: 

<

адрес> пом. 15. Для обслуживания вышеуказанного объекта между Отделом МВД России по г. Норильску и ООО «Северный быт» заключен государственный контракт на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного контракта ООО «Северный быт» обеспечивает и организует содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу: 

<

адрес> пом. 145 (где располагается УПП). К контракту прилагается акт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Северный быт» предъявлены к приемке оказанные услуги по адресу: 

<

адрес> в том числе работы по обеспечению устранения аварий на внутридомовых и инженерных системах тепловодоснабжения, выполнение заявок населения, работы по устранению аварий на внутридомовых электрических сетях, осмотр инженерных сантехкоммуникаций в квартирах, подпольях, чердаках, теплоцентре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу ООО «Северный быт» поступали заявки от сотрудников полиции, связанные с техническим обслуживанием вышеуказанного УПП, что отражено в журналах выдачи наряд-заданий на производство работ, регистрации заявок по сантехнике и самих наряд-заданиях. Все заявки исполнены в полном объеме. Согласно вышеуказанным контрактам в обязанности ООО «Северный управдом» входит, в том числе, работы по обеспечению устранению аварий на внутридомовых и инженерных системах тепловодоснабжения, выполнение заявок населения; работы по обеспечению устранения аварий на внутридомовых электрических сетях, выполнение заявок населения; осмотр инженерных сантехкоммуникаций в квартирах, подпольях, чердаках, теплоцентре. В период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную диспетчерскую службу ООО «Северный управдом» заявок от сотрудников полиции не поступало (том № л.д. 17-19).

Оглашенные показания свидетель Л.Н. подтвердила, дополнительно суду пояснила, что опорный пункт находится в помещении 109, в этой части, с адресом неточности. В остальной части все правильно отражено. По заявкам обслуживали общедомовое имущество, если бы поступила заявка на обслуживание сетей принадлежащих собственнику квартиры, услуга бы не оказывалась, за исключением перекрыть воду в тепло центрах, для устранения аварийной ситуации.

Свидетель П.Н. суду показал, что с 2018 работает Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Норильску, который расположен на 

<

адрес>. В период службы было подтопление и самостоятельно участковые клеили плитку на потолке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Тыла ОМВД России по г. Норильску, будь то Б, К, М,С,, М.К,, участковый пункт полиции не посещали. ФИО15, приходил, но по какой причине не помнит. Еще самостоятельно краны ремонтировали, но дат не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля П.Н. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного Отдела УУПиДН ОМВД России по г. Норильску с января 2018 года по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении Участкового пункта полиции № (УПП №) по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>, происходили 3-4 аварийных ситуации, связанных с прорывом трубопровода горячей воды. Аварийные ситуации устраняла авариная служба управляющей копании «Нордсервис». Частично ремонтные работы после прорыва трубопровода осуществлял он лично с коллегой. За вышеуказанный период работы в помещении УПП № по вышеуказанному адресу он всегда звонил в управляющую компанию «Нордсервис», подавал заявки на аварийное обслуживание помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), осуществлялись в части замены ламп, это происходило примерно два раза в 2020, также единожды производился ремонт смесителя в раковине. Иные никакие плановые работы не осуществлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по 

<

адрес> (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, относительно оказания плановых и авариных работ, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, включено в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № л.д. 178-181).

Оглашенные показания свидетель П.Н. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что сейчас не помнит что бы приходили менять лампы, но показания данные на стадии следствия поддерживает так как тогда помнил лучше. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лично он не видел граждан которые приходил бы и представлялись что действуют по контркту заключенному с ИП ФИО11 Помещения участкового пункта запираются на ключи. Которые имеются только у троих участковых. Ежемесячно ни кто не приходил, работы пополнялись только по заявкам. Показания приборов учета электричества и воды писали сами и передавали в Тыл.

Свидетель О.М, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в ОМВД России по г. Норильску. Непосредственным руководителем являлся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ФИО21 Финансирование деятельности Отдела внутренних дел ОМВД России по г. Норильск осуществляется через главное ГУ МВД по Красноярскому краю. Контракты заключаются путем размещения для торгов на сайте ИИС, потом, согласно плана-графика, выставляются торги. Торги проходят тоже на сайте Сбербанка. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был заключен контракт на обслуживание и ремонт инженерных сетей, систем, в ОМВД России по г. Норильску через торги с ФИО17. ИП ФИО11 Бухгалтерия согласовывала контракт, проверяя сумму, сроки, сверяется с планом-графиком, выставляются торги, заявляются участники, все, кто желают, кто победил - заключается контракт. Затем, после всех согласований и размещения на площадке Сбербанка проходят торги. Примерная стоимость контракта была по 500 000 руб. в месяц. С ФИО15 разговаривала по контракту с ИП ФИО11 высказывая предложение изменить акт выполненных работ, что бы конкретизировать какие работы по акту были выполнены. Так как по акту выполненных работ невозможно установить вид выполненных работ и объем оказанных услуг, только указание что работы по контракту выполнены и сумма. Помимо как с ИП ФИО11, на данный период времени, с иными организациями, на тот же вид работ контракты не заключались и оплата не производилась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в её кабинете меняли лапы освещения, но кто менял ей не известно. Лампы меняли в первой половине 2021. Больше ей не сообщали.

Свидетель Г.М, суду показал, ранее работал в отделе участковых уполномоченных полиции ОМВД России по г. Норильск, пункт № по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении этого участкового пункта происходили аварийные ситуации с инженерными сетями. В туалете кран прорывало, залитие со второго этажа первого кабинета. Всего три кабинета в малом крыле. Эти аварийные ситуации устранялись силами УК Заполярный жилищный трест. Об организации ИП ФИО11, как об организации обслуживающей подразделение ничего не известно, в том числе и о существовании государственного контракта на обслуживание инженерных систем ОМВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, до момента допроса следователем. Часть работ по ремонту участковые выполняли сами, плитку в туалете наклеивали, течь в кране устраняли. Лампы меняли и приобретали их за свой счет. Сам покупал и сам чинил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работники Тыла ОМВД России по 

<

адрес>, в частности Б, К, М,С,, М.К,, пункт не посещали. Один раз был ФИО15, но по какой причине не помнит. Приобретать кран и плитку ни кто не говорил, покупали сами, поскольку несколько раз обращались в Тыл, но реакции не было. По поводу замены говорили, ламп нет, ждите. В пункте находились вдвоем с А.Г. доступ к пункту есть только у них двоих. Не в период отпуска они обсуждали все аварийные ситуации с А.Г. когда лампы меняли ни кто кроме участковых не работники ИП ФИО11 пункт не посещали. По приборам учёта снимали показания самостоятельно и направляли в Тыл.

Свидетель М,С, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОМВД России по г. Норильск в должности инспектора отдела тылового обеспечения. Ране руководителем был Д.Н. О заключении гос.контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между отделом МВД и ИП ФИО11 известно, о котором ей сообщила инженер К. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично и совместно с работниками ИП ФИО11 или ООО «Санор» объектов указанных в гос.контракте она не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выезжала с работниками ООО «Санор», сотрудник А, фамилию не помнит, на объекты: Вокзальная, Надеждинская, Строителей, Строителей, наверное нет. Победы, то есть по Кайеркану и здесь по нашим объектам ездили. Купец, например, бывший пост ГАИ. Подтвердила, что по указанию руководства, подписывала документы: акты передачи, акты осмотра, без фактического присутствия на этих осмотрах. Фактически не выезжали и не осматривали просто подписывала, сама так как не могла выехать. От ФИО15 указания подписывать документы без фактической проверки, выезда на место, осмотра не поступали.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля М,С, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что относительно заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД России по г. Норильску и ИП ФИО17 ей ничего не известно, так как данная сфера не являлась зоной её ответственности. За исполнением данного контракта она не следила, так как данные обязанности выполняла инженер К, руководство - Б и ФИО15. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с работниками ИП ФИО17 или ООО «Санор» для ремонта, технического и аварийного обслуживания инженерных сетей на объекты Отдела МВД России по 

<

адрес> – участковые пункты полиции: по адресам: 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>А; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес>Ж; 

<

адрес>, район Кайеркан, 

<

адрес>; 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>А; 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес> она не выезжала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не выезжала на участковые пункты полиции и иные объекты Отдела МВД России по 

<

адрес>, не фиксировала выполнение на объектах выполнение каких-либо работ со стороны Исполнителя – ИП ФИО17, предусмотренных контрактом. Так как это не входит в ее обязанности и на тот момент со стороны ее непосредственного начальника Д.Н. ей были даны указания о том, чтобы она подписывала данный документ без фактически проведения какой-либо проверки объема и качества оказанных услуг, так как нужно оплачивать выставленный ИП ФИО17 счет на оплату. Ей не известно каким образом происходило заключение и исполнение данного контракта, она в данные моменты не вникала, так как занималась исключительно своими обязанностями. В виду того, что ей от руководителя поступали указания подписывать документы без осуществления каких-либо проверок, то она это делала, полагая, что все услуги оказаны (том № 4 л.д. 161-164).

Оглашенные показания свидетель М,С, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что противоречия возникли так как она запуталась в датах, поддерживает показания которые давала на стадии предварительного следствия, документы подписывала без фактической проверки оказанных услуг по указанию Д.Н.

Свидетель Б.Н. суду показал, что с ноября 2011 г. по май 2021 г. работал в должности начальник отделения тылового обеспечения ОМВД России по г. Норильск, начальником являлся Д.Н. Содержание государственного контракта 2019/089 на оказание услуг по ремонту и техническому аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах ОМВД России по г. Норильску, который был заключен с ИП ФИО11 ему известно, в том числе техническое задание (приложение к нему). Данный контракт составлял начальник Тыла Д.Н. В какой-то период имел право участвовать со стороны заказчика в приемке работ по данному контракту, с правом подписи. Как таковое, выполнение работ он не контролировал в плане обслуживания. Все аварийные заявки, которые приходили в ночное время, частично в дневное время, он выезжал со специалистами и ИП ФИО11 и ООО «Санор», и с ними там находился вместе. Выезжали в отдел полиции №2 гидрокомпенсаторы не стоят на отдел, соответственно был какой-то воздушный удар, разорвало трубы в новогоднюю ночь, год 20, наверное с первого на второе число. Находились мы там сутки практически с сотрудниками, восстанавливали все это. Второй пример. По району Талнах, прекрасно помню – это гаражи Отдела полиции №2, магистраль трубопровода с горячим водоснабжением раза три на моей памяти обрывали и на все обрывы также выезжали туда со службой, восстанавливали, раза три это было, длительные достаточно работы были, потому что зима, все это обмерзает. ФИО18 9, комната музея, разорвало одну или две трубы, не помню, в ночное время. Котульского 12, помещение спортзала, над спортзалом, трубы прогнили, дали течь, топили ту часть, она закрыта, все подполье, тоже там с неделю провели. Какие-то мелочи делали своими силами без оформления заявок, если бачок где-то подтекает или еще что-то. Выполнение плановых работ он не контролировал, думаю, что они выполнялись так как видел там работников с инструментами. Думал, что это работники ИП ФИО11, так как документы не проверял, не сверял, их допуск не согласовывал. Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписывал, фактически исполнение не проверял, это невозможно из-за количества почти 40 объектов. Подписывали такие документы, без выезда на пункты, по указанию Д.Н. поскольку он сообщал, что работы по актам выполнены. Начиная с 2017 ФИО12 был подрядчиком по договорам с ОМВД, возглавлял фирмы ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» по 2021. О том, что это сотрудники ИП ФИО11 он догадывался, документы ни они ни мастер не предоставляли, в контракте их фамилии не указывались. Работники приезжали после звонка. В 2020-2021 было много заявок по канализации, стояк в зимний период.

Свидетель, Е.В. суду показал, что с 2015 работает в Первом отделе Центрального хозяйственного сервисного обеспечения Норильский филиал ФКУ работает в должности слесарь-сантехник. Выполнял работу по заявкам Тыловой службы на объектах ОМВД России по г. Норильску, если была необходимость, в Талнах выезжал, в Кайеркан.

Ему известно о том, что имеется государственный контракт на аварийное и техническое обслуживание электрических сетей, канализационных, сантехнических, тепловых с ИП ФИО17 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он считает что заключён с ООО «Санор», так как от этой фирмы приходили сотрудники для выполнения заявок. Когда ездили выполняли работы: сантехнику, отопление, электричество, лампочки меняли. С сотрудниками ИП ФИО11 он лично не знаком их не знает. О том, что это сотрудники ООО «Санор» узнал по их разговорам. Они так говорили, но документы он не проверял. Фамилии их не спрашивал, они приезжали по заявке и он их сопровождал по объекту, что бы без присмотра не ходили. По разным объектам ОМВД заявки были, но по пунктам участковых не помнит, что бы водил.

Свидетель М.П, суду показала, что работает экономистом в ООО Заполярный жилищный трест. Данная организация оказывает услуги в том числе и ООО Уютный дом. Помещения ОМВД России по г. Норильск, находятся на обслуживаемой территории ООО Заполярный жилищный трест, в домах: 

<

адрес>. Между управляющими организациями и ОМВД заключены контракты на содержание общего имущества договоры. Внутри помещений организация, обслуживает только инженерные системы, которые относятся к общедомовому имуществу. Если касаемо отопления, то, до радиатора. Эти разграничения прописаны в приложениях к договорам, контрактам на содержание общедомового имущества. 

Свидетель С.В. суду показала, что работает в ООО «Монтэкс» в должности инженера, руководителем которой сейчас является Р.Р. В ООО «Санор» работала с 2018 по 2022 помощником руководителя, отвечала на звонки, почту, отправлять письма, развозить документы. В тот период непосредственным руководителем был ФИО12, потом директор сменился Р.Р. По указаниям ФИО12 составляла проекты актов приемки выполненных работ, в том числе и от имени ИП ФИО11 Что бы ФИО11 давала ей поручения о выполнении работ она не помнит. Офис компании ООО «Санор», ООО «Монтэкс» и ИП ФИО11 находится по одному адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что между ИП ФИО11 и Отделом МВД по г.Норильску был заключен гос.контракт, на обслуживание. В связи с этим в отдел полиции она развозила документы: акты выполненных работ и счета на оплату от имени ИП ФИО11 При составлении актов она заполняла ранее разработанную форму, меняла число и месяц, затем распечатывала и передавала бухгалтеру фирмы, в графе исполнитель стояло ИП ФИО11, она ставила печать ИП ФИО11 и отдавала руководителю ФИО12, после подписания документов она отвозила их в отдел полиции, затем забирала второй экземпляр для возврата в фирму. У неё в кабинете находилась печать ИП ФИО11 и перед тем как увозить документы она проставляла печать ИП ФИО11 на актах и счетах, так же у неё были печати фирм ООО «Санор» и ООО «Монтэкс». В зависимости от того какая фирма была написана в акте и счете ту печать она и ставила, включая ИП ФИО11 Офис ООО «Санор», ООО «Монтэкс» и ИП ФИО11 находился по адресу: Орджоникидзе,11, 

<

адрес>, печати находились в одном кабинете на столах. Печать ставила по поручению руководителя директора ООО «Санор» ФИО12 он являлся её работодателем и его распоряжения она выполняла, в том числе ставя печать на актах и счетах ИП ФИО11 О том, что она ставит печать ИП ФИО11 на счетах и актах ИП ФИО11 её начальник ФИО12 был в курсе, поскольку после того как она проставляла печати, документы она относила ему. Затем она получала документы от ФИО12 обратно подписанные и относила их в ОМВД России по г. Норильск, затем второй экземпляр забирала обратно и возвращала ФИО12

Свидетель Д.В. суду показал, что с 2008 работает в ОМВД России по г. Норильск в должности ст.участкового уполномоченного, опорный пунк расположен по адресу: Ленина, 37А., с ним работают еще два участковых ФИО22 и ФИО23. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аварийных ситуаций на опорном пункте не было. В указанный период опорный пункт посещали Б, ФИО15, ФИО15, М,С,, М.К, с целью ознакомление с работой, сантехника, свет, таблички, двери, окна. О гос.контракте, заключенном между ОМВД России по г.Норильску и ИП ФИО17 ничего не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Д.В. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиДН ОП № Отдела МВД России по г. Норильску с 2008 года по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>А, аварийных ситуаций с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходило. 

В указанный период по адресу опорного пункта, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. В указанный период времени кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, включен в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № л.д. 41-43).

Оглашенные показания свидетель Д.В. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что подписи в протоколе допроса стоят его. Сотрудники Тыла приходили, на визуальный осмотр, но затрудняется ответить по какой причине. В известность о целях визитов его не ставили. Не может дать ответ на вопрос проводились ли работы по предъявленному ему контракту. Когда перегорали лампочки, то делали заявку и по ней приходили люди и меняли их, которые не представлялись, документы не предъявляли, от имени ИП ФИО11 не представлялись, об осуществлении работ по контракту не говорили. Доступ в помещение пункта полиции осуществляется сотрудниками только, участковыми. В оперном пункте имеются приборы учёта (счётчики) показания передавали сами в службу Тыла. В его присутствии на опорном пункте ни кто не приходил, показания не снимал. Так же в указанный период для проведения работ ежемесячно ни кто не приходил, и от других участковых пункта ему не сообщали, что бы кто-либо приходил и выполнял какие-либо работы.

Свидетель П.В, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Морнэкс» и выполнял работы выполняли на объектах полиции ОМВД России по г.Норильску, по замене освещения на ФИО18, 9 лампочки поменял. Работал в ООО «Монтэкс» без оформления трудовых отношений. На основании устной договоренности, получил заявку, сделал работу, и её оплатили. Про заключенный контракт между ИП ФИО17 и ОМВД России по г.Норильску ничего не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля П.В, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ООО «Монтэкс» он работает с 2020 года на должности электрика по гражданско-правовому договору. ООО «Санор» и ИП ФИО17 ему не знакомы, в них он никогда не работал. ФИО11 и ФИО12 ему не знакомы. Его начальником в ООО «Монтэкс» являлся мужчина по имени В. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я на объектах Отдела МВД России по г. Норильску никакие работы не выполнял. Информация относительно оказания услуг ИП ФИО17 по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО17 и начальником Отдела МВД России по г. Норильску Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не известна (том № л.д. 38-40).

Оглашенные показания свидетель П.В, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что подписи в протоколе допроса стоят его. Затрудняется дать ответ когда он выполнял заявки, по каким адресам. В 2020 и по ДД.ММ.ГГГГ работы выполнял ли на объектах ОМВД России по г.Норильску затрудняется ответить, так как работал в разных организациях и может путать.

Свидетель Ш.М. суду показал, что в ООО «Монтэкс» работает с 2018, совместно с братом делает монтаж систем вентиляции и кондиционирования, который работает в ООО «Санор». Об ИП ФИО11 ничего не знает, на неё не работал, у него начальник ФИО12, который является его руководителем, директором ООО «Монтэкс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по обслуживанию либо монтажу систем вентиляции на объектах ОМВД России по г.Норильску, даты не помнит. Какой-либо информацией по по оказанию услуг ИП ФИО17 по гос.контракту с ОМВД России по г.Норильску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не располагает. Р.М,, давал указания и они вместе с братом направлялись на объект работать, откуда он получал заявки ему не известно.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Ш.М. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству защитника. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в указанный период он несколько раз осуществлял работы по обслуживанию вентиляции по заявкам получаемым у диспетчера или по звонкам Б в помещении гаражей ТОФ-2 в районе Талнах города орильска, при этом даты и количество раз не помнит. На других объектах, указанных в приложении № к контракту, аварийные и плановые работы он не выполнял. Информация по оказанию услуг по контракту с ИП ФИО11 ему не известна, так как в её финансово-хозяйственной деятельности он не участвовал.

Оглашенные показания свидетель Ш.М. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что заявки он лично не получал, звонили его начальнику, а начальник передавал ему. С ИП ФИО11 трудовых отношений не заключал. Работает вместе с братом в ООО «Монтэкс» и ООО «Санор», там один директор.

Свидетель А.А, суду показал, что ранее в период с 2019 по 2021 работал в организациях ООО Санор, ООО Монтэкс, где точно не знает, все эти компании были в одном здании ООО Санор и ООО Монтэкс, его начальником был А.Н.. Указаний от ФИО12 и ФИО11 не получал. Иногда по указанию А.Н. выезжали на объект Отдела МВД России по г.Норильску, на ФИО18, 9, пост ГАИ или Ленинградская. Показания приборов учёта снимал, ворота делали, подключали. А.Н. получал задания и выдавал им. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.А, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ООО «Монтэкс», ООО «Санор», ИП ФИО17 он официально не работал никогда. Один из работников указанных организаций А. является его знакомым, который познакомил его с мужчиной по фамилии А.Н., который давал ему разовые поручения на выполнение работ, связанных с ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики, в ноябре 2020 г. По указания А.Н. он выезжал на объекты Отдела МВД России по г. Норильску, которые расположенные по адресам: 

<

адрес>, пост ГАИ «Купец», 

<

адрес>, где осуществлял электромонтажные работы. Сколько выездов осуществлял он не помнит, примерно по одному разу на каждый из перечисленных адресов. В,Ю. ему знаком, но лично с ним он не встречался. ФИО11 ему не знакома (том № 5 л.д. 59-60).

Оглашенные показания свидетель А.А, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что подписывал показания и на тот момент помнил события лучше. О том, где он работал он затрудняется ответить, его принимал А.Н. на работу.

Свидетель Б.Ю. суду показал, что ранее работал в ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» на разных должностях, с конца 2018 по 2021, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период производилось обслуживание инженерных сетей, систем тепло и водоснабжения, канализации, вентиляции, электросетей на объектах ОМВД России по г.Норильску, в Талнахе по адресам: 

<

адрес> или 7, гаражи в Талнахе и участковые пункты по 

<

адрес> и на горе по 

<

адрес>, меняли вентиля, свищи, менялась неоднократно арматуру в смывных бачках, смесители менялись. Заявки получал от Б, М старшина, ФИО24 и через диспетчера. Известно, что существовал государственном контракте заключенном между ИП ФИО17 и Отделом МВД по г.Норильску, но его не читал. Ремонтировалась системы отопления по 

<

адрес>, менялись трубы, в подвале свищи, промывали и меняли часть радиаторов. А также гараж в районе НОФа. Там отопление меняли полностью. Заявки аварийные передавались в телефонном режиме. Сначала в ООО «Монтэкс» приняли, потом, когда был в Талнахе, работал в ООО «Санор».

Свидетель Р.С. суду показал, что давно работаете в ООО «Монтэкс» с 2018 г. обслуживали и объекты ООО «Санор» и объекты ИП ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его участием только в Талнахе делали. Что делали, уже точно не помнит. На обслуживании был отдел полиции и гараж по 

<

адрес>, а гараж был возле ТОФ. Устраняли аварийные ситуации на основании заявок, по отоплению, по электричеству, замена ламп. Поступали заявки от начальников Талнахской полиции, либо от Б. Звонили либо ему напрямую, либо диспетчеру. Заявки не фиксировались им журналы не велись. Наряд-заказы не выписывали. На адреса отделов полиции лично выезжал, в Талнахе: по 

<

адрес> и по 

<

адрес> там водные счетчики, у них срок истек. По сантехнике не делали ничего более, остальное относилось к ЖЭКу. Приезжали раза два по 

<

адрес>, в батареи была течь, но это была собственность ЖЭКа. Заменяли светильники, лампы, замена уличного освещения. ФИО11, указание проводить работы на объектах МВД не давала, как и ФИО12, делал по указанию А.Н., который в то время был заместителем ФИО12 О государственном контракте заключенным между ИП ФИО17 и ОМВД России по г.Норильску ему ничего не известно. Проводили подготовку к зиме каждый год, это что касаемо отопления. Отправлял туда бригаду, они целый месяц меняли, проверяли сгон. Там насос сгорел, меняли. Все работы проводились за период с 2018 по 2020. Каждый год это все делалось. Заявки поступали по сантехнике. Директором фирмы в которой он работал был ФИО12 Материалы для ремонта брали на складе ФИО12 

Свидетель А.С. суду показал, что в ООО «Монтэкс» работал с середины 2021 г до середины 2022 года, главный энергетик. Работал ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не помнит. На объектах МВД работы им лично не выполнялись. Обслуживали объекты: поликлиники, больницы по электроэнергетике. 

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.С. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству защитника. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ООО «Монтэкс» он работает с декабря 2020 г. на основании гражданско-правового договора на разных должностях, в настоящее время занимает должность главного энергетика. В ООО «Санор» и ИП ФИО17 он никогда не работал. ФИО11 ему знакома как супруга ФИО12, но лично он никогда ее не видел. ФИО12 ему знаком только как учредитель и директор ООО «Монтэкс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах Отдела МВД России по г. Норильску он никакие работы не выполнял. До марта 2021 г. он работал на объектах компании «Норильский никель», с которыми у ООО «Монтэкс» также были заключены договоры по их техническому обслуживанию. С апреля 2021 г. он выполнял электромонтажные работы на объектах Отдела МВД России по г. Норильску по адресам: 

<

адрес>, пр-д Котульского, 17, 

<

адрес>. Данные работы он выполнял по заявкам диспетчера. От ФИО11 он никогда не получал указаний о выполнении работ на объектах Отдела МВД России по г. Норильску (том № 5 л.д. 67-69).

Оглашенные показания свидетель А.С. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что эти работы выполнялись службой, а не им лично им.

Свидетель А.Н. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Санор», выполнял работы по обслуживанию НПТ – Норильский промышленный транспорт, профиль - вентиляция. ФИО12 является директором ООО «Монтэкс» и ООО «Санор».

Свидетель А.Г. суду показал, что работал в ООО «Санор» и в ООО «Монтэкс», в должности электромонтера, по договору ГПХ. В 2021 году я был официально трудоустроен в ООО «Санор». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах ОМВД работал по замене ламп по адресам: ФИО18 9, на Ленина. Аварийных ситуаций не было. Работал по заявкам. Все адреса не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.Г. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в ООО «Монтэкс» работал периодами с 2015 по 2020, точную дату трудоустройства не помнит. Он работал по гражданско-правовому договору оказывал услуги по обслуживанию электрооборудования, рабочий день был с 9 часов до 18 часов по 5-ти дневной рабочей недели. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял каких-либо аварийных работ на объектах Отдела МВД России по г. Норильску (том № л.д. 106-108).

Оглашенные показания свидетель А.Г. подтвердил, дополнительно суду пояснил.

Свидетель В.А. суду показала, что по роду деятельности осуществляет тендерное сопровождение, участие в муниципальных и государственных закупках. С октября 2018 г. По государственному контракту ИП ФИО11 и ОМВД России по г.Норильску изначально вызывали на допрос и он давал показания думая, что это по одному контракту дело, а потом ему сказали номер контракта, после он посмотрела его в реестре, по данному контракту работа его организацией не велись. Между ООО «Монтэкс» и ОМВД России по г.Норильску какие-то контракты заключался контракт при сопровождении его организации, подготавливали банковскую гарантию.

Свидетель А,А. суду показал, что на территории, которую обсуживает УК Нордсервис, находятся объекты ОМВД России по адресу: Нансена 54, Хантайская 61, Орджоникидзе 17, Котульского 21, Нансена 94. За период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступали от сотрудников полиции аварийные заявки, все были выполнены. Заявки касались общедомового имущества.

Свидетель А.Г. суду показал, что в период 2020-2021 работал в пункте № по 

<

адрес>, УУП ОМВД России по г.Норильску в должности участкового уполномоченного. О том, что данный объект МВД был включен в перечень помещений по госконтракту подлежащих обслуживанию ИП ФИО11, ему не известно. Аварийных ситуаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Если возникали вопросы по хозяйственной части, то звонили в тыл, либо старшине, и говорили о возникшей необходимости, вроде замене ламп освещения. Не может сказать проводились ли какие-нибудь работы в указанный период. Пункт полиции расположен в коротком коридоре, состоит из трех кабинетов. Посередине имеется отопительная батарея, она обслуживается УК данного дома, «Жилкомсервис». Возможно, до них доводили информацию под роспись, но значения я этому не придавал, кто именно обслуживает помещения внимания не заострял. О всех ситуациях докладывали посредством рапорта в Тыл, либо туда же устно. Кто приходил не знает, либо штатные наемные сотрудники ОМВД, либо по госконтракту. В период пандемии коронавируса лампы установили для обеззараживания, какая организация это делала мне не известно. По обслуживанию инженерных систем ничего не известно. Видел ФИО15 и Б, но по какому поводу они приходили, не известно. В период 2020-2021 был контракт с общежитием о замене электропроводки, были заменены часть кабелей в коротком коридоре с электрощитами. В ходе выполнения работ возникали вопросы касательно навесного потолка, для урегулирования данных вопросов вызывали руководителей. Приезжали и Б и ФИО15, помимо решения указанного вопроса они также осматривали кабинеты.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.Г. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в должности участкового уполномоченного Отдела УУПиДН Отдела МВД России по г. Норильску состою с февраля 2014 года, рабочее место находиться в помещении Участкового пункта полиции № (УПП №) по адресу: 

<

адрес>А. В указанном помещении также находится рабочее место участковых уполномоченных Г.М,, П.А. Помещение УПП № представляет собой три отдельных рабочих кабинета, расположенных на первом этаже общежития по указанному адресу. В одном из кабинетов расположен санузел (туалет и раковина). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на опорном пункте УПП № по адресу: 

<

адрес>А, какие-либо аварийные ситуации с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическимисетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходили. За вышеуказанный период работы в помещении УПП № он ни разу не звонил в какую-либо диспетчерскую службу, не подавал заявки на аварийное обслуживание помещения. Вместе с тем, при возникновении аварийной ситуации участковые уполномоченные полиции оповещают управляющую компанию и начальника участковых. В 2020 он единожды обращался в УК по причине разгерметизации радиатора в общем коридоре общежития. Также могу сказать, что два раза в год происходил осмотр систем отопления при окончании отопительного сезона и начале отопительного сезона. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>А, плановые регламентные работы, предусмотренные предъявленным для обозрения Приложением № к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), осуществлялись в части замены ламп, это происходило примерно два раза в 2020. Иные никакие плановые работы не осуществлялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>А, относителькя услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы относительно данного факта он не подписывал, о заключении данного контракта ему было неизвестно.

Оглашенные показания свидетель А.Г. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что настаивает на показаниях которые давал на стадии следствия поскольку меньше времени тогда прошло а сейчас уже начинает путаться. Руководителей видели, но на ФИО18 9 поскольку там комната хранения оружия, вооружаются ежедневно, поэтому в памяти может всплыть, что он видел кого-то на ФИО18 9, при вооружении. В начале и конце отопительного сезона проверяли трубы и радиаторы. Батарея что текла была в общем коридоре. Проводку так же меняли в общем коридоре. Своими силами только лампы, когда приходили лампы менять, оставляли лампы их и меняли. Приходил один человек в гражданской одежде. Однажды приходил человек с Тыла поменять лампы, не представился. От имени И.П. ФИО11 ни кто не приходил, ежемесячно так же ни кто для проверки не являлся. Ключи были только у участковых, другие лица, даже из тыла попасть в помещение не могли. В опорном пункте стоят счётчики потребления воды, показания передавали сами в службу тыла, ни кто не приходил, показания не снимал.

Свидетель М.К, суду показал, что в период 2020-2021 работал в ОМВД по г.Норильску, в должности старшина отдела тылового обеспечения, непосредственным руководителем были Б.Н. и Д.Н., в его обязанности входило обеспечение хозяйственных мероприятий, в том числе и по обслуживанию инженерных систем, а именно в этой связи был заключен контракт, также были еще обязанности по камере хранения вещественных доказательств. В отделе был еще инженер отдела тылового обеспечения О.П.. При поступлении заявки ему необходимо было вызвать слесаря. Звонил в обслуживающие организации. Затем он сопровождал работников, чтобы они не ходили по отделу безнадзорно. После оказания работ подписывал документы подтверждая выполнение заявки, но работники какой компании это были он не интересовался, но уверен, что это были не из УК. На все объекты он не мог выезжать, в зависимости от ситуации. Если он не мог выехать выезжали другие коллеги. Дважды он подписывал акты за другого инженера для предъявления их в бухгалтерию без фактического осмотра помещений на факт оказания услуг по указанию руководства. Перед подписанием уточнял у руководства выполнены ли работы за которые он расписывается.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля М.К, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что в период с 2020 по 2021 он состоял в должности старшины отдела тылового обеспечения Отдела МВД России по г. Норильску. В его должностные обязанности входило: прием вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску. Начальником являлся Б.Н., занимающий должность начальника отдела тылового обеспечения Отдела МВД России по г. Норильску, также Д.Н., занимающий должность начальника Тыла Отдела МВД России по г. Норильску. Относительно заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД России по г. Норильску и ИП ФИО17 ему ничего не известно, так как данная сфера не являлась зоной его ответственности. За исполнением данного контракта он также не следил, данные обязанности выполняла инженер К, руководство - Б и ФИО15. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выезжал с работниками ИП ФИО11 или ООО «Санор» для ремонта, технического и аварийного обслуживания инженерных сетей на объекты ОМВД России по г. Норильску. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не выезжал на участковые пункты полиции и иные объекты Отдела МВД России по г. Норильску, не фиксировал выполнение на них каких-либо работ со стороны Исполнителя – ИП ФИО11, предусмотренных контрактом. Это не входит в его обязанности, данный документ ему приносил кто-то из сотрудников бухгалтерии на подпись, чтобы произвести оплату. Со стороны его непосредственного начальника Д.Н. ему были даны указания о том, чтобы он подписывал данный документ без фактически проведения какой-либо проверки объема и качества оказанных услуг (том № л.д. 157-160).

Оглашенные показания свидетель М.К, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что с контрактом был не знаком, в остальном показания не оспаривает.

Свидетель А,А, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Норильску, участковый пункт полиции №1 находится по 

<

адрес>. За период 2020-2021 какие-то аварийные ситуации не возникало. В указанный период лица из числа руководителей службы тыла с целью проверки выполнения услуг по контракту ему не известно. О том, что бы проводились какие-либо плановые работы по обслуживанию инженерных сетей ему не известно. Вход один отдельный с торца, запирается. Там располагается также пожарный надзор и эколог, помимо участкового пункта полиции. Всего в общем коридоре три кабинета, с одним входом. От кабинетов участковых ключи имеются только у участковых уполномоченных полиции. У работников Тыла ключей не имеется. В период когда он находился на участковом пункте ни кто не приходил выполнять работы в рамках исполнения госконтракта, в том числе из числа сотрудников ИП ФИО11 Так же ему из коллег ни кто не сообщал, что кто-то приходил и осуществлял ремонт или обслуживание по контракту. В пункте имеются приборы учёта потребления воды, показания по которым передавались самими участковыми в службу тыла. Из Тыла, включая ФИО15 ни кто не посещал опорный пункт с целью контроля выполнения работ по госконтракту. Только проверяющие ходили по службе.

Свидетель, А.Ф, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Монтэкс» в должности сварщика. В указанный период выполнял заявки по наряд заданиям по адресам Ленинский 12, ФИО18 9. Заявки получал от диспетчера. По названым адресам выезжал дара два или три, даты не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.Ф, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что работает электрогазосварщиком в ООО «Монтекс» с 2019. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на объекты Отдела МВД России по г. Норильску, которые расположены по адресам: 

<

адрес>, пост ГАИ «Купец», 

<

адрес>, где осуществлял газосварочные работы. При этом он не может сказать в каким именно году он выезжал, так как не помнит. Сколько выездов осуществлял он не помнит, но примерно по одному разу на каждый из перечисленных адресов. Заявки он получал у диспетчера, кто их делал он не знает. ФИО12 ему знаком, но лично с ним он не встречался. ФИО11 ему не знакома. В ИП ФИО11 он не работал (том № л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель А.Ф, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что со временем может что-то и не помнить. Подпись в протоколе добросав его. Директором предприятия где он работал был ФИО12

Свидетель З.,Р суду показал, что с 01 01 2020 по 01 03 2021работал в ОП № ОМВД России по г.Норильску в должности участкового уполномоченного. Опроный пункт находится по адресу: Первомайская 40. Про государственный контракт с ИП ФИО11 ему было ничего не известно. За период с января 2020 по март 2021 аварийных ситуаций не было. Несколько раз приходили менять лампы освещения. В указанный период времени из службы Тыла ни кто по поводу исполнения контракта не приходил, выполнение работ не проверял. Плановые работы ни кто не проводил, только установили лампы в период короновируса.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля З.Р. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела УУПиДН ОП № Отдела МВД России по г. Норильску с 2019 года по настоящее время. Его рабочее место находится в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес> (1 подъезд, 1 этаж, дверь направо). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>, аварийных ситуаций с инженерными системами (вентиляцией, отоплением, водоснабжением и канализацией, электрическими сетями, внутренним электрооборудованием и системами электроосвещения зданий) не происходило. Ни с какой диспетчерской службой, кроме УК «Северный Управдом» он не связывался никогда, так как данная управляющая компания обслуживает дом по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении УПП № по адресу: 

<

адрес>, плановые регламентные работы, предусмотренные Приложением № к Государственному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Технической части Регламент комплексного технического обслуживания инженерных систем), не осуществлялись. Он совместно со своими коллегами самостоятельно своими силами производит регулярно замену осветительных приборов, ремонт электрооборудования, в том числе и на протяжении 2020 и 2021. В указанный период времени кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по 

<

адрес> (Б.Н., Д.Н., О.П., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, относительно выполнения услуг, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, включен в список объектов, подлежащих по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и начальником Отдела Г.В. ему не известно (том № л.д. 219-222).

Оглашенные показания свидетель З.,Р подтвердил, дополнительно суду пояснил, что в случае экстренной необходимости замену производили своими силами. А приезжали по ремонту пульта охраны. Лампочки менял как старшина, так и лицо которое приходило с ним, еще бактерицидную лампу ставили. Показания приборов учёта передавали сами, иногда приходила женщина делала проверку переданных показаний. Ежемесячно ни кто не являлся. Входная дверь в пункт запирается, всего имеются три ключа у каждого из участковых, у других лиц ключей не имеется. Ежемесячно сотрудники тыла на пункт не приходили, проверки не осуществляли.

Свидетель Н.С, суду показал, что трудоустроен в ОМВД России по г.Норильску. в должности участкового пункт полиции по 

<

адрес>. О заключенном госконтракте с ИП ФИО17 на ремонт и техническое обслуживание с ОМВД России по г. Норильск ему не было ничего известно. В 2020-2021 были аварийные ситуации на участковом пункте полиции. Был прорыв трубопровода горячего водоснабжения, устранялся данный порыв аварийной службой УК Нордсервис. В связи с этой аварией приходили различные специалисты, но кто и откуда, ему не известно. Еще были аварийные ситуации, затопления, канализация замерзала, кто устранял данные неполадки, он не знает. Плановые работы по обслуживанию помещения при нем не производились. В этот период работники Тыла посещали участковый пункт полиции, но чем они занимались не вникал. Приезжал работник Тыла, с другим работником с коробкой ламп, заменили лампы. Но это разовый случай. После прорыва приходил электрик, сказал все влажное, никуда не надо лезть.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Н.С, на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что В должности участкового уполномоченного Отдела УУПиДН гдела МВД России по г. Норильску состою с мая 2017 года по настоящее время. Рабочее место находиться в помещении Участкового пункта олиции № (УПП №) по адресу: 

<

адрес>. В указанном смещении также работаю с мая 2017 года. Помещение УПП № представляет собой три сдельных рабочих кабинета, два служебных помещения, санузел (объект расположен на грвом этаже жилого дома, имеет отдельный вход). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении происходили 3-4 аварийных ситуации, связанных с прорывом трубопровода горячей воды. Аварийные ситуации устраняла авариная служба управляющей копании «Нордсервис». Частично ремонтные работы после прорыва трубопровода осуществлял я лично с коллегой. Могу сказать, что от службы Тыла Отдела МВД России по г. Норильску на участковом пункте полиции после аварии приходил электрик для ремонта электропроводки, но в какой именно компании он работал ему не известно. Всегда звонил в управляющую компанию «Нордсервис», давал заявки на аварийное обслуживание помещения. Самостоятельно в сторонние организации он не звонил. В указанный период трудовой деятельности в помещении пункта регламентные работы, предусмотренные предъявленным осуществлялись в части замены ламп, это происходило примерно два раза в 2020, также единожды производился ремонт смесителя в раковине при этом сам смеситель был приобретен за его личный счет. Иные никакие плановые работы не осуществлялись. В указанный период трудовой деятельности кто-либо из работников Тыла Отдела МВД России по г. Норильску (Б.Н., Д.Н., хостенкова А.Л., М,С,, М.К,) не посещали помещение УПП № по адресу: 

<

адрес>, относительно оказания плановых и авариных работ, предусмотренных государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. О заключенном контракте узнал от следователя (том № л.д. 182-185).

Оглашенные показания свидетель Н.С, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что на допросе у следователя обстоятельства помнил лучше чем в суде. Из тех работников кто приходил не представлялся и не говорил, что работают на ИП ФИО11 Доступ в помещения пункта есть только у участковых и без их участия попасть в пункт невозможно. В пункте есть приборы учета, он совместно с коллегой передавал показания по ним в Тыл. За указанный период приходили электрики три раза и только на третий раз после аварии починил проводку.

Свидетель Г.В. суду показал, что в период 2020-2021 занимал должность начальник Отдела МВД России по г.Норильску, ГУ МВД по Красноярскому краю, в силу своих полномочий, с использованием цифровой подписи, им был подписан государственный контракт между ОМВД России по г. Норильск и ИП ФИО11, который прошел установленную законом процедуру согласования и электронных торгов на аукционе. С учётом того, что ежедневно ему докладывали обо всех аварийных ситуациях и он предпринимал меры контролю за их устранению службами тыла, контракт исполнялся надлежащим образом. Раз в два месяца он выезжал на объекты что бы оценить обстоятельства после аварийной ситуации. Ему докладывали соответствующие руководители подразделений, что соответствующая организация приглашена, или уже отреагировала на имеющиеся повреждения. Конкретных фамилий и что это за организации, он не знал, была общая формулировка – обслуживающая организация. Он не конкретизировал, было главное устранить недостатки. Служба полиции несется в круглосуточном режиме, во всех дежурных частях у оперативны дежурных есть телефоны обслуживающих организаций. - А эти сведения кто им сообщал, какие контакты и что за обслуживающие организации, что это прямая задача заместителя по Тылу. Были порывы именно в некоторых служебных кабинетах. Например в ОП№2 в районе Талнах, когда из-за порыва труба горячего водоснабжения, возникла ситуация которая угрожала нормальной деятельности. В последующем, под руководством начальника ОП №2 ФИО24, данные недостатки были устранены, осталось только провести осушку помещения. Таких ситуаций было не много. Если неполадки были связаны с отсутствием электроснабжения, если лампы перегорели, ежедневно выявлялись и практически сразу же после доклада мне, данные ситуации устранялись. По всем недостаткам имеются соответствующие рапорта. Контроль велся и все нарушения которые планово выявились и не позволяли обеспечить нормальную деятельность объектов, оперативно устранялись. В рамках служебной деятельности в ежемесячных проверках, составлении актов выполненных работ, он лично не предпринимал участие, это прямое направление деятельности службы Тыла. На ежедневных совещаниях, которые проходили, руководители службы Тыла докладывали о проведенной работе в течение рабочего дня. Периодически докладывали более конкретно.

Свидетель В.И. суду показал, что в 2020-2021 работал в ООО «Санор», электриком и выполняли работы на объектах МВД в районе гаражей, а также в здании самой полиции, в районе Талнаха. В участковых пунктах полиции светильники меняли по адресам: Бауманская 4, и на 5 микрорайоне по Енисейской, Строителей 7. За год раза 4-5 по адресам. Ежемесячно не работали, только по заявкам. Заявки отесались в журналах, только лампы меняли. Кто был руководитель фирмы не знает, но работы выполняли не от ИП ФИО11, задания и заявки получал от мастера.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля В.И. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает электриком в ООО «Монтэкс» с сентября 2018 года. У ИП ФИО17 он никогда не работал. ФИО11 ему не знакома, никогда ее не видел. ФИО12 знаком как руководитель ООО «Монтэкс», который принимал его на работу в ООО «Монтэкс» (том № л.д. 79-81).

Оглашенные показания свидетель В.И. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что работал в ООО «Монтэкс» но путает их, потому что это одна и та же фирма. На работу его принимал Игорь. ФИО12 не видел, в этой части показания не поддерживает.

Свидетель А.А. суду показал, что в 2020-2021 работал в ООО «Монтэкс» в должности слесаря сантехника, выполнял по заявкам работы на объектах ОМВД России по 

<

адрес> в районе Талнах, ездили почти каждую неделю бывало раз в две недели, меняли трубы и батареи. Руководительм фирмы был ФИО12 У ИП ФИО11 не работал. Бригалира звали ФИО25.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля А.А. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает электриком в ООО «Монтэкс» с августа 2019 года. У ИП ФИО17 он никогда не работал. ФИО11 ему не знакома, никогда ее не видел. ФИО12 знаком как руководитель ООО «Монтэкс», который принимал его на работу в ООО «Монтэкс». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на участке по району Талнах 

<

адрес> в бригаде со слесарями-сантехниками ФИО26 проводил по аварийным заявкам в основном, указания об обслуживании объектов получал от Р.С.. В основном работы по ремонту сантехники он осуществлял в ОП № по адресу: 

<

адрес>; гаражи ТОФ-2, но сколько раз в вышеуказанный период времени он выезжал по указанным объектам, он не помнит, документально ничего не фиксировалось. На УПП по адресу: 

<

адрес>, он не выезжал ни разу, на УПП по адресу: 

<

адрес>А, выезжал один раз, но не помнит дату (том № л.д. 85-87).

Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что поддерживает показания данные на стадии предварительного следствия.

Свидетель С.Я. суду пояснил, что в 2020-2021 работал в ООО «Санор» электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования, выполняли заявки на объектах ОМВД России по г. Норильск, сначала раз в месяц потом раз в неделю, по адресам ФИО18 9, Ленина 12, приставы судебные, паспортно визовая служба, на автовокзале. Проводили ремонтные работы по замене ламп, по заявкам. Планово проводили осмотр щитов чистка, протяжка конартов, чиска маркировака. В районах Кайеркан и Талнах. Даты не помнит, адреса то же не помнит.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля С.Я. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в ООО «Монтэкс» с мая 2005 года. Также периодически без официального трудоустройства выполняет обязанности по указанной должности в ООО «Санор» по просьбе руководства. У ИП ФИО17 он никогда не работал, о существовании данной организации ему не известно, при этом ФИО11 ему знакома как супруга ФИО12, но лично он никогда ее не видел. ФИО12 знаком как учредитель и директор ООО «Монтэкс», ООО «Санор». ФИО12 с рабочим персоналом не контактирует, указаний каких-либо на выполнение обслуживания определенных объектов он от него не получал. В период с 2020 по настоящее время он обслуживает объекты Отдела МВД России по г. Норильску по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Плановое обслуживание не осуществляет, только работы по заявкам, то есть разовые. Сколько раз он посещал данные объекты, он не помнит. Посещал по заявкам, которые получал у диспетчера. В основном плановые и аварийные заявки он выполнял на объектах КГБУЗ, Сбербанка. ФИО17 или ФИО17 ему никаких указаний по выполнению работ на объектах МВД не давали, в рамках какого именно контракта он выполнял «разовые» работы по ремонту электрооборудования (замена и установка осветительных внутренних приборов) на объектах Отдела МВД России по г. Норильску по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, он не знает (том № л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель С.Я. подтвердил частично, дополнительно суду пояснил, что плановое обслуживание осуществлял, его не правильно поняли в прошлый раз, по заявке диспетчера проводили и плановые работы.

Свидетель И.В. суду показала, что в период с 2020-2021 работала диспетчером аварийной службы ООО «Санор». В должностные обязанности входит обработка заявок по телефону об аварийных ситуациях на обслуживаемых объектах. Заявки принимала и для ООО «Монтэкс». В 2020 помнит, что обслуживали объекты ОМВД России по 

<

адрес>. О том какие объекты по договорам обслуживаются до сотрудников доносил ФИО12 К числу обслуживаемых объектов ОМВД относились: Отделения полиции по 

<

адрес>, Хантайская 65, Нансена 69, пост Купец, из тех что помнит на память, но был список у диспетчера. Обычно заявки подавали М,С,, ФИО27, К, ФИО15. Обслуживали с 2017 так как были договоры на 3-5 лет. Руководителем фирмы является ФИО12, устроена была официально, затем перешла на ГПХ, продолжает работать по настоящее время. У ИП ФИО11 не работала. По новым объектам ФИО12 сообщал информацию диспетчерам. По характеру заявки были о замене или проведении ревизию. Всего в ОМВД было примерно 40 объектов. В основном были по Ленина 12. По всем заявкам неисправности и поломки были устранены. Иногда приходили сотрудники фирмы и просили заявку на проведение ТО раз в неделю, так как сказали выписывать на все адреса с 2020.

Свидетель Д.С. суду показал, что начиная с 2012 работает в ООО «Монтэкс», в том числе в период с 2020 по 2021, когда обслуживали объекты ОМВД России по г. Норильску по адресам, ФИО18 9, Котульского 17, Ндежденская 24, Кайеркан и Талнах. Выполняли заявки по аварийным работам и текущий ремонт оборудования. Заявки получали от диспетчера фирмы. Из ОМВД заявки подавала И.В..

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Д.С. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоял в должности электросварщика ООО «Монтекс» с июля 2012 г. Директором ООО «Монтэкс» ранее являлся ФИО12, который принимал его на работу. В настоящее время данную должность занимает Г. ФИО11 ему знакома как супруга ФИО12, лично с ней он не знаком. У ИП ФИО11 он никогда не работал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял электро-газосварочные работы на объектах Отдела МВД России по г. Норильску по заявкам, полученным у диспетчера, а именно: в гараже-стоянке в р-не Оганер, точного адреса не помнит, в виду прорыва трубы. Иных работ он не помнит, так как прошло много времени. В основном он работы осуществлял на объектах капитального строительства Норильского никеля, государственных бюджетных учреждениях. На объекты полиции в р-н Талнах он не выезжал, обязанности слесаря-сантехника в вышеуказанный период времени не выполнял (том № 5 л.д. 35-37).

Оглашенные показания свидетель Д.С. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что работает и слесарем и сварщиком, в какой период и что выполнял сказать не может, так как не помнит.

Свидетель А.В. суду показал, что в период с 2020 по 2021 работал в ООО «Мотнэкс» электриком, работы выполнял в Колонии № НПТ, осенью на других объектах, отдел геологии, поликлиника, а так же объекты ОМВД России по г. Норильск центральный отдел полиции на Строителей 7, на опорном пункте 1 раз на Байманской, на УПП на вывеске меняли лампы. В основном по освещению меняли лампы, раз в 2-3 месяца. Все заявки через бригадира поступали. Приезжали по заявкам что-то заменить, так что бы просто приехать посмотреть такого не было. Ездили совместно с В.И..

Свидетель с.В. суду показал, что работает в ООО «Северный управдом», на территории которого расположены объекты ОМВД России по г. Норильск по адресу: Шахтерская 9б. На основании контракта осуществляется обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Так же обслуживается объект по Первомайской 40 1ж.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля с.В. на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя. Так, из оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности исполнительного директора ООО «Северный управдом» с ноября 2020 г. В его должностные обязанности входит, в том числе, взаимодействие с правоохранительными органами от лица ООО «Северный управдом». На территории, обслуживаемой ООО «Северный управдом», располагаются следующие объекты Отдела МВД России – УПП по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> МВД России по г. Норильску на период 2020 и 2021 между Отделом МВД России по г. Норильску и руководством ООО «Северный управдом» заключены контракты № СУ-18/2019 оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), государственный контракт оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг на СОИ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), государственный контракт № СУ-19/2019 оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), государственный контракт оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг на СОИ (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно вышеуказанным контрактам в обязанности ООО «Северный управдом» входит, в том числе, работы по обеспечению устранению аварий на внутридомовых и инженерных системах тепловодоснабжения, выполнение заявок населения; работы по обеспечению устранения аварий на внутридомовых электрических сетях, выполнение заявок населения; осмотр инженерных сантехкоммуникаций в квартирах, подпольях, чердаках, теплоцентре. В период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную диспетчерскую службу ООО «Северный управдом» заявок от сотрудников полиции не поступало (том № л.д. 10-12).

Оглашенные показания свидетель с.В. подтвердил, дополнительно суду пояснил, что когда давал показания у следователя при нем были документы и он мог более точно отвечать на вопросы.

Свидетель Р.Ф, суду показал, что работает в должности директора в ООО «Монтэкс» с начала 2020 г. и директором в ООО «Санор» с июня 2021 г. О заключенном с ИП ФИО11 и ОМВД России по г. Норильск гос.контракту ему известно, поскольку работали по данным направлениям и проводили работы. Напряму к выполнению данного контракта отношение не имеет, но поскольку предприятия смежные по выполнению работ советовались. По данному контракту никаких документов им не подписывалось. В его подчинении работники ИП ФИО11 не находятся. Поскольку организации находятся по одному адресу, по сути являются смежными по устной договоренности выполняли работы. Диспетчерская одна, работали под руководством начальников он давал указания выполнять работы в интересах ИП ФИО11, но контрактов ни каких на это не заключали.

Свидетель Т.Л. суду показала, что работает главным казначеем Управления федерального казначейства Отдел № Система перечисления бюджетных средств на счета ОМВД России по г. Норильску. происходит финансированием расходными расписаниями от главного распорядителя. То есть, открыт лицевой счет в казначействе, это 03 лицевой счет получателя бюджетных средств. Получатель, представляет к ним в отдел заявку на кассовый расход. То есть посредством этих документов идут перечисления. Происходит оплата расходов. В Управлении федерального казначейства открыт балансовый счёт, бюджетополучателя - это 40105 на тот момент открыт расчетный, балансовый счет. И то, что у клиента открыт лицевой счет, 03 - получателя бюджетных средств. Сама процедура, если получатель хочет взять на что-то денежные средства со своего лицевого счета, то они создают заявку на кассовый расход, с указанием назначения платежа и указывают куда. Эта заявка в электронном виде подается через программу. Специалист её проверяет. Все цели, на которые, грубо говоря, клиент хочет получить денежные средства, они все прописаны в этой заявке. Там коды, код бюджетной классификации, обязательно все прописывается, потому что это идет санкционирование расходов, все это проверяется на соответствие, плюс прикрепляется скан распорядительных документов, подтверждающих санкционирование. То есть, если это оплата расходов каких-то услуг, договор или контракт прикрепляется счет.

Свидетель О.Ю. суду показал, что работает старшим участковым ОМВД России по г. Норильску с 2018, опорный пункт полиции №, расположен по 

<

адрес>, четвертый подъезд, первый этаж, 

<

адрес>. Раз в полгода на пункте прорывает трубы, подымают плиты. Устранением аварии занимается Управляющая компания, её сотрудники приезжают, поскольку трубы все сходятся под пунктом. Если стояк перемерзает, то в пункте вскрывают полы. Со стороны, работников Тыла ОМВД России по г. Норильску, в опорном пункте работы не производились ни разу, все работы проводились управляющей компанией. Сотрудники и руководство Тыла приезжали оценить обстановку после порыва, но когда точно уже не помнит. На опорном пункте в силу специфики работы бывает, что отсутствует на период обхода по адресам на 20-30 минут, но кроме участковых в помещение пункта ни кто не имеет доступа. Кроме него на пункте мог находится только другой участковый ФИО28. Из службы тыла передавали лампы и он их менял. Обращался к начальнику участковых с вопросами предоставления лампочек и обеспечения интернета. Всё остальное делали своими силами, снимали короб и меняли лампы на вывеске. Они Вам либо говорят, делайте сами, либо направляют? В случае необходимости ремонта по электрике начальник звонил в управляющую компанию, оттуда присылали электрика он отключал электричество а участковые снимали табло и меняли лампы, затем электрик вновь включал электричество. Начальник при нем звонил в УК, но в какую он не знает, но уверен точно, что не в Тыл звонил. Поскольку с УК они работают часто, так как они часто у них вскрывают полы для обслуживания теплосетей. О том, что у Отдела МВД по 

<

адрес> был заключен гос.контракт на техническое обслуживание помещений он не знал. О том, что бы кто-то из приходящих лиц говорил про ИП ФИО11 или гос.контракт ему эти лица не сообщали. Поскольку он является старшим на участке, то обо всех визитах и аварийных ситуациях второй участковый ему сообщал. У них с напарником так заведено, что они друг другу сообщают обо всех ситуация что происходят на пункте. При этом от напарника он ни разу не слышал, что бы кто-то приходил от ИП ФИО11 или из службы Тыла по гос.контракту, но сообщал, лично или по телефону, когда приходили из УК или что-то случалось другое. При нём из службы тыла так же ни кто не приходил по указанному гос.контракту, на предмет подписания актов или проверки выполненных работ из Тыла она приезжала или из энергоснобжающей организации затрудняется ответить, но то что она приехала из Тыла она не сообщала. О всех визитах руководства ему сообщается обязательно, так как он ответственный по пункту. Кроме того на пункте установлены приборы учета показания по которым он лично передавал своему начальнику. И раз в квартал приезжала женщина для сверки показаний. Из Тыла приезжали и раз в год для поверки счётчиков по истечении срока. Откуда начальник привозил лампочки неизвестно. Возможно кто-то и приходил менять лампы, но это было один раз, в остальное время меняли сами.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей совершение ФИО12 и ФИО11 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие объекты ОМВД России по г. Норильск:

1) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее находится коридорное помещение и 4 кабинета участковых уполномоченных полиции, в кабинетах находится различная техника ЭВМ и служебная документация, в помещении имеется туалетная комната, уборное помещение, где располагается раковина и кран. Данные помещения выполнены из плитки, в туалетной комнате находится пластиковая труба серого цвета, которая имеет признаки подтеков.

2) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>80, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагаются кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-х штук, в кабинете № находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ, служебная документация в данном кабинете потолочный плинтус находится в отклеенном состоянии, далее располагается подсобное помещение, в котором находится два стула, далее располагается туалетная комната стены, которой поклеены обоями данные обои имеют визуальные признаки взбухания от воды, в кабинете № находятся рабочие столы, стулья и сейф, в кабинете № находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ и служебная документация.

3) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и служебный кабинет участковых уполномоченных полиции, в котором находится различная техника ЭВМ и различная служебная документация, далее располагается подсобное помещение, в котором находятся шкафы и сейф, далее располагается туалетное помещение которое выполнено из плитки, в туалетном помещении находится железная труба с подтеками оранжевого цвета на потолке имеются признаки сильных подтеков от воды и разрушен побелочный слой потолка.

4) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение, и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в кабинете № находится различная техника ЭВМ, рабочие столы, в кабинете № находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ, служебная документация, в кабинете № находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ, служебная документация, далее располагается подсобное помещение, где находятся предметы первой необходимости, далее располагается туалетная комната, которая выполнена из плитки визуальных признаков повреждения данное помещение не имеет.

5) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение, кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в данных кабинетах находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ, служебная документация, в туалетом помещении имеются визуальные признаки подтеков на потолке, отслоения побелочного слоя, в техническом помещении на стене имеется также повреждение на стене в нижней части.

6) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 4-ех штук, в данных кабинетах находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ, служебная документация, далее располагается подсобное помещение, где находятся предметы первой необходимости, в туалетном помещении имеется отслоение от стены обоев в результате подтеков от воды, потолок также имеет признаки повреждения потолка от подтеков воды.

7) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «А», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 2-ух штук, в кабинетах находятся рабочие столы, техника ЭВМ, различная служебная документация.

8) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение, и 1 рабочий служебный кабинет участкового уполномоченного полиции, в котором находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ и служебная документация, далее располагается служебный кабинет, который не используется, в данном кабинете имеются повреждения, обрушения потолочной плитки от подтеков воды, далее располагается пустое помещение, в котором находится стол.

9) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 4-ех штук, в кабинетах находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ и служебная документация, в служебных кабинетах имеются визуальные признаки отслоения обоев от стены в результате подтеков от воды, далее располагается туалетное помещение, выполненное из плитки.

10) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в которых находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ и служебная документация, далее располагается туалетное помещение стены которого, окрашены в синий цвет, каких-либо явных визуальных признаков повреждения не имеет, на трубе возле унитаза имеются признаки подтеков от воды.

11) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, данный пункт полиции находится в здании ОП № ОМВД России по г. Норильску, находится на первом этаже здания, состоит из 3-ех кабинетах, в служебных кабинетах участковых уполномоченных полиции, имеются рабочие столы, различная техника ЭВМ и служебная документация, в служебных кабинетах каких-либо визуальных признаков повреждения потолков не имеется.

12) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 4-ех штук, в которых находятся рабочие столы, различная техника ЭВМ и различная служебная документация, каких-либо визуальных признаков повреждений рабочие кабинеты не имеют.

13) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в которых находятся рабочие столы, техника ЭВМ и различная служебная документация, далее располагается бытовое помещение, в котором хранятся швабры, веники, далее располагается туалетное помещение, выполненное из плитки, визуальных признаков повреждений в участковом пункте полиции не имеется.

14) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес> «Ж», вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в которых находятся рабочие столы, техника ЭВМ и различная служебная документация, далее располагается туалетное помещение, каких-либо визуальных признаков повреждения.

15) Участковый пункт полиции № Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в кабинетах находятся рабочие столы, техника ЭВМ и различная служебная документация, внутренних признаков повреждений участковый пункт полиции не имеет.

16) Пункт полиции № (Участковый пункт полиции) Отдела МВД России по г. Норильску расположенный по адресу: 

<

адрес>ёрная 

<

адрес>, вход в помещение осуществляется посредством железной двери, далее располагается коридорное помещение и кабинеты участковых уполномоченных полиции в количестве 3-ех штук, в кабинетах находятся рабочие столы, техника ЭВМ и различная служебная документация, далее располагается туалетное помещение на потолке в данном помещении имеются признаки повреждения от подтеков воды, выраженные в отслоения побелочного материала, а также труба имеющая подтеки оранжевого цвета от воды, а также край стены правой стороны имеет признаки повреждения от подтеков воды. (том № л.д. 58-60)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие объекты ОМВД России по г. Норильск: 

1) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Отдел по вопросам миграции находящееся по адресу: 

<

адрес>, на период с января 2019 года по апрель 2021 год помещение функционировал, и требовал обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещения функционируют и используются.

2) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – пост № находящееся по адресу: 

<

адрес>, 6 км, строение №, на период с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, и требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время данное помещение функционирует и используется.

3) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – гараж отдельной роты ДПС ОГИБДД находящийся по адресу: 

<

адрес>Б, частично эксплуатируется, с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, и требовалось обслуживание инженерных систем.

4) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – гараж отдела ОГИБДД находящийся по адресу: 

<

адрес>В, на период с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, и требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время функционирует и используется.

5) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску - ПП № Отдела находящийся по адресу: 

<

адрес>, ж.о. Оганер, 

<

адрес>, в период с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, но данное помещение не использовалось, в настоящее время не используется, требовалось обслуживание инженерных систем.

6) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Гараж-стоянка ПП № Отдела находящийся по адресу: 

<

адрес>, ж.о. Оганер, 

<

адрес>, в период с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, требовалось обслуживание инженерных систем в настоящее время помещение используется и функционирует.

7) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – ПП № Отдела находящийся по адресу: 

<

адрес>, ж.о. Оганер, 

<

адрес>, в период с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, требовалось обслуживание инженерных систем в настоящее время помещение используется и функционирует.

8) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Помещение ОРЛС находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в марте 2021 года был передан в обслуживание ФКУ, в настоящее время не используется.

9) Помещение Отдела МВД Росси по г. Норильску – Служебное помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

10) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Служебное помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

11) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Отдел МВД России по г. Норильску находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

12) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Гараж-стоянка Отдела находящийся по адресу: г. Норильск, ул. 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировал, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

13) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – АТХ находящееся по адресу: 

<

адрес>В, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

14) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Отдел МВД России по 

<

адрес> находящийся по адресу: 

<

адрес>Д, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, с 2019 года помещение находится на реконструкции не используется.

15) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Гараж-стоянка Отдела находящийся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

16) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – Отдел МВД России по 

<

адрес> находящееся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение Отделу МВД России по 

<

адрес> не принадлежит, не используется передано в ФКУ.

17) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> находящееся по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

18) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> находящееся по адресу: 

<

адрес> «А», в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

19) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> находящийся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

20) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – гараж стоянка ОП № Отдела МВД России по г. Норильску находящийся по адресу: 

<

адрес>, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует.

21) Помещение Отдела МВД России по г. Норильску – гараж-стоянка ОП № Отдела МВД России по г. Норильску находящийся по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, район ТОФ-2, в период времени с января 2019 года по апрель 2021 года функционировало, требовалось обслуживание инженерных систем, в настоящее время помещение используется и функционирует (том № л.д. 64-87).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врио начальника тыла ОМВД России по г. Норильск Б.Н. изъяты: Журнал заявок на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей на объектах отдела МВД России по 

<

адрес>; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) январь-февраль 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) март 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) апрель 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) май 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) июнь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) июль 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) август 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) сентябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) октябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) ноябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) 01-ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) 15-ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) январь-февраль 2021 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) март 2021 

<

адрес> 1 Часть 1; документация об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) на 52 листах; Журнал «контракты 2019 г.» 074-090 ч. III. с фототаблицей (том № л.д. 89-92).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя главного бухгалтера ОМВД России по г. Норильск А.Н. изъяты: Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) апрель 2021 

<

адрес> 1 Часть 1 (том № л.д. 94-96).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете Д.Н. № по адресу: 

<

адрес> изъят: системный блок в корпусе черного цвета с инвентарным номером 013830019. (том № л.д. 103-105).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы и предметы:

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОМВД России по г. Норильск ДД.ММ.ГГГГ: Сведения о личности ФИО11 на 5 л.; Сведения ПТК- Розыск- Магистраль на ФИО11 на 8л.; Запрос в ИФНС на ФИО11 на 1 л.; Ответ из ИФНС на ФИО11 на 4 л.№; Сведения из Росреестра на ФИО11 на 1 л.; Сведения о личности ФИО12 на 7 л.; Карточка учета транспортного средства на ФИО12 на 1 л.; Сведения из Росреестра на ФИО12 на 5 л.; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, на 4 л.; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> на 5 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> на 4 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Нордсервис» на 2 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «УК «Город» на 6 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Жилкомсервис» на 2 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Уютный дом» на 2 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Заполярный жилищный трест» на 2 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Северный быт» на 3 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Талнахбыт» на 2 л.; Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 2 л.; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Северный управдом» на 4 л.; Рапорт о проведении ОРМ «Исследовании предметов и документов» на 1л. на 1 л.; Справка об исследовании документов ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 17 л.; Рапорт о проведении ОРМ «Исследование предметов и документов» на 1 л.; Справка об исследовании документов ИП ФИО11, ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск», ООО «Заполярный жилищный трест», ООО «Нордсервис», ООО «СеверныйБыт», ООО «Северный Управдом», ООО «Талнахбыт», ООО «Управляющая компания «Город» от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л.; Ордер на 1 л.; Объяснение Я,М. на 1л.; Объяснение Е.А. на 1 л.; Объяснение В,В. на 1 л.; Объяснение К.А. на 1 л.; Объяснение П.Н. на 1 л.; Объяснение М.А, на 1 л.; Объяснение Г.М, на 1л.; Объяснение А.К. на 1 л.; Объяснение О.В, на 1 л.; Объяснение В.И. на 1л.; Объяснение П.А. на 1 л.; Объяснение А,В. на 1л.; Объяснение А.В, на 1л.; Объяснение Г.В, на 1 л.; Объяснение Е.Е. на 1 л.; Объяснение Е.С. на 1 л.; Информация о закупке с документацией об электронном аукционе на 22 л.; Копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 12 л.; Копия заключения за январь 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за февраль 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за март 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за апрель 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за май 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за июнь 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за июль 2020 на 1 л.; Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за август на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за сентябрь 2020 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за октябрь 2020 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за ноябрь 2020 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за декабрь 2020 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия заключения за январь 2021 1 л.; Копия акта за февраль 2021 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия заключения за март 2021 на 1 л.; Копия акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, р-н Центральный, 

<

адрес>: журнал заявок «Сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2021»; журнал заявок «Сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.21»: журнал заявок «Электрика с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2021»; журнал заявок «Электрика с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2021»; наряды – задания ООО «Санор» на выполнение заявок по аварийным сантехническим и электротехническим работам, в частности в изъятых документах и предметах обнаружены следующие сведения:

Журнал заявок «Сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2021», согласно которому выполнены сантехнические работы на следующих объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>: Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (2 заявки); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес> и гараж-стоянка Отдела: пр-д Котульского, 17 – ДД.ММ.ГГГГ.; Гараж отдельной роты ДПС ОГИБДД: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; Служебное помещение: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. После проведения выездной внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном журнале зафиксированы сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сантехнические работы на участковых пунктах полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Журнал заявок «Сантехника с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.21», согласно которому выполнены сантехнические работы на следующих объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>: Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 02.04.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес> и гараж-стоянка Отдела: пр-д Котульского, 17 – ДД.ММ.ГГГГ.; Гараж отдельной роты ДПС ОГИБДД: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; Помещение ОВМ: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. - После проведения выездной внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном журнале зафиксированы сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сантехнические работы на участковых пунктах полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Журнал заявок «Электрика с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.2021», согласно которому выполнены работы по электрике на следующих объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>: Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (2 заявки); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (2 заявки); ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес> и гараж-стоянка Отдела: пр-д Котульского, 17 – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. - После проведения выездной внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном журнале зафиксированы сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сантехнические работы на участковых пунктах полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Журнал заявок «Электрика с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2021», согласно которому выполнены работы по электрике на следующих объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>: Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; Помещение ОВМ: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.- После проведения выездной внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данном журнале зафиксированы сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сантехнические работы на участковых пунктах полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Наряды – задания ООО «Санор» на выполнение заявок по аварийным сантехническим и электротехническим работам, которые поступали в диспетчерскую службу от сотрудников Отдела тылового обеспечения Отдела МВД России по 

<

адрес>, в том числе, на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес>, а именно: ОП №: 

<

адрес> - наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; ОП №: 

<

адрес> - наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 31/41 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Отдел МВД России по 

<

адрес> и гараж-стоянка Отдела: пр-д Котульского, 17 – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; Отдел МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес> – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; ОП №: 

<

адрес> – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; АТХ: 

<

адрес>В – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; Гараж отдела ГИБДД: 

<

адрес>Б – наряды ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; Гараж-стоянка ОП №: район 

<

адрес> ТОФ-2 – наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.; УПП: 

<

адрес> - наряд № ООО «Санор» от ДД.ММ.ГГГГ.; УПП: 

<

адрес> - наряд № ООО «Санор» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована информация о том, что работы производил ЖЭК.

Документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Северный быт», по адресу: 

<

адрес>»: наряды-задания ООО «Северный быт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журналы (в количестве 2 штук) выдачи нарядов-задний на производство работ ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № регистрации аварийных заявок по сантехнике ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал № регистрации аварийных заявок по сантехнике ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности: Наряды-задания ООО «Северный быт» (в количестве 7 штук) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, выполнялись работы по заявкам участковых, связанные с техническим обслуживанием указанного помещения; Журналы (в количестве 2 штук) выдачи нарядов-задний на производство работ ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что в данных журналах имеются отметки о выдаче осмотренных выше 7 нарядов-заданий; Журнал № регистрации аварийных заявок по сантехнике ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из УПП по адресу: 

<

адрес> поступала заявка на аварийное обслуживание; Журнал № регистрации аварийных заявок по сантехнике ООО «Северный быт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из УПП по адресу: 

<

адрес> поступала заявка на аварийное обслуживание.

Документы, изъятые в ООО «Заполярный жилищный трест», по адресу: 

<

адрес> А: 3 справки ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ; Справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ; Копии журнала наряд-заданий ООО «ЗЖТ» и наряд-задания, в частности: Справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу от УУП № по адресу: 

<

адрес> поступали заявки на аварийное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу от УПП № по адресу: 

<

адрес> «а» поступали заявки на аварийное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аварийную службу от УПП № по адресу: 

<

адрес> заявок на аварийное обслуживание не поступало; Справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

Копии журнала наряд-заданий на 14 листах и наряд-задания в количестве 8 штук. Установлено, что указанные документы соответствуют сведениям, указанным в справках от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахбыт», по адресу: 

<

адрес>»: Наряды-задания от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт, от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 шт; Копии журналов ООО «Талнахбыт» выдачи наряда-задания на производство работ, регистрации аварийных заявок по сантехнике, расстановке СТУ, в частности:

Наряды-задания от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт, от ДД.ММ.ГГГГ – 1 шт, от ДД.ММ.ГГГГ – 3 шт, согласно которым по адресу: 

<

адрес>А пом. 33, выполнялись работы по заявкам, связанные с техническим обслуживанием указанного помещения;

Копии журналов выдачи наряда-задания на производство работ, регистрации аварийных заявок по сантехнике, расстановке СТУ, которые соответствуют вышеуказанным нарядам-заданиям;

Документация, изъятая в ООО «Нордсервис» по адресу: 

<

адрес>: Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Копии журналов выполнения наряд-заданий по сантехнике АВР; Наряд-задания ООО «Нордсервис» о выполнении аварийных заявок по адресам, в частности: Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали вызовы по аварийным заявкам на объекты ОМВД России по 

<

адрес>; Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: 

<

адрес> пом. 34 поступали вызовы по аварийным заявкам (без указания дат); Выписка ООО «Нордсервис» из журнала приема заявок аварийной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> поступали вызовы по аварийным заявкам; Копии журналов выполнения наряд-заданий по сантехнике АВР по адресам, указанным в описанных выше контрактах с ООО «Нордсервис»; Наряд-задания ООО «Нордсервис» о выполнении аварийных заявок по адресам, указанным в описанных выше контрактах с ООО «Нордсервис» в количестве 22 штук.

Документация, изъятая в ООО УК «Город» по адресу: 

<

адрес>А»: Информационные справки ООО УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по факту обращения представителей ОМВД России по г.Норильску в аварийно-диспетчерскую службу и участки по эксплуатации и ремонту ТВСиК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Талнахская, 69 и Ленинский, 37А обращений не поступало, а по адресу: ФИО29, 7 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение о течи из под дома.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том № 2 л.д. 148-170, 171-180).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, полученные из ОМВД России по г. Норильск, а именно: Книга регистрации посетителей Отдела МВД России по г. Норильску (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инв №; Книга регистрации посетителей Отдела МВД России по г. Норильску (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инв. №; Книга регистрации посетителей Отдела МВД России по г. Норильску (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инв. №; Книга регистрации посетителей Отдела МВД России по г. Норильску (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инв. №; Книга регистрации посетителей Отдела МВД России по г. Норильску (от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) инв. № – в ходе осмотра указанных журналов обнаружены записи о посещении ОМВД России по г. Норильск сотрудниками ИП ФИО17 и ООО «Монтекс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных записей, свидетельствующих по прибытии сотрудников ИП ФИО17, ООО «Санор», ООО «Монтекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 200-204, 205-206).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена печать ИП «Я,М.», получены оттиски печати. Указанный предмет признан вещественным доказательством (том № л.д. 210-216).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) апрель 2021 

<

адрес> 1 Часть 1». Данный журнал содержит акт № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ за март 2021 года об оказании услуг по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей в 37 помещениях Отдела МВД России по 

<

адрес> подписанный от имени ИП «Я,М.», а также документацию об оплате – счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за фактически не оказанные в рамках контракта услуги. Указанный предмет признан вещественным доказательством (том № л.д. 219-221, том № л.д. 47-48).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи персонального компьютера с доступом в сеть «Интернет» осмотрен сайт электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ». В меню сайта обнаружена закупка под номером 0№, в которой указаны сведения о заказчике, предмете закупки, стоимости контракта, дате и времени размещения заявок. Установлено, что время размещения заявок на сайте указано «Московское». Также установлено, что сведения о закупке размещены на площадке ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 (15:43 по местному времени). Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 228-238).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены Журнал заявок на техническое и аварийное обслуживание инженерных сетей на объектах отдела МВД России по 

<

адрес>; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) январь-февраль 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) март 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) апрель 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) май 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) июнь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) июль 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) август 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) сентябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) октябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) ноябрь 2020 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) 01-ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) 15-ДД.ММ.ГГГГ Том 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) январь-февраль 2021 

<

адрес> 1 Часть 1; Журнал «Отдел МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) март 2021 

<

адрес> 1 Часть 1; документация об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) на 52 листах; Журнал «контракты 2019 г.» 074-090 ч. III. системный блок в корпусе черного цвета с инвентарным номером 013830019 изъятый в служебном кабинете Д.Н. по адресу: 

<

адрес> кабинет №.

Указанные журналы содержат акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту, в которых указаны объемы оказанных услуг, их стоимость и перечень из 37 помещений ОМВД России по 

<

адрес> за следующие периоды времени: январь 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за март 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за май 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2020 года – акт № от ДД.ММ.ГГГГ, за август 2020 года – акт № без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2020 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2021 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2021 года – акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за фактически не оказанные услуги.

Документация об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет) определяет: используемый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый аукцион в электронной форме; адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.sberbank-ast.ru; наименование и контакты Заказчика – Отдел МВД России по 

<

адрес>; ответственное должностное лицо Заказчика – сотрудники контрактной службы; наименование и описание объекта закупки – оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску; срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начальную (максимальную) цену контракта – 13 023 103, 51 руб.; перечень объектов обслуживания характеристики оказываемых услуг и общие требования к оказанию услуг, согласно которым комплексному техническому обслуживанию подлежат инженерные системы (в том числе инженерные сети и оборудование), обеспечивающие бесперебойную эксплуатацию зданий (помещений), включают: комплексное техническое обслуживание инженерных систем - вентиляции, отопления, водоснабжения и канализации, электрических сетей, внутреннего электрооборудования и системы электроосвещения зданий, осуществляемое в соответствии с «Регламентом комплексному техническому обслуживанию инженерных систем» - Приложение № к Технической части (Регламент): в установленные Регламентом сроки осуществлять плановые регламентные работы; осуществлять круглосуточный прием заявок на аварийное обслуживание силами диспетчерской службы, локализацию и устранение неисправностей на инженерных системах Заказчика силами аварийной службы Исполнителя.

В ходе осмотра системного блока обнаружены электронные текстовые файлы, содержащие проекты документации об электронном аукционе на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию сетей на объектах отдела МВД России по г. Норильску, в том числе файл «ТВСиК ОМВД 2019 вар 2.docx», расположенный в директории\ Компьютер\Локальный диск (С:)\Users\admin\Desktop\ АУКЦИОНЫ 2019\ТВСиК2019\МВД2020-2021. Указанный файл является проектом контракта №, содержит текст с наименованием работ, адресами объектов. При просмотре свойств файла, во вкладке «Подробно» имеется запись в строке «Кем сохранен» - «В,Ю.». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 1-30, 31-32).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения от оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» на компакт диске. Обнаружены данные об участии в торгах № ФИО11, указан мобильный телефон № (согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела номер зарегистрирован на ООО «Санор» - пользователь ФИО12). В столбце – «IP подач заявок» (цифровой идентификатор, присваиваемый устройству, которое работает в условиях публичной или локальной сети) имеются сведения о подаче заявки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ 05:53 IP-95.138.242.215; Установлено, что данный IP адрес находится в сети интернет на территории г. Норильска.

В столбце – «IP подписаний проектов контрактов» имеются сведения о подаче заявки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ 10:01 IP-85.117.86.122. Установлено, что данный IP адрес находится в сети интернет на территории г. Норильска. Согласно сведений ПТК «Розыск-Магистраль» имеющихся в материалах уголовного дела ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами г. Норильска. Также содержатся сведения о победе в указанном аукционе ФИО11 с ценой контракта 12957987,99. Указанный предмет признан вещественным доказательством (том № л.д. 35-42, 47-48).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Сведения о движении денежных средств ИП «ФИО11» на компакт диске; Сведения о движении денежных средств ФИО11 на компакт диске; Сведения о движении денежных средств ФИО12 на компакт диске. В ходе осмотра обнаружены сведения в виде таблицы о движении денежных средств по счету ФИО11, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», в частности о поступлениях денежных средств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО11, а также о переводе денежных средств с указанного счета на счета ФИО11 и ФИО12 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (том № л.д. 43-46, 47-48).

Заключение эксперта И.С, от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Отделом МВД России по г.Норильску на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АТС» размещена закупка в форме электронного аукциона №. Объектом закупки, являлось оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей Отдела МВД России по г.Норильску, начальная (максимальная) цена контракта на сумму 13 023 103,51 руб. Место выполнения работ: г.Норильск, срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с техническим заданием Заказчика. В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите конкуренции» проведен аукцион в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № ЭА-5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, было подано 4 заявки (№, №, №, №) на участие в аукционе, №, №, № были допущены до участия в электронном аукционе. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ЭА-5-2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 ИНН 

<

***> (адрес 663300, 

<

адрес>), № заявки 245, предложило цену контракта в сумме 12 957 987,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по 

<

адрес> (Заказчик) заключило государственный контракт на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Заказчика с ИП ФИО11 (Исполнитель), на основании результатов аукциона в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия контракта оказывать услуги по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г.Норильску, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 государственного контракта). Виды, объем и перечень оказываемых Исполнителем услуг определяются техническим заданием (Приложение № к контракту), стоимость услуг по Техническому обслуживанию определяется Приложением № к контракту (п. 1.2 государственного контракта). Идентификационный код закупки: №. Исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего контракта, лично, качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта, в соответствии с требованиями норм и правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии (п.2.1.1. государственного контракта). Исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, установленные п. 3.2. настоящего контракта (п.2.1.2. государственного контракта). Исполнитель обязуется исполнять письменные указания Заказчика относительно порядка оказания услуг, если такие указания не противоречат условиям настоящего контракта и не представляют собой вмешательство в оперативно - хозяйственную деятельность Исполнителя (п.2.1.3. государственного контракта). Исполнитель обязуется своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п.2.1.4. государственного контракта). Исполнитель обязуется предоставлять в кратчайшие сроки дополнительную информацию (материалы) об исполнении контракта по запросу Заказчика или Эксперта, экспертной организации, осуществляющих приемку оказанных услуг (п.2.1.7. государственного контракта). При производстве плановых работ на электросетях, на системах вентиляции, водоснабжения, отопления и канализации, требующих отключения этих систем, обязуется сообщать об этом представителю Заказчика официальной телефонограммой за 24 часа до начала работ (п.2.1.8. государственного контракта). Исполнитель обязуется выполнять все виды работ согласно записям в журнале заявок. При этом неисправности, относящиеся к эксплуатационно-техническому обслуживанию, устранять в день проведения профилактического осмотра, а текущий ремонт – в соответствии с графиком ППР (п.ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта). Исполнитель обязуется своевременно вести техническую документацию, оперативный журнал, журнал заявок и журнал выполнения ППР (п.ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта). Исполнитель обязуется в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего контракта, а также в течение всего периода оказания услуг обеспечить выполнение работ в объеме, установленном техническим заданием (Приложение № к контракту) (п.ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта). Исполнитель обязуется в случае возникновения аварийной ситуации на инженерных системах Заказчика (аварийная служба Исполнителя) обязана прибыть на объект Заказчика, где возникла аварийная ситуация, в течение часа с момента получения информации (заявки) от Заказчика. Исполнитель обязуется услугу, по устранению аварийной ситуации на объекте Заказчика, оказывать круглосуточно (п.ДД.ММ.ГГГГ. государственного контракта). Исполнитель оказывает услуги по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>, объекты Заказчика, указанные в приложении № к контракту (п.3.1. государственного контракта). Срок (период) оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в четком соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации (п.3.2. государственного контракта). Исполнитель письменно информирует Заказчика об оказании услуг не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента их окончания и предоставляет Заказчику результаты оказанных услуг (п.3.3. государственного контракта). Цена контракта составляет 12 957 987,99 (двенадцать миллионов девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек, НДС не облагается, в том числе: лимиты бюджетных обязательств на 2020 год в размере 6 537 451,99 руб.; лимиты бюджетных обязательств на 2021 год в размере 6 420 536,00 руб. (п.6.1. государственного контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в п.п. 6.8.-6.9. Контракта. Цена контракта включает в себя все расходы, в том числе транспортные расходы, расходы на приобретение всех необходимых расходных материалов, запасных частей, оборудования и материалов, а также иные расходы, возникающие у Исполнителя, в связи с надлежащим исполнением обязательств по контракту (п.6.2. государственного контракта). Полная оплата производится за оказанные услуги, в течение 15 рабочих дней с момента получения счета (акта оказанных работ), за счет средств бюджета Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя (п.6.3. государственного контракта). Ответственность Исполнителя в случае нарушения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.2.1. государственного контракта).

Приложением № к государственному контракту предусмотрена стоимость оказания услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей объектов Отдела МВД России по г. Норильску на общую сумму 12 957 987,99 руб., по 37 объектам. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Отделом МВД России по г.Норильску (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) составлено дополнительное соглашение № к государственному контракту на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г.Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

По взаимному согласию стороны решили внести изменения в государственный контракт, цена которого составляет 12 957 987,99 руб., НДС не облагается, следующие изменения: П.1 на основании п.6.8 Контракта уменьшить плату за оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по г.Норильску не более чем на 10%. П.2 п.6.1 изложить в следующей редакции: цена контракта на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 978 936,94 руб., НДС не облагается, в том числе: лимиты бюджетных обязательств на 2020 год в размере 6 148 883,58 руб. лимиты бюджетных обязательств на 2021 год в размере 5 830 053,36 руб. Между сторонами Отделом МВД России по г.Норильску (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 7 768 631,94 руб., в том числе: За 2020 год всего на сумму 6 148 883,58 руб.; За период январь-март 2021 года всего на сумму 1 619 748,36 руб. В соответствии с указанными актами, согласно представленных платежных поручений Плательщика Отдел МВД России по г.Норильску со счета №, открытого в Отделении Красноярск Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, получателю ИП ФИО11 на расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>., произвело оплату на общую сумму 7 768 631,94 руб.: За 2020 год всего на сумму 6 148 883,58 руб.; За период январь-март 2021 года всего на сумму 1 619 748,36 руб. (том № л.д. 57-78).

Заключение эксперта И.С, от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аварийного обслуживания систем тепло-водоснабжения и канализации, электросетей на объектах Отдела МВД России по г. Норильску по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 80 календарных дней работы и стоимости одного календарного дня в размере 17 036,47 руб., составила 1 362 917,60 руб. (17 036,47 руб. * 80 дн) (том № л.д. 87-95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводов которого решить вопрос о том, кем выполнена подпись от имени ФИО11 в документах: счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, вместе с тем не исключается исполнение данных подписей ФИО12 (том № л.д. 105-135).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) согласно выводов которого, решить вопрос о том, кем выполнена подпись от имени ФИО11 в документах: счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, вместе с тем не исключается исполнение данных подписей ФИО12 (том № л.д. 212-215).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) согласно выводов которого, оттиски печати в графе «Индивидуальный предприниматель ФИО11» в документах: счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте № б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Акте б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ печатью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес>31 (том № л.д. 1-44).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ) согласно выводов которого, оттиски печати в графе «Индивидуальный предприниматель ФИО11» в документах: счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акте б/н сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ нанесены печатной формой печати, образцы которой представлены на исследование (том № л.д. 224-228).

Сведения из налогового органа, согласно которым, ООО «Санор» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, за основным государственным регистрационным номером 1022401627951; юридический адрес: 

<

адрес>, и фактический адрес: 

<

адрес>.

Устав ООО «Санор», утвержденный на основании протокола Общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными видами деятельности общества являются: промышленное и гражданское строительство, капитальный ремонт, текущий ремонт зданий и сооружений; монтаж, эксплуатация, ремонт тепловодоснабжения и канализации, вентиляции, электросетей и электрооборудования (п. 3.3.). Общество вправе заниматься другими видами деятельности, не запрещенными законодательством Российской Федерации (п. 3.4.). Единоличным исполнительным органом управления Общества в соответствии с п. 9.2. Устава является директор, который действует без доверенности от имени Общества.

Приказ (распоряжение) директора ООО «Санор» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которому ФИО12 принят на работу по должности директора ООО «Санор» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монтэкс» состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 

<

***>, юридический адрес и фактический адрес ООО «Монтэкс»: 

<

адрес>.

Устав ООО «Монтэкс», утвержденный Решением учредителя (участника) ООО «Монтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основными видами деятельности общества являются, в том числе, монтаж, эксплуатация, ремонт и наладка систем ТВСиК, вентиляции электросетей и электрооборудования (п. 1.10.). Общество также вправе осуществлять все другие виды деятельности, не запрещенные законодательством и иными правовыми актами, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п. 1.11.). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества (директор) (п. 7.5.). Решение участника ООО «Монтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении единоличного исполнительного органа (директора)», согласно которого ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Монтэкс» сроком на 5 лет.

Сведения из ЕГРИП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении Я,М. об учете в налоговом органе и о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Видом деятельности ИП ФИО11 является производство санитарно-технических работ (том № л.д. 168-249).

Положение об Отделе МВД России по г. Норильску, утвержденное Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об Отделе МВД России по г. Норильску», согласно которому Отдел является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 19); за Отделом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещение, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (п. 20). (том № л.д. 130-137)

Положение о Тыле Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденное Приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении Положения о Тыле Отдела МВД России по г. Норильску», согласно которому основными задачами Службы Тыла являются, в том числе, организация капитального и текущего ремонта объектов Отдела МВД (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 13); разработка проекта федерального и городского бюджетов по расходам на содержание органов внутренних дел на предстоящий год. Концентрация финансовых ресурсов на приоритетных направлениях деятельности подразделений Отдела МВД (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 23); организация взаимодействия тыловых подразделений Отдела МВД по эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, создание механизма экономии бюджетных средств, разработка и осуществление мероприятий по обеспечению сохранности материальных ценностей (раздел 2 основные задачи Службы тыла п. 24). (том № л.д. 138-140).

Положение о контрактной службе Отдела МВД России по г. Норильску, утвержденное Приказом и.о. начальника Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной службе Отдела МВД России по г. Норильску», согласно которого контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления Отделом МВД Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (п. 3); контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы (заместитель Заказчика) (п. 7); функциональные обязанности контрактной службы (п. 9) являются, в том числе: планирование закупок (п. 9.1); обоснование закупок (п. 9.3); обоснование начальной (максимальной) цены контракта (п. 9.4); подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов (п. 9.8); организация заключения контракта (п. 9.11); организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (п. 9.12); организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 9.13). (том № л.д. 141-151).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 был изменён, постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на Устав 000 «Санор» (т.4 л.д. 156-167). В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Т.В. в интересах осужденного ФИО12, адвоката О.И. в интересах осужденного А.Н., совместную апелляционную жалобу адвокатов О.А. и М.В. в интересах осужденного А.Н. - без удовлетворения.

На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО12 и ФИО11 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ

Исследованные заключения эксперта являются ясными и полными, не вызывает у суда сомнений в их обоснованности, не содержат противоречий в выводах, которые соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ при назначении, проведении судебных экспертиз.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

При этом все доказательства обвинения в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными, позволяющими сделать вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено подсудимыми ФИО12 и ФИО11, а не иными лицами и постановления в отношении них обвинительного приговора.

В обоснование позиции подсудимых ФИО12 и ФИО11 защитниками были предоставлены следующие доказательства.

Показания свидетеля В.А,, который суду пояснил, что в ОМВД России по г. Норильску с января 2020 г. по март 2021 г. работал начальником спец.приемника, который находится по адресу: 

<

адрес>, полуподвальное помещение, там размещался ИВС и спец.приемник. От сотрудников Тылового обеспечения ему было известно что между ОМВД России по г. Норильску и ИП ФИО11 был заключен государственный контракт на ремонт, техническое аварийное обслуживание инженерных сетей объектов МВД. Для исполения которого и организации доступа на объект был предоставлен список работников подрядной организации, которым было поручено техническое обслуживание объекта МВД. С каким именно подрядчиком был заключен контракт не обращал внимание. В случае возникновения аварийной ситуации старина обращался в Тыловое обеспечение, после этого, через день-два приходили сотрудники ООО «Санор» и устраняли неполадки. Устраняли как по сантехнике, так и по электричеству. Когда по заявке в камерах спец.приемника меняли слив он спросил кто работает, на что ему ответили сотрудники Санора. Допуск на объект осуществлялся по списку предоставленному к контракту. Организацией готовился список сотрудников, по их удостоверениям их пропускали. Где хранится этот список сейчас ему неизвестно. Фиксация допуска на объект осуществлялась по камерам наблюдения. Кроме того он лично обращался в ООО «Санор» к лицу по имени А по телефону, который был у него сохранен, так как они делали тепловую завесу на объекте. Сотрудники ООО «Санор» приезжали по вызову, определенной периодичности не было, по всем заявки работы были выполнены. В период 2020 г. и первые три месяца 2021 г. на объект приходили проверяющие по ОМВД, что отражали в своём рапорте руководству. Но это были сотрудники не из службы Тыла. Это были плановые визиты по проверке именно работы ИВС. Помимо сотрудников ООО «Санор», сотрудники иных организаций, в том числе от ИП ФИО11 для выполнения работ ИВС не посещали. За период с января 2020 г. по март 2021 

<

адрес> посещал ИВС как ответственный от руководства. О том, что бы он приходил для проверки исполнения гос. контракта ему не известно.

Свидетель защиты В,В, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в ООО «Монтэкс», непосредственным руководителем являлся ФИО30 Им лично и его подчиненными работниками оказывались услуги по ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей на объектах ОМВД 

<

адрес> в период с января 2020 г. по март 2021 г. (Козлов, ФИО20, ФИО31, Петухов). По всем объектам ОМВД ему пришлось изучать инженерные сети, потому он помнит все адреса. Раз в месяц выполняли ревизию и замену смесителей, а так же другие сантехнические работы. Адреса помнит, но указать даты не может. Работы осуществлялись по заявкам, получаемым от диспетчера фирмы по телефону 

<

***>. Процент объёма от всех работ предприятия по обслуживанию ОМВД Росси по 

<

адрес> занимал более 50%. В ОМВД контактировали с девушкой по имени Настя. М и мужчиной по фамилии Б. Все заявки шли только через диспетчера организации. Часть работ проводили в рамках подготовки к отопительному сезону совместно с МУП КОС. Выполнение заявок фиксировали по наряд заданиям которые подписывались сотрудниками ОМВД после выполнения работ. При посещении объектов ОМВД их встречали и сопровождали, и проверяли их документы. В ИВС были списки по которым их пропускали. Так же на объектах оказывали услуги по электрически сетям. В ООО «Санор», и у ИП ФИО11 он не работал. Поручений от ИП ФИО11 выполнять работы на объектах ОМВД России по г. Норильск, он и его сотрудники не получали. Факты каждого выполнения работ подтверждались наряд заданием в котором расписывались два лица заказчик и исполнитель. Для работников не имеет разницы от какой организации он работает, так как они все находятся по одному адресу.

Свидетель защиты П.В, суду показал, что в период с января 2020 г. по март 2021 г. в ОМВД по г.Норильску в должности командира взвода, место службы находилось по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. О заключенном гос. контракте Отделом МВД по г.Норильску и ИП ФИО11 ему ничего не было известно. Не было у него и списка сотрудников подрядной организации допущенных к техническому обслуживанию объектов ОМВД. В случае поломки обращался к начальнику Тыла Д.Н. и его заместителю Н.Д. Допускали приходящих сотрудников через постовую службу на объекте. Заявки были устные, в основном по замене ламп в помещениях. Проверяющих по состоянию инженерных сетей не видел, ему ни кто не докладывал. Потому что я был старший за инспекторами, и естественно, если инспектор приходил в помещение, а там не горит свет, как ему составлять ему допустим какой-то административный материал. Естественно он сообщал мне. На посту Купец были установлены счётчики по просьбе тыла он допускал туда лиц в гражданском для проверки показаний приборов учёта. Из службы тыла для проведения проверки никто не приходил, из тех гражданских кто приходил менять лампы, после его звонка в Тыл, приходили лица которые не представлялись, просто меняли лампы. Документов и актов при нём не составлялось, он ничего не подписывал.

Свидетель защиты Д.Н. суду показал, что в период с января 2020 г. занимал должность начальника Тыла Отдела МВД России по г.Норильску с дислокацией в 

<

адрес> до выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входило обеспечение материально-технически Отдела МВД России по г.Норильску, также содержание и аварийной безопасности и противопожарной безопасности, состояние объектов ОМВД. Между Отделом МВД России по г.Норильску и ИП ФИО11 был заключен гос.контракт на ремонт, техническое, аварийное обслуживание инженерных сетей объектов ОМВД в 2019. Работа по контракту была организована службой Тыла, куда поступали заявки на аварийное техническое обслуживание инженерных сетей объектов ОМВД указанных в контракте. Регулярно проводились проверки объектов и выявлялись недостатки и замечания, которые впоследствии устранялись силами подрядной организации - ИП ФИО11 По фамилии он не может сказать, но визуально много сотрудников знал в лицо. Заявки направлялись по телефону указанному в контракте. Приезжали сотрудники В,В, и Б.Ю., которые в последствии также общались с сотрудниками, проводили работу на постоянной основе с января 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ В диспетчерскую службу сотрудниками отдела М,С,, К, Б и ФИО32 направлялись по телефону связи. Согласно п.4.1 и п.4.2 контракта от имени Заказчика оказанные исполнителем услуги принимали: Д.Н., Б.Н., М.К,, О.П. То есть, по итогам выполненных работ ежемесячно, должна была проводится экспертизы выполненных работ и составляться ее заключение. В период 2020 года на объектах Отдела МВД ИП ФИО17 были установлены и смонтированы более 50 бактерицидных ламп на всех участковых пунктах полиции, во всех отдела МВД по г.Норильску. Все они были доставлены и смонтированы силами порядной организации ИП ФИО11 Также в целях энергосбережения на объектах Отдела МВД, были заменены люминесцентные лампы, энергосберегающие светильники. Были заменены более 300 светодиодных светильников на объектов Отдела МВД, это ФИО18,9, Строителей, 7, Ленинградская, 13А, Орджоникидзе, 17. Так же в Отделе МВД проводились ремонт. Часть работ была не зафиксирована, расчет стоимости их не проведен. Для фиксации заявок вёлся журнал, в корешках сотрудники расписывались о выполненных работах. Всего в эксплуатации Отдела МВД на момент заключения указанного контракта находилось 37 объектов, зданий, сооружений и помещений, указанных в приложении № к указанному контракту. Так, 21 объектов являлись собственностью РФ и находились в оперативном управлении Отдела МВД, являются отдельно стоящими зданиями, 16 объектов переданы для осуществления уставной деятельности в безвозмездное пользование, которые являются частью многоквартирных домов. Отделом МВД в порядке, были заключены договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определив при заключении договора границы эксплуатационной ответственности, а так же договор с иной подрядной организацией ИП ФИО33 ФИО34 ремонта сан.тех.коммуникаций, замена ламп, замена смесителей, работниками управляющих компаний, на данных объектах им никогда не организовывалось, и не проводились. Также по 

<

адрес>, теплоцентр находится на общедомовом в тамбуре участкового пункта полиции, является общедомовым. Несколько раз был порыв. На каждом из 37 объектов МВД на которых должно производится обслуживание, в течении периода с января 2020 г. по март 2021 г., он на каждом объекте побывал с работниками, были это работники ФИО11, утверждать не может, но работы осуществлялись. В отношении него было возбуждено уголовное дело и прекращено в связи с истечением сроков давности. Сотрудников, организаций, ООО «Санор» либо ООО «Монтекс» ему известны, поскольку ранее с ними Отдел МВД заключал контракты. Его убеждение о том, что работы выполнялись сотрудниками ИП ФИО11, а не сотрудниками ООО «Санор» либо ООО «Монтекс» поскольку лица приходили после обращения с заявкой по телефону который указан в контракте с ИП ФИО11 У тех лиц которые приходили по заявкам документы он не спрашивал, о их трудоустройстве он не интересовался. Кроме работ по аварийным вызовам проводились регламентные работы на участковых пунктах полиции, не реже 2 раза в год, перед окончанием и началом отопительного сезона. Подписывал документы по факту выполнения работ, но какие не помнит. Помнит, что был журнал, где отмечались все заявки и их выполнение. При проведении экспертизы, подписывались акты выполненных работ. В актах выполненных работ, указывались перечень объектов за месяц и общая сумма. В этих бланках присутствовала подпись заказчика и подпись исполнителя. В акте еще ставиться подпись инженера, либо лица, которое входило в его подчинение, которое зачастую, как например К, в перечень обязанностей которой входило проверка объектов. Она ставила свою подпись, что работы оказаны в полном объеме, замечаний нет. Так акты подписывали ФИО35, М.К,, К и Б. Кто составлял список который составляли на лиц имеющих право доступа на объекты ОМВД по контракту, ему не известно. Список могли принести и оставить на посту. Не может утверждать, что его принесла сама ФИО11 На всех объектах стоят приборы учета в ряде случаев показания необходимо получать техническими средствами. По пунктам участковых показания передаются путём визуального осмотра, о том, что сотрудники ИП ФИО11 получали данные с приборов учёта на пункта участковых ответить затрудняется. Главный бухгалтер к нему не братался с вопросами по фактам неполноты и неоднозначности отраженный в актах выполненных работ. Акты выполненных работ поступали от ФИО11 уже подписанный и с печатью. Подписывая акт выполненных работ фактически на всех 37 объектах работы не принимались, поскольку это физически было сделать невозможно, но в течение месяца поступала информация, что работы ведутся, заявки выполнены, объекты функционируют.

Из числа письменных доказательств в обоснование позиции подсудимых, стороной защиты суду были предоставлены и исследованы в судебном заседании:

Постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.205-207).

Постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.208-210).

Постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.1-3)

Ходатайство ФИО12 о назначении дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.17)

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.18).

Ходатайство ФИО12 о приобщении дополнительных доказательств (том № л.д.20).

Копия письма УК «Город» от 08.06.2022г. № УКГ-20.2/2757 (том № л.д.21).

Копия письма ООО «Талнахбыт» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (том № л.д.22).

Копия письма ООО «Северный Управдом» от 07.07.2022г. исх. № СУ-876 (том № л.д.23).

Копия письма ООО «Нордсервис» от 15.06.2022г. за исх. № (том № л.д.24).

Копия письма ООО «Жилкомсервис-Норильск» от 09.06.2022г. за исх. № (том № л.д.25).

Копия письма ООО «СеверныйБыт» от 17.06.2022г. за исх. № (том № л.д.26).

Копия письма ООО «Будущее» от 28.06.2022г. за исх. № (том № л.д.27).

Постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28).

Ходатайство № ФИО12 о приобщении дополнительных доказательств (том № л.д.30).

Скриншоты ведомостей потребления тепловой энергии (том № л.д.31-55).

Постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.56).

Ходатайство № ФИО12 о приобщении дополнительных доказательств (том № л.д.58).

Список контрактов ИП ФИО11 за период 2019-2021 (том № л.д.59-62).

Постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.63).

Ходатайство ФИО12 о приобщении дополнительных доказательств (том № л.д.65-67).

Информация об исходящих междугородних звонках в домашней сети (том № л.д.68-229).

Информация об исходящих междугородних звонках в домашней сети (том № л.д.1-251).

Протокол дополнительного допроса обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, где она дала показания и просила приобщить к материалам уголовного дела документы (том № л.д.72-75).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.76).

Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.77-80).

Копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.81-87).

Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.89).

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.90).

Копия приложения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.91).

Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.92).

Копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.93).

Копия приложения № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.94-95).

Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.98-100).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внесудебной психолого-аналитической экспертизы, которая выполнена ООО «Учреждение судебной экспертизы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Москве на основании адвокатского запроса. В которой перед экспертом ставились следующие вопросы: 1) содержатся ли в смысловом содержании гос.контракта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о возможности улучшения и уменьшения цены контракта и оплаты, в том числе при невыполнении условий контракта, указанных в приложении №. 2) содержится ли в смысловом содержании гос.контракта сведения о стоимости определенных иных и объемов работ и о порядке определения такой стоимости. 3) содержится ли в смысловом содержании гос.контракта №, сведения о необходимости исполнителя на объекте людьми, отсутствие письменных наряд- заданий при подтверждении безаварийной работы объекта. 4) содержится ли в смысловом содержании гос.контракта сведения о квалификационных требованиях к эксперту, которому может быть поручено проведение экспертизы при объеме работ по контракту. 5) содержится ли в смысловом содержании гос.контракта сведения об обязательствах исполнителя в части ведения документации, подтверждающей оказание услуг.

Решение арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-33-16654/2022 по иску ИП ФИО11 к Отделу МВД России по г.Норильску о взыскании пени, иск удовлетворить частично. Принято решение: взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН 

<

***>) 10 530 рублей 79 копеек пени, а также 1 417 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Чек-ордер по операции № ПАО Сбербанк 8646/717 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 408 714 руб. 34 коп, в том числе комиссия 3000 руб. плательщик: ФИО11, получатель: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес>), назначение платежа: возмещение ущерба ФИО12 и ФИО11 по уголовному делу №.

Оценивая вышеуказанные доказательства защиты, суд приходит к следующему.

При оценке показаний подсудимых ФИО12 и ФИО11 суд исходит из того, что в ходе судебного заседания подсудимым была предоставлена возможность реализации своего права на защиту, в том числе в форме дачи показаний, которой они воспользовались путем признания вины и отказавшись давать пояснения на вопросы гос.обвинителя и суда, что гарантировано им положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

При этом, суд принимает показания подсудимой ФИО11 полученные на досудебной стадии расследования уголовного дела, являющиеся достоверными, в той их части в которой они согласуются с другими установленными и исследованными по делу доказательствами и не противоречат ими. Так показания ФИО11 нашли свое подтверждение о том, что с 2010 она и её муж ФИО12 начали осуществлять предпринимательскую деятельность, было открыто ООО «ТЭУ», в котором она является генеральным директором и одним из учредителей. В ООО «Санор» директором она никогда не работала, также не является одним из учредителей, данной организацией управляет её супруг ФИО12 В 2016 в МИФНС № 25 по Красноярскому краю она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя с целью осуществления предпринимательской деятельности ОКВОД 4322. До настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. Контракт был заключен посредством электронно-цифровой подписи. Подписанием контракта она не занималась, так как в тот момент на территории г. Норильска не находилась. Так же суд принимает как достоверные и не противоречащие другим доказательствам по делу показания ФИО11, согласно которым она не отрицает и допускает факт того, что взятые на себя обязательства по гос.контракту не были выполнены в полном объеме.

В остальной части показания подсудимой ФИО11 судом не принимаются, в силу явных противоречий с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения доводы подсудимой ФИО11 о том, что у неё не имелось умысла на совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, так как стороной государственного обвинения суду были предоставлены доказательства уличающие её и ФИО12 в совершении указанного преступления. При этом, предоставленные суду письменные доказательства о произведенных закупках товара на сумму 959 081 руб. 95 коп. не свидетельствую о том, что приобретенный товар был использован для выполнения работ по государственному контракту, а так же о том, что объем приобретенной продукции является достаточным что бы осуществить аварийные и плановые работы на период 2 года, в том числе при очевидной несоизмеримости произведённых затрат в сумме не превышающей одного миллиона рублей по отношению к сумме заключенного контракта на сумму свыше двенадцати миллионов рублей. Более того из показаний свидетеля Р.С. следует, что товара-материальные ценности для выполнения работ на объектах ОМВД России по г. Норильску им получались на складе ФИО12, а не ИП ФИО11

Так же в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что работы по выполнению государственного контракта осуществлялись лицами из числа сотрудников ИП ФИО11 Из числа свидетелей допрошенных в судебном заседании, осуществлявших ремонтные работы ни один не подтвердил трудовых, либо гражданско-правовых отношений с ИП ФИО11, напротив суду показали, что состояли в трудовых и иных отношениях (по договорам ГПХ) в ООО «Монтэкс» либо ООО «Санор».

Довод ФИО11 о том, что в её подчинении имеется не менее 30 сотрудников работающих по договорам ГПХ, так же не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной защиты ни один из свидетели, а так же письменных документов в подтверждение данного довода суду не предоставлено.

Так же судом признан несостоятельным и довод о том, что факт наличия денежных средств на счёте ФИО11 является подтверждением отсутствия умысла на совершение преступления, поскольку подтверждает тот факт, что при наличии денежных средств в достаточном количестве для организации работы по выполнению гос.контракта, данные денежные средства она не использовала для выполнения обязательств по гос.контракту в полном объеме, что только подтверждает наличие её умысла на неисполнение гос.контракта при наличии к тому финансовой возможности.

Довод ФИО11 о том, что гос.контракт исполнялся в силу осуществления поступления заявок по аварийному обслуживанию инженерных сетей на номер диспетчерской службы, указанный в гос.контракте является не состоятельным, поскольку как было установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетеля И.В. (диспетчер аварийной службы) номер указанный в гос.контракте так же относится к диспетчерской службе ООО «Монтэекс» и ООО «Санор», при этом И.В. в трудовых отношениях с ИП ФИО11 не состоит. Принимаемые ею заявки передавала для исполнения работниками фирмы ООО «Монтэкс» по указанию директора ФИО12

Доводы о том, что по выездам сотрудников ИП ФИО11 она пользовалась услугами такси, так же не может быть принят судом в качестве доказательства поскольку сам по себе факт наличия договора не свидетельствует о том, что данными услугами воспользовались именно сотрудники ИП ФИО11, а не другие лица. При этом в соотношении с другими доказательствам по делу, а именно показаниями свидетелей из числа сотрудников фирм ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» следует, что на полученные вызова они направлялись с использованием транспорта предприятия, что не исключает возможности использования такси, но и не подтверждает факта того что данными услугами пользовались именно сотрудники ИП ФИО11 для выполнения гос.контракта.

Так же наличие телефонных звонков между сотрудниками ОМВД и Б.Ю. (работает в ООО «Монтэкс»), В,В, (работает в ООО «Монтэкс») не свидетельствует о том, что данные звонки осуществлялись в рамках исполнения гос.контракта указанными лицами от имени ИП ФИО11 так как данные свидетели в суде показали, что не работали по поручениям и в интересах ИП ФИО11, состояли в штате других организаций. По факту указания в списках вызовов номера телефона 

<

***> с привязкой его принадлежности к ИП ФИО11 судом признанно несостоятельным, поскольку доказательств того, что данный телефонный номер принадлежит ФИО11 суду не предоставлено.

Доводы о том, что ФИО11 и ФИО12 не имею отношение к заключению гос.контракта и довод об использовании ЭЦП ИП ФИО11 другим лицом – О., в судебном заседании не нашли своего подтверждения так как доказательств причастности указного лица к сбору документов для участия в аукционе и использование ЭЦП посторонним лицом суду не предоставлено. Одновременно с этим суд учитывает, что для участия в конкурсе и заключения гос.контракта необходимо обладать информацией ограниченного доступа, логином и паролем от личного кабинета сайта, сведений по счетам, реквизитам и самой ЭЦП ИП ФИО11, предоставление которых не представляется возможем без ведома обладателя, а именно ФИО11 При этом из показаний свидетеля С.В. в её распоряжении находилась печать ИП ФИО11 которой она пользовалась по указанию директора ООО «Монтэекс» ФИО12, по его же указанию составляла финансовую документацию по приемке выполненных работ и счетов на оплату от имени ИП ФИО11, которые передавал их на подпись ФИО12, а в последующем после возврата указанных документов с подписью от ФИО12 проставляла на них печати ИП ФИО11 и относила в ОМВД России по г.Норильску для осуществления платежей по гос.контракту. Кроме того, из протокола осмотра компьютера изъятого из кабинета Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среди файлов на компьютере Д.Н. имеется файл с проектом контракта на обслуживание помещений ОМВД России по г. Норильску («ТВСиК ОМВД 2019 вар 2.docx»), автором которого является «В,Ю.». Из чего следует, что именно ФИО12 располагал данными и средствами ограниченного пользования для осуществления деятельности по гос.контракту от имени ИП ФИО11, подготавливал и предоставлял документы для участия в аукционе. 

Доводы о том, что исполнение контракта подтверждаются перепиской электронных сообщений между ИП ФИО11 и службой МУП «КОС» о фактах отключения электроэнергии, а так же перепиской о передачи показаний приборов учета в службу Тыла ОМВД России по г.Норильску, судом признаны не состоятельными, поскольку из содержания исследованных в судебном заседании письменных доказательств электронной переписки следует, что она исходила с электронных адресов ООО «Монтэкс», а не ИП ФИО11 в остальной части переписка о направлении ведомостей учёта параметров теплопотребления на адрес электронной почты УВД ведется от имени А, отношение которого к ИП ФИО11 в судебном заседании не подтверждено. При этом данные письменные доказательства не подтверждают того какие именно данные содержатся в приложенных файлах, в каком объеме и по каким адресам передана информация.

Показания свидетеля защиты Д.Н. в части выполнения обязательств по гос.контракту работниками ИП ФИО11 судом признаны несостоятельными, поскольку данные показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, которые при допросе суду сообщили, что осуществляли разовые выезды на объекты ОМВД России по г. Норильску при получении заявок от диспетчера, телефон диспетчерской службы которого совпадает с телефоном как ИП ФИО11 так и ООО «Санор» и ООО «Монтэкс». При этом, каких либо трудовых отношений или обязательств по договорам ГПХ допрошенные свидетели не подтвердили, сообщали о том, что работают в ООО «Санор» и ООО «Монтэкс». Кроме того, Д.Н. у прибывших лиц документов не проверял, в их отношении к ИП ФИО11 не удостоверялся. Так же судом признаны несостоятельными показания Д.Н. о том, что работы по контракту были выполнены в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания из показаний свидетели ФИО35, М.К,, К и Б акты принятия выполненных работ ими подписывались без фактической проверки всех объектов ОМВД на предмет полноты объема и качества выполненных исполнителем работ по гос.контракту. Данное обстоятельство так же следует из показаний самого Д.Н., который не отрицал факта того, что подписывал акты выполненных работ основываясь не на личном участии в проверках каждого объекта ОМВД, а на основании переданной ему информации от других сотрудников. При этом из показаний допрошенных в судебном заседании участковых-уполномоченных ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на объекты ОМВД, а именно участковые пункты сотрудники из службы Тыла с целью проведения ежемесячной экспертизы полноты и качества выпиленных работ по гос.контракту не посещали. Кроме того фактически работы по участкам полиции не проводились, в том числе плановые предполагающие проведение работ с периодичностью (раз в неделю, два раза в месяц, раз в месяц, раз в полгода, два раза в девять месяцев, два раза в год, один раз в год, согласно технического задания по указанным видам обслуживания инженерных сетей). Вместе с тем суд признает достоверными показания Д.Н. в части выполнения работ по заявкам на аварийное обслуживание объектов ОМВД России по г. Норильску по ряду адресов. Между тем, учитывая количество выполненных аварийных заявок и соотнеся с условиями гос.контракта о необходимости выполнения плановых работ суд признает показания свидетеля Д.Н. в части выполнения работ исполнителем по гос.контракту в полном объеме - несостоятельными. При оценке показаний Д.Н. суд так же учитывает постановление Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Показания свидетеля защиты В,В, так же не свидетельствуют о выполнении гос.контракта силами и средствами ИП ФИО11, так как он суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера в ООО «Монтэкс», непосредственным руководителем являлся ФИО30 Им лично и его подчиненными работниками оказывались услуги по ремонту и техническому обслуживанию инженерных сетей на объектах ОМВД г. Норильска в период с января 2020 г. по март 2021 

<

адрес> от ИП ФИО11 выполнять работы на объектах ОМВД России по г. Норильск, он и его сотрудники не получали.

К показаниям свидетелей защиты П.В, и В.А,, суд относится критически, поскольку из них следует лишь то, что в период с января 2020 г. по март 2021 г. в ОМВД по 

<

адрес> по просьбе сотрудников Тыла они допускал на ряд объектов лиц в гражданском для проверки показаний приборов учёта, замены лампы освещения и устранения аварийных ситуаций с инженерными сетями, кто приходил после звонка в Тыл, не известно, так как они не представлялись, документов и актов при них не составлялось, они ничего не подписывали. При этом В.А, сообщали, что прибывшие лица являются работниками ООО «Санор». Данные обстоятельства наряду с показаниями других свидетели, из числа допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что работали на объектах ОМВД России по 

<

адрес> от ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» поручений от ИП Я,М. не поучали, в трудовых и иных отношениях с ней не состоят, что не подтверждает факт оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию силами и средствами ИП Я,М.

Оценивая в качестве письменного доказательства стороны защиты заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данные в заключении ответы на вопросы не ставят под сомнение виновности подсудимых ФИО12 и ФИО11 в инкриминируем им преступлении, в том числе по обстоятельствам его совершения. Так, выводы эксперта об отсутствии в гос.контракте сведений о стоимости объемов работ и о порядке определения такой стоимости по отдельным видам работ не исключает возможности определения суммы ущерба путем назначения экспертизы. Выводы эксперта о том, что гос.контрактом не предусмотрено необходимости присутствия исполнителя при отсутствии наряд-задания при отсутствии безаварийной работы, не имеет значения для вывода суда о фактах неоказания услуг по контракту. Поскольку отсутствие в контракте указанного условия в предложенной формулировке не отменяет обязанности исполнителя выполнять взятые на себя обязательства по аварийным и плановым работам обслуживания инженерных сетей заказчика. При этом вывод эксперта об отсутствии в содержании гос.контракта обязанности ведения документации подтверждающей оказание услуг, противоречит самой сущности обязательства, так как гос.контраком предусмотрено, что в подтверждение факта оказания услуг составляется акт выполненных работ подписываемый обеими сторонами в подтверждение выполненных работ исполнителем и их принятие заказчиком.

Указанные обстоятельства в решении арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-33-16654/2022 по иску ИП ФИО11 к Отделу МВД России по г.Норильску о взыскании пени, о факте надлежащего исполнения государственного контракта, как имеющие преюдициальное значение, не могут быть признаны судом поскольку пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают. Так при рассмотрении настоящего уголовного дела судом были исследованы и приняты во внимание обстоятельства и доказательства, которыми арбитражный суд при принятии решения не располагал. Таки образом указанное решение арбитражного суда само по себе не предопределяет выводы суда привлекаемого к уголовной ответственности лиц в рамках конкретного уголовного дела, которая устанавливается на основании всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательства гражданского дела доказательства, подлежащих рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах.

Доводы защиты о нарушении порядка продления срока следствия не нашли своего подтверждения поскольку принимая процессуальные решения по приостановлению производства по делу следователь действовал в пределах своей компетенции, применяя нормы по его усмотрению, при этом срок следствия продлевался в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. В связи с этим оснований для признания обвинительного заключения составленного за пределами срока следствия не имеется.

Доводы защиты о том, что в обвинительном заключении не дана оценка доказательств, являются несостоятельными, поскольку носят оценочный характер и по существу сводятся к оценке доказательств предоставляемых обвинением, что является недопустимым, так как именно следователь и государственное обвинение избираю способ изложения и предоставления доказательств самостоятельно.

Доводы об исключении заключения эксперта проводившееся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта проводившееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом И.С,, так же не могут быть приняты судом как основание исключения доказательств по делу, поскольку эксперт был допущен к участию в деле на основании соответствующего процессуального акта следователя и его полномочия подтверждаются приобщенными к материалам дела документами (т.3 л.д. 49-57, 81-87), при этом о наличии какой-либо заинтересованности, в том числе по причине служебной зависимости не подтверждается, поскольку эксперт И.С, не состоит в штате следственного комитета, и выполняет экспертные заключения в силу своих должностных обязанностей, что исключает необходимость материального вознаграждения за выполнение заключений, а так же каких-либо иных оснований ставить под сомнение участие данного лица в качестве эксперта. Таким образом, доводы о незаконности указанных экспертных заключений, являются не состоятельным и расценивается как способ защиты, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами уголовного дела, экспертизы проведены экспертом И.С,, выводы эксперта основаны на исследуемых документах, предоставленных для проведения бухгалтерских судебных экспертиз, также в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме исследованы представленные доказательства в обоснование суммы причиненного ущерба, в связи с этим заключения эксперта суд находит законным и обоснованным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 и ФИО11 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Совершение хищения чужого имущества путём обмана, находит своё подтверждение из предоставленных суду доказательств и следует из того, что ФИО12 и ФИО11 до принятия участия в электронном аукционе и до получения по гос.контракту денежных средств на счёт ФИО11 не намеривались оказывать взятые на себя обязанности по гос.контракту в полном объеме. Поскольку непосредственно ФИО11 имеющая статус индивидуального предпринимателя не имела в своём распоряжении достаточное количество материальных и кадровых ресурсов. При этом, с целью создания видимости оказываемых услуг в полном объёме, ФИО12, действуя совместно с ФИО11 организовали выполнение работ по заявкам аварийного характера и тех плановых работ (подготовка к отопительному сезону), не исполнение которых повлекло бы незамедлительное раскрытие их преступного умысла, вследствие явного бездействия и причинения ущерба заказчику.

О факте неоказания возложенных на ФИО11 обязанностей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют как показания свидетелей из числа сотрудников полиции подтвердивших, что в указанный период работники от имени ИП ФИО11 на объекты подлежащих обслуживанию не видели, плановые работы включающие обязанность работников ИП ФИО11 посещать и выполнять работы с периодичностью (раз в неделю, два раза в месяц, раз в месяц, раз в полгода, два раза в девять месяцев, два раза в год, один раз в год, согласно технического задания по видам работ) не проводились, показания приборов учета передавались самими сотрудниками (участковыми по 16 объектам из 37), в том числе в ряде случаев самостоятельно сотрудники полиции предпринимали действия по ремонту инженерных сетей своими силами (самостоятельно меняли лампы освещения, меняли сантехническое оборудование, краны и т.д.).

Из показаний работников ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» так же следует, что от ИП ФИО11 они распоряжений не получали, в трудовых и иных отношениях с ней они не состояли, разовые внеплановые работы по заявкам они выполняли на основании поручений руководителей и мастеров ООО «Санор» и ООО «Монтэкс», при этом из содержания п.1.1 государственного контракта следует, что обязанности исполнителя по контракту ИП ФИО11 должна выполнить лично, то есть силами и средствами её персонала и за её счет. Кроме того, свидетели А.Н. и Р.Ф, из числа руководящего состава юридических лиц ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» суду показали, что каких-либо соглашений с ИП ФИО11 не заключали, действовали по устной просьбе ФИО12, который по факту являлся директором и учредителем данных фирм. При этом, работы выполнялись исключительно по заявкам заказчика ОМВД России по. Г. Норильску, в то время как плановые работы, составляющие большую часть временных затрат по гос. контракту не выполнялись.

О фактах не оказания услуг по гос.контракту так же свидетельствуют и показания допрошенных свидетелей из числа сотрудников службы Тыла ОМВД России по г. Норильску Д.Н., Б.Н., М.К,, О.П., которые показали, что в рамках исполнения гос.контракта экспертиза количества и качества выполненных работ фактически не проводилась, подписывая ежемесячные акты выполненных работ, они действовали по указною Д.Н. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.293 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ). Таким образом факт выполнения работ в полном объеме не нашел своего подтверждения.

В действиях подсудимых судом установлен признак «группа лиц по предварительному сговору» так как из материалов дела следует, что ФИО12 и ФИО11 действовали совместно и согласованно, с единой целью, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, заранее договорившись о совместном его совершении. О действиях подсудимых ФИО12 и ФИО11 в состоянии предварительного сговора свидетельствует тот факт, что они в результате совместной договоренности распределили между собой роли, в соответствии с которыми ФИО11 с целью организации её участия в открытом электронном аукционе, последующего заключения с Отделом МВД России по г. Норильску государственного контракта на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела, используя свое служебное положение, предоставила ФИО12 сведения о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, средство электронной подписи, логин и пароль для входа на электронную торговую площадку «Сбербанк-АСТ», а также с целью оформления финансовой документации о фиктивном оказании услуг, предусмотренных государственным контрактом, организации незаконного поступления денежных средств на расчетный счет хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности – ИП ФИО11, предоставила ФИО12 печать с оттиском «Российская Федерация Красноярский край г. Норильск Индивидуальный предприниматель ФИО13 № Свидетельство 24 № ИНН 

<

***> ФИО11», реквизиты расчетного счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», которыми ФИО12 используя свое служебное положение распорядился, организовав участие в электронном аукционе, а в последующем после заключения государственного контракта передал печать и банковские реквизиты ИП ФИО11 своему подчиненному сотруднику С.В. для изготовлении на рабочем месте последней в помещении офиса ООО «Санор» (директором которого так же являлся ФИО12), актов сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту и последующем их предоставлении со счетами на оплату в Отдел МВД России. При этом, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается исполнение подписей от имени ФИО11 в документах: счетах на оплату и актах сдачи приёмки выполненных работ ФИО12 (том № л.д. 105-135, 212-215). О причастности ФИО12 к участию в организации аукциона по заключению государственного контракта от имени ФИО11 свидетельствует и обнаруженный файл на компьютере начальника Тыла Д.Н. «проекта государственного контракта» из содержания свойств которого следует, что его составителем является В,Ю.. Таким образом, ФИО12, в свою очередь, используя свое служебное положение, взял на себя обязательства по организации участия ИП ФИО11 в электронном аукционе путем размещения заявки от имени последней на участие в нем на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» по адресу: www.sberbank-ast.ru, по заключению государственного контракта с Отделом МВД России по г. Норильску, а по итогам электронного аукциона, взял на себя обязанность по изготовлению и подписанию финансовых документов от имени ИП ФИО11, и их предоставлению в Отдел МВД России по г. Норильску, с целью незаконного получения им и ФИО11 денежных средств из федерального бюджета. Кроме того, ФИО12, располагая трудовым ресурсом – штатом работников ООО «Санор» и ООО «Монтэкс», используя свое служебное положение, взял на себя обязательство по организации выполнения разовых аварийных работ на объектах Отдела МВД России по г. Норильску, подлежащих обслуживанию, с целью создания видимости выполнения условий государственного контракта.

Из обстоятельств дела, в действиях подсудимых усматривается наличие признака «с использованием своего служебного положения», поскольку в период совершения преступления ФИО12 являлся директором ООО «Монтэкс», а ФИО11 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на которую в силу п.3 ст.23 ГК РФ распространяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, в связи с чем в силу служебного положения обладали организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовали в целях совершения преступления.

Признак «в особо крупном размере» подтверждается из обстоятельств дела, установленных в ходе предварительного следствия и нашедших своё подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании, согласно которым сумма имущественного ущерба в размере 6 405 714 руб. 34 коп. подтверждена платежными поручениями о переводе на счет ИП ФИО11 денежных средств со счёта Отдела на общую сумму 7 768 631 руб. 94 коп. за вычетом суммы расходов за фактически оказанные услуги, в размере 1 362 917 руб. 60 коп., которая была определена с учетом стоимости одного календарного дня оказания услуг по контракту на количество дней по фактически выполненным заявкам и оказанным услугам, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-95). Поскольку из содержания контракта и формы составленных документов подтверждающих факт выполненных работ, с учётом показаний свидетелей о том, что плановые работы не проводились, не представляется возможным установить сумму ущерба иначе как посредством заключения эксперта (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48). При этом установленная экспертом сумма ущерба в размере 6 405 714 руб. 34 коп. в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, относится к категории ущерба в особо крупном размере. Кроме того, суд учитывает позицию стороны защиты и подсудимых ФИО12 и ФИО11, которые гражданский иск признали в полном объеме, сумму заявленного к взысканию ущерба не оспаривали, задолженность по иску погасили путем перечисления денежных средств на расчетный счет гражданского истца в ходе судебного заседания при признании вины в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО12 и ФИО11 носили признак умышленного характера, имея при этом корыстный мотив, поскольку ФИО11 и ФИО12 сознавали противоправность совершенных ими действий, в результате которых следовало необоснованное приобретение денежных средств переводимых из федерального бюджета за услуги фактически которые не были оказаны в полном объеме в соответствии с условиями государственного контракта, предвидели наступления данных последствий и желая их наступления предприняли реальный действия по совершению преступления.

При этом преступление является оконченным, так как с момента поступления денежных средств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на расчётный счёт ИП ФИО11, она имела реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО12 (т.8 л.д.6) и ФИО11 (т.7 л.д.144), не состоят и не состояли.

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО12 и ФИО11 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт их подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО12 и ФИО11 суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, их семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает:

- ФИО12 и ФИО11 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт гражданского истца Отдела МВД России по г. Норильск, в размере причиненного ущерба (6 405 714 руб. 34 коп.), то есть в полном объеме заявленных исковых требований. Расценивая соразмерность характера общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, суд учитывает, что заглаживание вреда, произведено подсудимыми в пределах предъявленных к ним исковых требований, исходя из размера причиненного ущерба. Таким образом, имущественный ущерб потерпевшему причиненный преступлением возмещен в полном объёме.

- ФИО12 и ФИО11 полное признание вины, раскаяние в содеянном. Так несмотря на непризнание вины в ходе предварительного расследования по делу, а так же в ходе судебного заседания, после предоставления стороной обвинения и стороной защиты доказательств, при допросе подсудимых ФИО12 и ФИО11 отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, после консультации с защитниками суду заявили о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, при этом пояснив суду, что признание вины является добровольным, согласно изменившейся позиции защиты и не является вынужденным, как и не является самооговором, поскольку было сделано чистосердечно в сожалении о содеянном и надежде на смягчение наказания в связи с раскаянием. Признательная позиция подсудимых защитниками была поддержана, и высказана подсудимыми после оказания консультации с адвокатами;

- ФИО12 и ФИО11 наличие у них на момент совершения преступления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетнего ребенка (С.В. ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО12 положительные характеристики по месту работы в ООО «Санор» и ООО «Монтэкс», работавшего в должности директора;

- ФИО11 положительную характеристику по месту работы в ООО «ТЭУ» в должности директора;

- ФИО11 участие в благотворительной деятельности, путем оказания материальной помощи в организации Чемпионата Норильска по Бодибилдингу и фитнесу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., о чём было выдано благодарственное письмо, а так же оказание безвозмездной материальной помощи КГБУЗ «Норильская ССМП» для приобретения лекарственных средств на сумму 254944 руб. 80 коп. и 327021 руб. 74 коп., благодарственное письмо и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГБ №» за проведение оперативной помощи в проведении инженерно-технических коммуникаций для инфекционного отделения госпитале в период подготовки к борьбе с новой короновирусной инфекцией COVID-19 от 2020.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО12, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д.7) как лицо, не имеющее конфликтов с соседями, за злоупотребление спиртными напитками в общественных местах и нарушении общественного порядка замечен не был, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы в ООО «Санор» и ООО «Монтэкс» (т.8 л.д.8-9), на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка - С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора достигшей совершеннолетия (т.7 л.д. 138).

Данные о личности подсудимой ФИО11, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.7 л.д.145) как лицо, не имеющее конфликтов с соседями, за злоупотребление спиртными напитками в общественных местах и нарушении общественного порядка замечена не была, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы в ООО «ТЭУ» где работает в должности директора предприятия (т.7 л.д.146), на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка - С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора достигшей совершеннолетия (т.7 л.д. 138). Имеющей благодарственные письма от организаций города Норильска за оказание финансовой благотворительной помощи (Федерация Бодибилдинга и Армреслинга, КГБУЗ «Норильская ССМП»), имеющей благодарность от КГБУЗ «Норильская ГБ №» за выполнение работ в период пандемии COVID-19 от 2020 и диплом за участие в гала-концерте фестиваля творчества «Корпарация звёзд» 2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО12 и ФИО11, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации подсудимыми своих преступных намерений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО12 и ФИО11, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда суд считает, что цели наказания в отношении подсудимых, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения:

1) ФИО12 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде: штрафа и ограничения свободы. 

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимого ФИО12 без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 не возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

2) ФИО11 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ в виде: штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимой ФИО11 без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, с учётом влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим к последней могут быть применены положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведение должна доказать своё исправление, и с возложением на ФИО11 в период условного осуждения исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение своды, так как менее строгий вид наказания не предусмотрен положениями санкции ч.4 ст.159 УК РФ, при том, что оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из отсутствия указания в санкции статьи возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для их применения.

В связи с наличием в действиях ФИО12 и ФИО11 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО12 и ФИО11 наказания применяет положения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при том, что назначенное судом наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания (безальтернативно), предусмотренного санкцией указанной статьи.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации подсудимыми своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО12 и ФИО11, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении им наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В силу ч.3 ст.47 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых ФИО12 и ФИО11, считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, в то время как ФИО12 и ФИО11 должности государственной и муниципальной службы не занимали.

Учитывая наличие в отношении ФИО12 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановленного после совершения им рассматриваемого преступления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ему надлежит назначить путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с наказанием по настоящему приговору, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ч.4 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым полностью сложить дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что по настоящему приговору дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО12 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая все обстоятельства дела, при том, что подсудимому ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим после оглашения приговора суда ФИО12 подлежит содержанию в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в назначенное судом итоговое наказание, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего – Отдела МВД России по г. Норильск (т.4 л.д.74-75) о взыскании с ФИО12 и ФИО11 солидарно в пользу Отдела МВД России по г. Норильск материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 405 714 руб. 34 коп., суд учитывая мнение сторон: государственного обвинителя и представителя потерпевшего, поддержавших исковые требования, мнение подсудимых ФИО12 и ФИО11, признавших исковые требования в полном объеме и оставивших разрешение иска на усмотрения суда, их адвокатов-защитников поддержавших позицию подзащитных, а так же исследованные в судебном заседании материалы дела в части гражданского иска, обосновывающие размер суммы ущерба установленная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 57-78) и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-95), при том, что гражданскими ответчиками и представителя сумма ущерба не оспаривалась, в совокупности с установленным судом обстоятельства причастности подсудимых к его причинению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, добровольно возместив его путем перечисления истребуемой суммы на расчетный счет гражданского истца по предоставленным в судебном заседании реквизитам, в подтверждение чего стороной защиты предоставлен чек-ордер по операции № ПАО Сбербанк 8646/717 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 408 714 руб. 34 коп, в том числе комиссия 3000 руб. плательщик: ФИО11, получатель: УФК по 

<

адрес> (Главное Управление Министерства Внутренних Дел по 

<

адрес>), назначение платежа: возмещение ущерба ФИО12 и ФИО11 по уголовному делу №.

При этом суд принимает во внимание, что виновность подсудимых ФИО12 и ФИО11 в результате их совместных действий в причинении имущественного ущерба Отделу МВД России по г. Норильску, а также размер, причиненного их преступными действиями ущерба в размере 6 405 714 руб. 34 коп., достоверно установлены судом и подтверждаются вышеизложенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Гражданскими ответчиками иск признан в полном объеме, размер причиненного ущерба ответчиками и их представителями не оспаривался, из пояснений подсудимых ФИО12 и ФИО11 произведенная оплата направлена на возмещение имущественного ущерба по иску, вследствие признания ими своей вины, раскаяния в содеянном и намерении загладить причиненный вред перед потерпевшим.

При этом доводы представителя потерпевшего о том, что обязательство по возмещению ущерба считается не исполненным до момента поступления денежных средств на расчетный счет казначейства, судом признаны несостоятельными в силу того, что подсудимыми были предприняты все зависящие от них меры для осуществления перевода на счет потерпевшего, по реквизитам предоставленным им в зале суда. В опровержение доказательства о перечислении денежных средств на основании предоставленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим суду не предоставлено доказательств того, что указанные денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступили на счет банка кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований потерпевшего подлежит отказать, так как до удаления суда в совещательную комнату стороной защиты предоставлено достаточное доказательство обосновывающее исполнение ответчиками обязательства по возмещению ущерба причиненного преступлением, в пределах заявленных исковых требований.

Постановлением Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на имущество ФИО12 - автомобиль марки «Porsche Cayenne» (2020 года выпуска, цвет – С.В., номер кузова №, государственный регистрационный знак: 

<

***>) на сумму 6 311 810 руб. 00 коп.

Суд полагает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу арест на указанное имущество сохранить, поскольку основание, в обеспечении которого он был наложен, исполнение приговора суда, в том числе по выплате судебного штрафа, до настоящего времени не отпали.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ: журналы, наряды – задания, документация об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ремонту, техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей на объектах Отдела МВД России по 

<

адрес> (федеральный бюджет); системный блок в корпусе черного цвета с инвентарным номером 013830019 – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – подлежат возвращению в ОМВД России по 

<

адрес>; документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Северный быт», журналы подлежат возвращению ООО «Северный быт», ООО «Заполярный жилищный трест», ООО «Талнахбыт», ООО «Нордсервис», ООО УК «Город»; результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению при уголовном деле; книги регистрации посетителей Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежат возвращению в Отдел МВД Росси по 

<

адрес>; печать ИП «ФИО11», подлежит оставлению у ИП ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначенное по настоящему приговору, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 – отменить, избрать ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим после оглашения приговора суда содержать под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО12 под стражей:

по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

с зачётом время отбывания наказания по приговору Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оплату штрафа подлежит произвести по следующим реквизитам:

получатель УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> л/с №А59520), номер счета получателя платежа р/с - 03№, к/с – 401028№, ИНН/КПП – 

<

***>/246601001 отделение Красноярск 

<

адрес>, ОКТМО 04701000, КБК – 417 116 03121 01 0000 140, БИК- 010407105, ОКПО 83063794, УИН 41№, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО11 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего – Отдела МВД России г. Норильску к ФИО12 и ФИО11 о взыскании с ФИО12 и ФИО11 в солидарном порядке в пользу Отдела МВД России г. Норильск, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в сумме 6 405 714 рублей 34 копейки, отказать в полном объеме.

Сохранить арест на имущество ФИО12 автомобиль марки «Porsche Cayenne» (2020 года выпуска, цвет – С.В., номер кузова №, государственный регистрационный знак: 

<

***>) на сумму 6 311 810 рублей 00 копеек (том № л.д. 242, 243-250), до исполнения ФИО12 приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа по настоящему приговору.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

документы изъятые в ОМВД России по г.Норильску, входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: журналы; системный блок в корпусе черного цвета с инвентарным номером 013830019, – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № 2 л.д. 171-180, том № 3 л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в Отдел МВД России по г. Норильск;

документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Норильск, р-н Центральный, ул. Лауреатов, 27: журналы; наряды-задания – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО «Санор»;

документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Северный быт», по адресу: 

<

...>»: наряды-задания; журналы – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО «Северный быт»;

документы, изъятые в ООО «Заполярный жилищный трест», по адресу: 

<

адрес> А: 3 справки ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ; справка ООО «ЗЖТ» от ДД.ММ.ГГГГ; копии журнала наряд-заданий ООО «ЗЖТ» и наряд-задания – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО «Заполярный жилищный трест»;

документы, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Талнахбыт», по адресу: 

<

адрес>»: наряды-задания; копии журналов – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО «Талнахбыт»;

документация, изъятая в ООО «Нордсервис» по адресу: 

<

адрес>: выписки из журналов; копии журналов выполнения наряд-заданий по сантехнике АВР; наряд-задания – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО «Нордсервис»;

документация, изъятая в ООО УК «Город» по адресу: 

<

адрес>А»: информационные справки – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, (том № л.д. 171-180, том № л.д. 31-32, 47-48) – вернуть по принадлежности в ООО УК «Город».

результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОМВД России по г. Норильск ДД.ММ.ГГГГ: сведения о личности ФИО11 и ФИО12; сведения ПТК-Розыск-Магистраль на ФИО11; запрос в ИФНС на ФИО11; ответ из ИФНС на ФИО11; сведения из Росреестра на ФИО11 и ФИО12; карточка учета транспортного средства на ФИО12; постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; протоколы обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; распоряжения о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; распоряжения о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; рапорты о проведении ОРМ «Исследовании предметов и документов»; справки об исследовании документов; объяснения; информация о закупке с документацией об электронном аукционе; копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 12 л.; копии заключений, актов и платежных поручений; сведения от оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» на компакт диске; сведения о движении денежных средств ИП «ФИО11» на компакт диске; сведения о движении денежных средств ФИО11 на компакт диске; сведения о движении денежных средств ФИО12 на компакт диске – хранящиеся в материалах уголовного дела № (том № л.д. 171-180, том № л.д. 47-48) - оставить при материалах дела на весь срок до его уничтожения;

книга регистрации посетителей Отдела МВД России по 

<

адрес> - находящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 205-206, 207-208, 209) – вернуть по принадлежности в Отдела МВД России по 

<

адрес>;

печать ИП «ФИО11» - находящуюся у ФИО11 (том № л.д. 216, 217, 218) – оставить у законного владельца ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда. В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко