71RS0019-01-2023-000920-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе 

председательствующего Старовойтова Д.А.

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2023 по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

24.08.2019 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора и договора залога, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 678 000 руб. на 84 месяца под 23,6% годовых на приобретение автомобиля SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, установленных договором, предоставив указанный автомобиль в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. 

12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Право требования по указанному договору передано цедентом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав (требований) от 06.04.2022, о чем ФИО1 направлено письменное уведомление. 

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 94329,84 руб., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате госпошлины- 9030 руб. 

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки, направленные указанному лицу по адресу регистрации по месту жительства возвращены в суд за истечением срока хранения, считаются доставленными адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд определил в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение ПАО «Плюс Банк» (с 12.02.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 вышеназванного договора № от 24.08.2019, достижение сторонами соглашения по всем его условиям, нахождение спорного транспортного средства в залоге, наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждены документально, участвующими в деле лицами не оспаривались. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, недействительными не признавался. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, установленному ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 указанного Кодекса). 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 математически верен, соответствует условиям договора. 

До настоящего времени образовавшуюся задолженность ФИО1 не погасил, досудебное требование истца в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.1, п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом спора является задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 22.11.2021. Передача истцу прав по кредитному договору на основании договоров цессии не противоречит закону, согласовано с заемщиком при заключении договора с банком в п.13. 

ФИО1 уведомлялся истцом о переходе права требования и необходимости погашения задолженности. В досудебном порядке требования кредитора, как следует из искового заявления, не удовлетворены. 

В соответствии с главой 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 24.08.2019 обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог принадлежащего заемщику транспортного средства- SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, номер кузова №.

Из материалов дела следует, что являющееся предметом залога транспортное средство с 28.08.2019 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 9030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 24.08.2019 за период с 06.04.2021 по 22.11.2021 в размере 94329,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины-9030 руб., а всего 103359,84 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство: SKODA RAPID, 2015 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 24.08.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Старовойтов