Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Ребровой И.Е.

при секретаре ФИО4

20 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО2, "."..г. года рождения, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указав, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Прокурор ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил, отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес>.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

На основании ст.8 УПК РФ, правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что "."..г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, но на территории 

<

адрес>, посредством компьютерной сети Интернет, а именно, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленную на принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне, из корыстных побуждений, в целях извлечения дохода противоправным путем, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, который предложил ФИО1 за определенное денежное вознаграждение выполнять указанные неустановленным лицом действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана. Далее, получив согласие на совершение преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств путем обмана, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было, путем осуществления телефонных звонков, искать граждан, которых, с целью дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств, обманывать, под предлогом помощи родственникам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, с целью освобождения их от уголовной ответственности или оплаты дорогостоящего лечения, после чего сообщать обманутым лицам денежную сумму, необходимую для оказания озвученной помощи, далее сообщая адрес местонахождения данных лиц водителям такси, осуществляющим перевозки пассажиров, не осведомленным о совершении преступных действий, с целью использования их в качестве посредников между ФИО1 и обманутым лицом, для получения от последнего денежных средств, указав водителям такси адрес, куда необходимо доставить предоставленную обманутым лицом денежную сумму.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был незамедлительно направляться к указанным ему неустановленным лицом, адресу, где получать от водителей такси, не осведомленных о совершении преступных действий, денежные средства в наличной форме, различными суммами, полученные от обманутых лиц, и осуществлять перевод основной части полученных денежных средств по указанным неустановленным лицом реквизитам, при этом незначительную часть денежных средств, по согласованию с неустановленным лицом, оставлять в своём распоряжении, в качестве вознаграждения.

Далее, согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо звонило гражданам, проживающим на территории 

<

адрес>, и сообщало заведомо ложные сведения о том, что один из их близких родственников попал в дорожно-транспортное происшествие, за которое может быть привлечен к ответственности, предлагая при этом избежать ответственности путем уплаты денежных средств, которые необходимо передать незамедлительно через водителя такси, который подъедет к их месту проживания и полученную денежную сумму передаст необходимому лицу.

Реализуя совместный преступный умысел, "."..г., в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, неустановленное лицо осуществило телефонный звонок на абонентский номер, использующийся ФИО2 В ходе телефонного разговора неустановленное лицо сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, а также то, что она является виновником, за что ее внучке грозит уголовная ответственность. Неустановленное лицо указало, что для оказания помощи внучке во избежание привлечения к уголовной ответственности потребуются денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 отыскала по месту своего жительства необходимую сумму в размере 100 000 рублей, о чем сообщила неизвестному лицу. Далее, неустановленное лицо пояснило ФИО2, что для предотвращения наступления описанных последствий, ей необходимо передать собранные денежные средства, предварительно упаковав их в полотенца и пакет, водителю такси, который подъедет к её дому. Под воздействием обмана ФИО2 согласилась выполнить данные условия.

В тот же период времени, получив согласие ФИО2 выполнить условия, неустановленное лицо неустановленным в ходе предварительного расследования способом, оформило заказ в службу такси на перевозку пассажира от адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, указав ФИО2 о необходимости передачи пакета с денежными средствами водителю такси, принявшему данный заказ, после чего посредством мобильного приложения «Телеграмм», связалось с ФИО1, которому дало указание проследовать к дому №... по 

<

адрес> городок 

<

адрес>, где он должен был получить от водителя такси, не осведомленного о совершении преступных действий, пакет, в котором находятся денежные средства в размере 100 000 рублей.

Выполняя отведенную ему преступную роль, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, действуя согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, "."..г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к дому №... по 

<

адрес> городок 

<

адрес>, где согласно отведенной ему в данный момент преступной роли, встретил водителя такси, не осведомленного о совершении преступных действий, перевозившего по заказу неустановленного лица, пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, после чего указанный пакет забрал, оплатив выполненные водителем такси услуги по перевозке, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился в последующем похищенными денежными средствами в соответствии с существующими между ФИО1 и неустановленным лицом, договоренностями.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, путем обмана завладели денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими ФИО2, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу "."..г. приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г.) ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцу ФИО2 причинен материальный ущерб по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что после того, как ФИО2 узнала, что у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 100000 рублей, она испытывала нравственные страдания, ухудшились самочувствие и сон.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что истец перенесла нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку при обращении с иском в интересах граждан прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей в доход бюджета городского округа – 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 1819 №... в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1803 №..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: