РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2728/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным и об отмене постановления по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а также в рамках устранения нарушения обязать надлежащего судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по телефону получено уведомление об отказе в регистрации продажи дачного участка, по адресу 

<

адрес>. Отказ обоснован наличием запрета или взыскания у приставов. На личном приеме ДД.ММ.ГГГГ у пристава ФИО1 получены копии следующих документов: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти; определение о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти; определение о выдаче дубликата от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти. Причина, по которой судебный пристав не выдала постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и/п №-СД административному истцу не известна. Данные об этом акте получены ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП. С постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которого административное исковое заявление не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО3, определение Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №, определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № 117 Центрального судебного района г. Тольятти проведено процессуальное правопреемство взыскателя с ЗАО «Финка» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Согласно возражений административного ответчика, оригинал исполнительного документа передан в адрес правоприемника не был. На исполнении данный документ не находился, должником требование исполнительного документа не исполнены.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №.

При выдаче дубликата исполнительного документа, суд рассматривает не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа суд, принявший решение может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ признан соответствующим всем требованиям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производство вручено должнику, что подтверждается почтовым ШПИ 

<

данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем обнаружена опечатка в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а именно был указан не верно орган выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исправлена опечатка с Судебный участок № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, на Судебный участок № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Из возражений административного ответчика следует, что на дату рассмотрения искового заявления требования исполнительного документа не исполнены. Задолженность по исполнительному документу до возбуждения исполнительного производства не погашена.

Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, судом установлено, что заявитель не доказал того обстоятельства, что судебным приставом — исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти допущено несоответствие действия (бездействия), решений нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем не представлены доказательства о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти не нарушены права и законные интересы административного истца.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева