судья Фещукова В.В. дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 12 марта 2019 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> (ОГРНИП 

<

***>),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ФИО3 обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту, использование судом недопустимых доказательств, отсутствие надлежащей оценки нарушениям правил проведения проверки соблюдения миграционного законодательства и правил проведения административного расследования административного правонарушения и не применение закона, подлежащего применению.

В судебном заседании ФИО3 и защитник Кондратенко Г.М., действующая в ее интересах, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ОИК УВМ УМВД России по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО3 и защитника Кондратенко Г.М., действующей в ее интересах, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, указанных в пунктах 1- 12 данной нормы закона.

В силу требований части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2018 года около 16 час. 00 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения УВМ УМВД России по Брянской области от 16 октября 2018 года № 147, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент проверки осуществляла продажу одежды и консультировала покупателей, не имея патента.

18 октября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в целях выяснения всех обстоятельств правонарушения, установления обстоятельств допуска к выполнению работ на данном объекте иностранного гражданина, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла (допустила) 16 октября 2018 года к трудовой деятельности на указанном объекте по адресу: 

<

...>, гражданку Украины ФИО1 в качестве продавца-консультанта, без патента, в нарушение требований 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

09 ноября 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол № 580/М 0044229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что ФИО3, извещенная о дате и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Однако, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2). Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, назначенного на 15 час. 30 мин. 29 января 2019 года, ФИО3 было направлено извещение по адресу ее регистрации: 

<

данные изъяты> ( л.д.83).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», судебное извещение, направленное индивидуальному предпринимателю ФИО3, принято в отделение почтовой связи 18 января 2019 года, 19 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения и 29 января 2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д.88), в связи с чем судья районного суда при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Между тем из протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов усматривается, что ФИО3 фактически проживает по иному адресу, а именно: 

<

данные изъяты> о чем она указывала в своих объяснениях от 16 октября 2018 года ( л.д.7, 20), однако по данному адресу судебное извещение ФИО3 не направлялось.

В связи с изложенным материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО3 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 января 2019 года.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не в полной мере были выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о разрешении дела в соответствии с законом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек. 

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным выше основаниям, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО3, т.к. ее доводы о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат проверке при новом рассмотрении дела и разрешении вопроса о ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская