Дело № 2-784/2024

24RS0004-01-2023-002386-98

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 59050,91 рублей, под 28,00%/21,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 

<

дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 

<

дата>, по процентам с 

<

дата>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 13216,99 рублей. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составила 92821,22 рублей, из которых 59050,91 рублей – просроченная ссуда, 27893,27 рублей – просроченные проценты, 4092,20 рублей – иные комиссии, 283,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1501,32 рублей – неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 92821,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984,64 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между банком ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Договором установлена процентная ставка годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28,00%; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 21,50%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет Заемщика в течение платежного периода, который равен одному месяцу.

При этом, ответчица ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п.14 договора).

Кредитный договор подписан ответчицей без замечаний, то есть она была в полном объеме согласна с условиями договора. 

Вместе с тем, ответчица ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно решению № от 

<

дата> и договору о присоединении от 

<

дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленной выписки по счету заемщика ФИО1 и расчета задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед банком составила 92821,22 рублей, из которых 59050,91 рублей – просроченная ссуда, 27893,27 рублей – просроченные проценты, 4092,20 рублей – иные комиссии, 283,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1501,32 рублей – неустойка на просроченные проценты, которую суд взыскивает с ответчицы в пользу истца. При этом, суд учитывает, что ответчицей доказательств уплаты задолженности, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2984,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 92821 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рублей 64 копейки, а всего 95805 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова