Дело № 2-1316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 04 июня 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю., 

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП города Сочи "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявление о заключении договора, соответствующего действующему законодательству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП города Сочи "Водоканал" обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявление о заключении договора, соответствующего действующему законодательству. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2017 года между истцом и гражданином ФИО1 был заключен договор № № о подключении объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., к центральным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 20,160 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № № типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают. Публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) является прямым изъятием из принципа свободы договора, прямо установленным законом. По правилам п. 101 Постановления № №, в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный Договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, соответственно спорный договор в силу требований ст. 166, ч.2 ст. 168, ч. 5 ст. 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий. 

Просит суд признать договор № № от 21.12.2017 года, заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН № №, ОГРН № №) и ФИО1 (паспорт: серия №, выдан Управлением внутренних дел Железнодорожного района гор. Хабаровска, № года) о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Обязать ФИО1 (паспорт: серия №, выдан Управлением внутренних дел Железнодорожного района гор. Хабаровска, № года) обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН № № ОГРН № №) с заявлением о подключении объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» (ИНН № №, ОГРН № № уплаченную государственную пошлину, при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования МУП города Сочи «Водоканал» не признал, просил отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что договор является возмездным, хотя бы потому, что техническую часть, связанную с прокладкой в части водоснабжения: водовод Ду50, протяженностью 35,0 м, подключенный к существующим сетям водопровода Ду 800мм, пролегающей в районе застройки и в части водоотведения: - канализационный коллектор Ду 160мм, протяженностью 15,0 м, подключенный в канализационный коллектор Ду 200мм, пролегающий в районе застройки, что подтверждается справкой о выполнении технических условий № № от 21.12.2017 года исходящий № № от 06.03.2018 года, представленная в дело, выполнена ответчиком за свой собственный счет, где затрачена денежная сумма являющаяся существенной для ответчика, указанные технические работы и затраты в свою очередь должен был нести истец по делу а не ответчик, соответственно говорить о безвозмездности сделки не верно.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП города Сочи "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявление о заключении договора, соответствующего действующему законодательству, не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее:

Так 21.12.2017 года между истцом и гражданином ФИО1 был заключен договор № № о подключении объекта: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., к центральным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 20,160 куб.м/сутки., (Приложением № 1 к договору).

Пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном законом. 

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. В соответствии с пунктом 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводноканализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). 

Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводноканализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83). 

В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий. 

Согласно пункту 90 Правил N 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно- канализационного хозяйства заявление о подключении с приложением необходимых документов. 

Пунктом 4 статьи 426 Кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения (далее - постановление N 645). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ). 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. 

Из этой нормы следует, что необходимым условием для признания публичного договора (в настоящем случае договора техприсоединения) недействительным по ничтожным основаниям, является наличие в нем условий, которые бы противоречили закону. 

Отсутствие одного из обязательных условий такой сделки, договор недействительным (ничтожным) не делает. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями. 

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Из этого следует, что договор является безвозмездным, если в нем прямо, в утвердительной форме указано на исполнение обязательства одной из его сторон без встречного эквивалентного предоставления другой стороной. 

То есть возмездность гражданско-правового договора презюмируется. Оспариваемый в настоящем деле договор такого условия не содержит. 

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ указано, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Указанный принцип применим к правоотношениям из оспариваемой предприятием сделки в силу следующего. 

Истец является в спорных правоотношениях сильной стороной как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения. 

Во исполнение прописанной нормативно процедуры, общество обратилось к предприятию с заявлением от 19.12.2017 (пункт 1.3 договора), а последнее направило ему проект заключенного впоследствии договора и технические условия в существующем виде, которые были приняты заявителем без возражений. 

Ими же 21.12.2017 года подписан договор водоснабжения и водоотведения. Указанное свидетельствует о том, что сторонами договор техприсоединения был реализован, они достигли результата, на который рассчитывали при заключении сделки. Из поведения истца следует, что с 19.12.2017 (дата заключения договора техприсоединения) по 21.12.2017 года (дата заключения договора энергоснабжения) он исходил из действительности, заключенности оспариваемого договора. 

В то же время, обращение в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском по истечении более чем два год и десяти месяцев с момента заключения договора водоснабжения и водоотведения, позволяет усомниться в его добросовестности. 

Поскольку: возмездность гражданско-правового договора предполагается, если в нем прямо не указано обратное (в спорном договоре обратное не указано); 

оспариваемый истцом договор был заключен по его (истца) проекту; 

этот договор его сторонами реализован (результат, на достижение которого было направлено его заключение, достигнут); 

по результатам исполнения договора технологического присоединения сторонами спорных правоотношений заключен договор энергоснабжения (истцом результат исполнения сделки технологического присоединения признан надлежащим); 

поведение истца по делу во время действия договора технологического присоединения, а также после исполнения его условий - в течение более чем двух лет и десяти месяцев свидетельствует о том, что он считал этот договор действительным, заключенным. 

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими, требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59 – 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявление о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МУП города Сочи "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» с заявление о заключении договора, соответствующего действующему законодательству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 09 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья- Секретарь-