Гражданское дело № 2-780/2018г.

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 26 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО10 о защите прав собственника, об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом и земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО10 к ФИО6, ФИО11, Администрации города Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, КАУ МФЦ Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о защите прав собственника, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником гаража и земельного участка под гаражом площадью 32 кв.м., местоположение: Алтайский 

<

адрес>, на основании договора мены от 07.05.2018г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 14 мая 2018 года. Однако истец не может использовать свой гараж по назначению, так как ответчики незаконно эксплуатируют указанный гараж, ставят там свой автомобиль и хранят свое имущество, на требования истца освободить гараж не реагируют. У истца отсутствует доступ в гараж, так как нет ключей от замка входной двери. Ответчикам были направлены претензии, на которые они не ответили. Своими действиями ответчики создают истцу препятствия в реализации его прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст.12, 218, 304 Гражданского кодекса РФ, ФИО6 просит суд обязать ФИО2 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу гаражом и земельным участком под гаражом площадью 32 кв.м., местоположение: Алтайский 

<

адрес>, путем понуждения к передаче ключей от запорных устройств гаража, освободить гараж от имущества в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу и не чинить препятствий в пользовании гаражом и земельным участком; взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО7 и ФИО10 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО11, Администрации города Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В связи с предъявлением ФИО6 иска об устранении препятствий в пользовании гаражом и земельным участком ответчики по основному иску предъявляют к данному лицу требование (в соответствии с встречным исковым заявлением, поступившим в адрес суда 01 октября 2018 года) о признании права собственности на данные объекты отсутствующими по следующим основаниям.

12 июля 1984 года за № на имя гражданки ФИО8 было выдано разрешение на строительство гаража, который 06.04.88 был переведен на имя ФИО9. 22 июля 2001 года указанное лицо продало ФИО4 данный гараж.

Указанный гараж никогда не переходил в собственность ни ФИО1, ни ФИО3.

Таким образом, ФИО1 не могла поменять принадлежащий ФИО18 с 2001 года гараж и никогда не принадлежавший ей - другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. На основании изложенного просят суд признать отсутствующим право собственности за ФИО6 на гараж и земельный участок под гаражом площадью 32 квадратных метров, местоположение: 

<

адрес>

В уточненном встречном исковом заявлении, принятом к производству суда 24 октября 2018 года, ФИО4 и ФИО5, привлекая к участию в деле в качестве ответчиков ФИО3, ФИО1, Администрацию города Алейска Алтайского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> Алтайского края, КАУ МФЦ Алтайского края, по изложенным ранее во встречном исковом заявлении обстоятельствам просят суд признать отсутствующим право собственности за ФИО3 на гараж и земельный участок под гаражом площадью 32 квадратных метров, местоположение: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным основаниям и уточнил, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу гаражом, с кадастровым номером 22:62:021301:460, площадью 29 кв. метров, расположенным 

<

адрес> расположенным на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №. В обоснование исковых требований дополнил, что право собственности ФИО6 на земельный участок, на котором находится спорный гараж, возникло на основании аукциона (лот №) от 09.12.2016г. Собственность ФИО6 на указанный гараж была зарегистрирована на основании поданной им декларации. При этом ФИО6 не оспаривает, что гараж построен в 1984 году, как следует из имеющихся в деле технических документов, однако, поскольку право собственности на спорный гараж не было ни за кем зарегистрировано в установленном порядке на момент выкупа ФИО6 земельного участка, регистрация права собственности на гараж прошла по упрощенной процедуре. После регистрации права собственности ФИО6 обнаружил, что регистрирующими органами была допущена ошибка в указании кадастровых номеров, были перепутаны номера владельцев соседних гаражей. В связи с изложенными обстоятельствами было проведено документальное переоформление гаражей и земельных участков – ФИО6 24.05.2017г. продал указанный гараж ФИО11, а затем 07.05.2018г. обменял по договору принадлежащий ему ранее гараж с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на спорный гараж и земельный участок, принадлежащие на дату договора мены ФИО11 В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку О-вы, не имея зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости, не вправе обращаться в суд с иском о признании единственного зарегистрированного права отсутствующим.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО7, ФИО10 в судебное заседание, о месте и времени которого были уведомлены надлежащим образом, не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска ФИО6 просили отказать, их встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7 - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО6, поскольку у ФИО6 оказалось возникшее право собственности на спорный гараж по разным основания: на основании аукциона 2016 года, на основании декларации, поданной в 2017 году, и на основании договора мены от 2017 года. Ссылки представителя ФИО6 – ФИО14 на то обстоятельство, что купля-продажа и последующая мена гаражей были произведены между ФИО6 и ФИО11 формально, в целях устранить кадастровую (реестровую) ошибку, документально не подтверждены, доказательств существования такой ошибки не представлено. Кроме того, поскольку ФИО11 являлась владельцем спорного гаража до договора мены, постольку к ней ФИО6 и должен предъявлять требования о нарушении прав собственника, так как в документах, послуживших основанием для регистрации договора мены, указаны сведения, что обмен произведен после осмотра объектов, замечаний у сторон не было. О-вы никогда не занимали гараж, принадлежавший ФИО11, и никаких соглашений относительно порядка пользования спорным имуществом ни с ФИО6, ни с ФИО11 не заключали. Просил удовлетворить встречные исковые требования своих доверителей по тем же основаниям, уточнив технические характеристики спорного объекта: просил признать отсутствующим право собственности ФИО6 на гараж с кадастровым номером №, площадью 29 кв. метров, расположенный примерно 

<

адрес>, расположенный на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №.

Представители ответчиков по встречному иску – Администрации города Алейска Алтайского края. Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика по встречному иску – КАУ МФЦ Алтайского края ФИО15 в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу, исключив КАУ МФЦ и числа ответчиков по делу, поскольку предоставление ответчиком государственной услуги «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется на основании Соглашения о взаимодействии между КАУ МФЦ Алтайского края, Управлением Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» от 14.12.2016г. Документооборот между указанными организациями в связи с предоставлением государственных услуг в этой сфере включает в себя передачу МФЦ принятых им заявлений, запросов и пакетов документов на предоставление государственных услуг в регистрирующий орган, информирование о результатах оказанных услуг и передачу органом власти документов, подготовленных по результатам оказания услуг, а также установлены сроки и порядок выдачи результатов заявителю. Таким образом, КАУ МФЦ не является регистрирующим органом. С заявлениями об устранении какой либо ошибки ФИО11, ФИО6 по результатам регистрации их права собственности на гаражи и земельные участки, произведенной на основании заключенного ими договора мены от 07.05.2018г., в КАУ МФЦ не обращались.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в гаражной зоне в районе 

<

адрес> расположено несколько гаражей. Первым от киоска расположен гараж О-вых, затем был гараж ФИО11, который она купила у ФИО6 24.05.2017г., за ним - гараж ФИО6. Таким образом, гараж ФИО11 находился между гаражами О-вых и ФИО6. В 2018 году ФИО6 предложил ей поменяться гаражами, ссылаясь на какую-то ошибку в регистрационных документах, на что ФИО11 согласилась и был заключен договор мены 07.05.2018г. Обмен гаражами был произведен фактически, с обменом ключами, переносом вещей из одного гаража в другой. Гаражи ФИО11 и ФИО6 были свободны от третьих лиц. О-вы занимали все время только один гараж рядом торговым киоском, продолжают его занимать и сейчас. ФИО11 занимаемый ими гараж никогда не принадлежал, и гараж Ломаковской они никогда не занимали. После состоявшегося фактического обмена через стенку от О-вых находится гараж ФИО6, а следом за ним – гараж ФИО11 

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам – Алейского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии ФИО16 в судебном заседании представила материалы правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – гаражи и земельные участки, ставшие предметом договора мены между ФИО6 и ФИО11 07.05.2018г. Все сведения относительно указанных объектов являются актуальными на дату рассмотрения дела. Просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного процесса суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-729\17 (2-579\2017) по иску ФИО7 к Администрации г.Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска Алтайского края, ФИО6 о признании права собственности, признании торгов недействительными и встречного искового заявления ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество с собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года по иску ФИО7 к Администрации г.Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска Алтайского края, ФИО6 о признании права собственности, признании торгов недействительными и встречного искового заявления ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки, были установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО7 обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж, расположенный 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 29,5 кв.м. с кадастровым номером №. Просил признать недействительными: аукцион по продаже земельного участка, формируемого из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (лот №) общей площадью 29 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, проведенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска Алтайского края, оформленный протоколом рассмотрения заявок на участие в данном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный аукцион признан несостоявшихся и единственным участником аукциона признан ФИО6; договор купли-продажи земельного участка от 16 ноября 2016 года №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска Алтайского края и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 29 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: 

<

адрес> обязать ФИО3 вернуть в муниципальную собственность г.Алейска земельный участок площадью 29 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>», а Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска Алтайского края вернуть ФИО6 полученные от него по договору купли-продажи денежные средства в сумме 4 983,05 рубля.

В рамках указанного дела во встречном исковом заявлении ФИО6 просил признать строение (здание гаража) Литер А, площадью 29 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером: № площадью 29 кв.м, путём сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 12 июля 1984 года ФИО8 исполнительным комитетом Алейского городского Совета народных депутатов Алтайского края было выдано разрешение № на строительство гаража из несгораемого материала для хранения личного автомобиля (мотоцикла) размером по осям 3Х5,5 м. в месте, указанном архитектором города.

06 апреля 1988 года гараж был переведен на ФИО9, проживающего по 

<

адрес>, о чем имеется соответствующая запись зав.отд. архитектуры (л.д.17).

22 июля 2001 года между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи гаража, который находится 

<

адрес> стоимостью 30 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Постановлением Администрации г.Алейска Алтайского края № от 21 декабря 2009 года была утверждена схема расположения границ земельного участка из земель населенных пунктов, с местоположением: 

<

адрес>, общей площадью 29 кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: для строительства гаража.

С момента приобретения здания гаража ФИО7 не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

В целях легализации объекта недвижимого имущества – здания гаража, 24 мая 2017 года ФИО7 обратился в Администрацию г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража.

31 мая 2017 года Администрацией г.Алейска Алтайского края в адрес ФИО7 был направлен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража номер № в связи с не предоставлением пакета документов, предусмотренного ст.55 ГрК РФ. Кроме прочего указано на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> зарегистрировано на другое лицо.

Постановлением главы Администрации г.Алейска Алтайского края № от 30 сентября 2016 года определено провести аукцион по продаже земельных участков формируемых из земель населенных пунктов, в том числе земельного участка, формируемого из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, предназначенный для обслуживания автотранспорта (для размещения постоянного гаража), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29 кв.м. (лот №).

Извещение о проведении аукциона опубликовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, 06 октября 2016 года в местном периодическом печатном издании - газете «Маяк труда».

12 октября 2016 года ФИО6 была подана заявка № на участие в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> формируемого из земель населенных пунктов.

16 ноября 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Алейска и ФИО6 заключен договор купли-продажи № указанного земельного участка.

Сведения о праве собственности на данный земельный участок внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

ФИО6 с целью регистрации право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, подал в регистрирующий орган декларацию об объекте недвижимости от 30 ноября 2016 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 09 декабря 2016 года за правообладателем ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилое здание гаража, площадью 29 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>». Основанием возникновения права собственности послужил договор купли-продажи земельного участка № от 16 ноября 2016 года и декларация об объекте недвижимого имущества от 30 ноября 2016 года (л.д.214).

Решением Алейского городского суда Алтайского края по делу № 2-729\2017г. было постановлено исковые требования ФИО7 удовлетворить. Признать за ФИО7 право собственности на недвижимое имущество, находящееся 

<

адрес> - одноэтажное кирпичное здание гаража на бетонном фундаменте, с деревянными чердачными перекрытиями, железной кровлей, площадью 24,7 кв. метра, 34% износа, 1984 года постройки, на земельном участке площадью 29,5 кв. метров с кадастровым номером земельного участка №. Признать недействительным аукцион в части продажи земельного участка, формируемого из земель населенных пунктов с кадастровым номером № (лот №) общей площадью 29 кв. метров, местоположение: 

<

адрес> проведенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска в соответствии с протоколом оформления заявок на участие в данном аукционе от 08 ноября 2016 года о признании аукциона несостоявшимся с единственным участником аукциона ФИО6. Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от 16 ноября 2016 года №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска и ФИО6 и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 29 кв. метров с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>. Обязать ФИО6 вернуть в муниципальную собственность г. Алейска земельный участок площадью 29 кв. метров с кадастровым номером № местоположение: 

<

адрес>, а Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска вернуть ФИО6 денежные средства в размере 4 516 рублей 95 копеек оплаченные по договору купли – продажи от 16 ноября 2016 года. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска и ФИО6 в пользу ФИО7 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 708 рублей 65 копеек, по 1 354 рубля 32 копейки с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки было отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 октября 2017 года по делу № 33-10672\2017 апелляционная жалоба ФИО6 на вышеприведенное решение Алейского городского суда была удовлетворена, решение суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО7 к администрации города Алейска Алтайского края, ФИО6 о признании права собственности, признании торгов недействительными и встречные исковые требовании ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, - оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что на момент предъявления искового заявления ФИО7 (15.06.2017г.) и рассмотрения по существу гражданского дела № 2-729\2017г. (11.08.2017г.) собственником спорного объекта недвижимости - гаража, с кадастровым номером №, площадью 29 кв. метров, расположенного 

<

адрес>, расположенным на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, являлась ФИО11 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО6 24 мая 2017 года, что подтверждается представленными Алейским межмуниципальным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскскому краю материалами правоуставливающих дел на указанные объекты недвижимости. ФИО11 являлась собственником указанных объектов недвижимости вплоть до заключения с ФИО6 договора мены 07.05.2018г., в соответствии с которым ФИО11 совершила мену принадлежащего ей гаража, с кадастровым номером №, площадью 29 кв. метров, расположенного 

<

адрес>, на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №, на принадлежащие ФИО6 гараж с кадастровым номером № площадью 29 кв. метров, расположенный 

<

адрес>, на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также подтверждается материалами представленных суду правоустанавливающих дел на объекты недвижимости (гаражи и земельные участки), являвшиеся предметом договора мены.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО6, не являясь собственником спорного гаража в период времени с 24.05.2017г. по 07.05.2018г., выступал в качестве ответчика при рассмотрении Алейским городским судом Алтайского края гражданского дела № 2-729\2017г. в споре относительно указанного объекта недвижимости, заявлял встречные исковые требования, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны ФИО6 

Критически суд относится к заявлению представителя истца ФИО6 – ФИО14 о том, что договор мены с ФИО11 был заключен ФИО6 формально, с целью устранения ошибки, допущенной при составлении регистрационных документов, поскольку в судебном заседании он не смог пояснить, в чем заключалась описка, в каких документах и кем была допущена, в каком законодательно и нормативно предусмотренном порядке ФИО6 обращался в уполномоченные органы для устранения описки (ошибки). Представитель КАУ МФЦ Алтайского края ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ему об обращении ФИО6 в МФЦ с каким-либо заявлением об устранении допущенной ошибки при составлении документов ничего не известно. 

При этом суд не находит оснований не доверять (не представлено таких оснований и лицами, участвующими в судебном заседании) пояснениям в судебном заседании ответчика по встречному иску ФИО17 о том, что договор мены был заключен реально, то есть имел место реальный и фактический обмен земельными участками, гаражами и ключами от них. Договор мены прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор мены заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора согласно ст. 421 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

В соответствии с п. 4.5 Письма ПФ РФ от 15.03.2000 N АБ-09-25/2026 (ред. от 20.09.2005) «О направлении Методического руководства о порядке составления и заключения договора мены недвижимости» при составлении и исполнении договора мены и оформлении права собственности следует учитывать, что при обмене нежилых помещений, являющихся недвижимостью, статья 570 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима. В данном случае право собственности каждой из сторон на обмениваемые помещения возникает только после государственной регистрации права собственности в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 571 ГК РФ, предусматривающей ответственность за изъятие товара, приобретенного по договору мены, сторона, у которой третьим лицом изъят товар, приобретенный по договору мены, вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 461 настоящего Кодекса, потребовать от другой стороны возврата товара, полученного последней в обмен, и (или) возмещения убытков.

Как следует из содержания вышеуказанного договора мены, заключенного 07.05.2018г. ФИО6 и ФИО11, стороны до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием отчуждаемого имущества и претензий к нему не имеют. Стороны передают вышеуказанное имущество и относящиеся к нему документы в момент заключения настоящего договора, которые одновременно будут иметь силу акта передачи отчуждаемого участка и здания гаража.

Кроме того, содержанием указанного договора в разделе «Обязательства сторон» стороны гарантируют, что отчуждаемое имущество в момент заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не находится и свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых они в момент заключения настоящего договора знали или не могли знать.

ФИО11 в судебном заседании заявила, что О-вы никогда не занимали принадлежащий ей гараж, который она 07.05.2018г. обменяла с ФИО6 Вместе с тем, о притязаниях ФИО7 на спорный гараж ФИО6 было известно с момента предъявления последним искового заявления в суд - с июня 2017 года. 

Таким образом, заключив договор мены объектов недвижимого имущества и подписав его, ФИО6 вправе требовать возмещения убытков, возврата объекта недвижимости в соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, лишь от стороны договора, т. е. ФИО11

Кроме того, доказательств фактического использования спорного гаража О-выми, размещения в нем принадлежащих им вещей и автомобиля, невозможности использовать указанный объект недвижимости в связи с отсутствием ключей ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В то время как из пояснений ФИО11 и содержания договора мены следует, что фактический обмен гаражами и ключами от них между сторонами договора имел место.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Такие исковые требования ФИО6 заявлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО6 по заявленному предмету и основаниям, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО7 и ФИО10 об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом и земельным участком.

Разрешая встречные исковые требования ФИО10 и ФИО7 к ФИО6, ФИО11, Администрации города Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, КАУ МФЦ Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на гараж и земельный участок, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим причинам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 25 сентября 2014 года N 2109-О и от 28 января 2016 года N 140-О).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7, ФИО10 в соответствии с данными ЕРГП не являются собственниками спорного имущества. Следовательно, оснований для удовлетворения их исковых требований ко всем привлеченным ответчикам о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на гараж с кадастровым номером №, площадью 29 кв. метров, расположенный примерно 

<

адрес>, земельном участке по тому же адресу, с кадастровым номером №, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО10 о защите прав собственника, об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом и земельным участком, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, ФИО10 к ФИО6, ФИО11, Администрации города Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края, КАУ МФЦ Алтайского края о признании отсутствующим права собственности на гараж и земельный участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу