Председательствующий – Антипов В.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 18 июля 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего: Измаденова А.И. 

при ведении протокола: помощником судьи Вербицкой Н.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2023 г. уголовное дело 

по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 

на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимая: 

02.09.2020 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства; 

05.10.2020 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.09.2020 г.) к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства, 06.04.2021 г. назначенное наказание заменено 7 месяцами 3 дням лишения свободы, освобождена 29.11.2021 г. по отбытию наказания; 

30.11.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

27.02.2023 г. приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2022 г.) к 10 месяцам лишения свободы; 

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.02.2023 г., окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтён в счёт отбытого наказания по приговору от 30.11.2022 г. срок с 14.02.2023 г. по 26.02.2023 г., по приговору от 27.02.2023 г. срок с 11.05.2023 г. по 28.05.2023 г. 

Зачтено в счёт отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 30.11.2022 г. с 30.11.2022 г. по 13.02.2023 г., по приговору от 27.02.2023 г. с 27.02.2023 г. по 10.05.2023 г., а так же по обжалуемому приговору с 29.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.11.2022 г. по 13.02.2023 г., с 27.02.2023 г. по 10.05.2023 г., с 29.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки возмещены за счёт средств бюджета РФ. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Измаденова А.И., выступление защитника Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осуждена за то, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл сведения, характеризующие личность осуждённой, и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признала свою вину, давала полные, правдивые признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, а тяжких последствий в результате её действий не наступило. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой и с учётом согласия сторон. 

Требования уголовно – процессуального закона при заявлении ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. 

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённая заявила вышеуказанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении органом предварительного расследования требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. 

Во время судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подтвердила своё согласие с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала на добровольное заявление ходатайства, после консультации с защитником, сообщила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась осуждённая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав последнюю виновной в инкриминируемом деянии.

Приняв во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и содержание заключения судебно – психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что последняя является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. 

Так, осуждённая совершила покушение на преступление небольшой тяжести, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, страдает зависимостью от психоактивных веществ и алкоголя. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, а в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, которые не были бы учтены судом, судебная коллегия не усматривает. 

Поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от 02.09.2020 г., от 05.10.2020 г. совершила покушение на умышленное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. 

Учтя изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление последней и предупредит её о недопустимости совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершила покушение на преступление, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд применил при назначении наказания правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом было установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усмотрел оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и принял решение о назначении наказания с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в виду чего суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, суд пришёл к выводу об отсутствии причин для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В виду того, что настоящее преступление совершено 17.09.2022 г., то есть до вынесения приговора от 27.02.2023 г., суд назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осуждённой наказание, его вид и срок, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Необходимость назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима суд должным образом мотивировал.

Между тем, при разрешении вопроса о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам от 30.11.2022 г., от 27.02.2023 г., и времени содержания под стражей суд дважды учёл одни и те же периоды, что привело к двойному зачёту. Однако, в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшение положение осуждённой недопустимо в отсутствие представления прокурора и жалобы потерпевшего, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения приговора.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 29 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённой, содержащей под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>