№ 2-531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний получил в Банке кредит в сумме 300000 рублей под 21,00% годовых со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 102 101,54 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 753,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 780,51 рубля, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – 13 087,67 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 479,89 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 322, 323, 330, 361,362, 363, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 88, 98, 139, 140 ГПК РФ, ПАО «КБ «Центр-инвест» просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 101,54 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 242,03 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ПАО КБ «Центр-инвест», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили. В связи с чем, дело в отношении них рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21% годовых со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).Согласно условиям данного кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.3.2.3).

В случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита (п.3.4).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (п.3.5)

В силу п. 5.2 договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по основному договору, то есть расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам, и (или) уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №П (л.д.18-19).

Согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику 300 000 рублей. Данные обстоятельства опровергнуты не были.

Однако заемщик по вышеуказанному кредитному договору свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 102 101,54 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70 753,47 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 780,51 рубля, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – 13 087,67 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 479,89 рублей (л.д.29-35 - расчет задолженности).

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, в том числе уплату процентов, пени по процентам, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Банком иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенному с ФИО1

Рассматривая требования иска Банка в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное требование заемщику и поручителю о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что неуплата Заемщиком денежных средств за указанный период является существенным нарушением кредитного договора (л.д.22-28), суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у Банка для расторжения с Заемщиком кредитного договора, в связи с чем, в данной части заявленный иск Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 242,03 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 102 101,54 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» по 1 621,02 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2019 года.

Судья: Д.В. Журавлев