К...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца Васильева А.В., ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2018 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом супругов и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО6 и ФИО4 обратились в суд к ФИО1 и ФИО5 о признании долга по кредиту общим долгом супругов и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывают, что 06.12.2012 года ФИО1 по Кредитному договору № от 06.12.2012 года, заключенному между с ПАО «Сбербанк», для семейных нужд получил потребительский кредит на сумму 1000000 рублей. Кредитный договор был исполнен в 2017 году, при этом, сумма в размере 598500 рублей была погашена ФИО4, а сумма в размере 667640 рублей была погашена ФИО3, которые с ответчиками Г-выми состояли в дружеских отношениях и приняли на себя обязательство по уплате долга. Исполнив свои обязательства по уплате взятого ответчиком кредита, истцы, ссылаясь на статьи 313 ГК РФ и 45 Семейного Кодекса РФ, просят признать долг по на сумму 1000000 рублей общим долгом супругов Г-вых, а также солидарно взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 677640 рублей долга и судебные расходы в размере 9876 рублей, а в пользу ФИО4 взыскать 598 500 рублей долга и судебные расходы в размере 9185 рублей.

Истцы М-вы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, уполномочилИ на представление своих интересов адвоката Васильева А.В.

Представитель истцов – адвокат Васильев А.В., участвующий в деле на основании письменного ходатайства и ордера № от 16.05.2018 (л.д. 26, 43), на требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО7 иск не признал. Суду пояснил, что в 2012 году им в кредит был взят один миллион рублей. Его семья с семьей М-вых действительно находилась в дружественных отношениях, поэтому они периодически занимали друг другу крупные суммы. Не отрицает, что часть кредита от 06.12.2012 года в заявленных в иске суммах действительно за него (ФИО8) были оплачены истцами, которые также были ему должны. Но перед друг другом никаких обязательств не было, оплата прошла в добровольном порядке. 

Представитель ответчиков Г-вых – ФИО2, участвующий в деле на основании нотариальных доверенностей от 09 и 06 октября 2017 (л.д. 44-45), иск в полном объеме не признал, пояснив суду о необоснованности предъявленных истцом требований.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года между ФИО1 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен Кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, цель – личное потребление, под ... % годовых и на срок ... месяцев с момента фактического предоставления кредита на банковский вклад заемщика № (л.д. 10-12).

Гарантийным письмом от 25 сентября 2015 года ФИО3 гарантировала ФИО9 выполнение обязательств по Кредитному договору № от 06.12.2012 (л.д. 12).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно предоставленным суду подлинным банковским выпискам на принадлежащий ФИО1 счет № в счет погашения кредита со счета ФИО4 перечислено 598500 рублей, а со счета ФИО3 перечислено 667 640 рублей (л.д. 13-17). 

28 апреля 2017 года ФИО1 на имя ФИО3 была дана расписка, которой ответчик подтвердил выполнение ФИО3 обязательств по Кредитному договору № путем перечисления денежных средств на счет № в ПАО Сбербанк Новоуренгойского отделения № 8369/022 (л.д. 18). 

Поскольку вышеуказанное ответчиками не опровергнуто, а имеющаяся между сторонами переписка не свидетельствует о том, что выполнение истцами за ответчика обязательств по Кредитному договору носили безвозмездный характер, то истцы имеют право на взыскание выплаченного ими за заёмщика ФИО8 долга. 

Ссылки ответчиков на имеющиеся в период 2011-2012 гг. между ФИО1 и ООО «Строительство и Эксплуатация железных дорог» отношения займа не относимы к предмету данного спора и не могут быть приняты судом во внимание.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не предоставила суду ни одного относимого и допустимого доказательства, которое обосновывало право ответчика удерживать у себя принадлежащие истцам денежные суммы. Кроме того, не возврат истцам перечисленных ответчику сумм будет для него неосновательным обогащением.

Вместе с тем, исходя из предмета и обстоятельств спора, буквального толкования статьи 45 Семейного Кодекса РФ, в данном споре требования истцов о признании долга на сумму 1000000 рублей общим долгом супругов Г-вых не подлежат удовлетворению. Соответственно, выплаченные М-выми спорные суммы, также как и судебные расходы истцов по оплате государственной пошлины в сумме 9876 рублей и 9185 рублей подлежит взыскать непосредственно с ФИО7 

Таким образом, ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать 677516 (667640 + 9 876) рублей, а в пользу ФИО4 следует взыскать 607685 (598500 + 9 185) рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 677516 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 607685 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.

...

... 

... 

...

... 

...