Дело №2-3105/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-004039-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О., 

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр правовых решений» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр правовых решений», в котором просит взыскать денежные средства в размере 80 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 131 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В основание требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр правовых решений» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязался предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а именно: оказание консультаций о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, ознакомление с представленными документами, правовая экспертиза представленных документов, составление запроса в ПФ РФ по 

<

Адрес>, составление заявления о перерасчете размера пенсии в ПФ 

<

Адрес>, составление претензии в ПФ по 

<

Адрес>, подготовка жалобы в прокуратуру 

<

Адрес>, составление жалобы уполномоченному по правам человека, в случае необходимости составление искового заявления в суд и представление интересов в суде первой инстанции. Полная стоимость юридических услуг составила 80 000 руб., указанная сумма внесена истцом путем привлечения кредитных денежных средств по договору с Банком ПАО «МТС-Банк». Исполнителем услуги оказаны ненадлежащим образом в полном объеме. Требования в претензии ответчиком не были удовлетворены в установленный законом сроком, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойка составляет 131 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 164 дня, из расчета 80 000 х 164 х 1%.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр правовых решений» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д. 12-14). 

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, оказать заказчику следующие услуги: оказание консультаций о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, ознакомление с представленными документами, правовая экспертиза представленных документов (установление юридической силы правоустанавливающих документов); составление запроса в ПФ 

<

Адрес> о предоставлении информации о зачисленных пенсионных периодах, о размере пенсии, по какой формуле произведен расчет, составление заявления в ПФ 

<

Адрес> пермского края о перерасчете пенсии, составление претензии в ПФ 

<

Адрес> пермского края о перерасчете пенсии, компенсации суммы пенсии за предыдущие годы, составление жалобы в прокуратуру 

<

Адрес>, составление жалобы в прокуратуру 

<

Адрес>, составление жалобы, претензии в Пенсионный фонд 

<

Адрес>, составление жалобы Уполномоченному по правам человека, в случае необходимости, при неудовлетворении требований в порядке досудебного урегулирования спора, составляется исковое заявление в суд, заявление о компенсации юридических расходов и всех затрат, понесенных заказчиком, для восстановления своих прав, а также представление интересов суде первой инстанции, при подписании дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.3, п. 2.1.4 договора исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели договора на оказание юридических услуг, указанной в п. 1.2 договора, в течение 7-10 рабочих дней с момента представления заказчиком всех необходимых сведений и документов; после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком в соответствии с п. 3.2 договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг (п. 2.2.1, 2.2.3 договора). 

Стоимость оказываемых услуг на момент заключения договора с учетом скидки составляет 80 000 руб. (п. 3.1).

Оплата по настоящему договору производится любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ в следующем порядке: 80 000 руб. вносится за счет использования кредитных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2).

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, включено: консультация правового и юридического характера, изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов для составления проектов документа, подбор нормативно-правовых актов необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, определение стратегии и тактики ведения дела, набор текста, распечатка документов, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное, профессиональное содействие в подготовке доказательств. Первичная консультация предоставляется на безвозмездной основе, консультация специалиста при выдаче документации входит в стоимость договора (п. 3.4). 

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя до подписания акта об оказании услуг, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения письменного извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации (п. 4.2).

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг по договору путем кредитных средств подтверждается материалами дела (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Юридический центр правовых решений» претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить моральный вред (л.д.9-11), полученная сотрудником ответчика, что подтверждается надписью на претензии. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так и еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. Между тем, каких-либо допустимых доказательств об исполнении взятых на себя по договору обязательств на момент расторжения договора, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ООО «Юридический центр правовых решений» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной нормы Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что к исполнению обязательств по договору в установленные п.2.1.4 договора сроки ответчик не приступил, услуги по договору ответчиком не оказаны в полном объеме, следовательно, не удовлетворяют требованиям к их качеству.

Из материалов дела следует, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически не верным, поскольку расчет пени должен производиться в размере трех процентов цены оказанной услуги, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неустойка за указанный период должна составлять 384 000 руб. (80 000 х 160 дней х 3%).

Поскольку, размер неустойки не может превышать цену неоказанной услуги, то размер подлежащей взысканию неустойки по договору об оказании юридических услуг № ПРР-006 от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный выше период составит 80 000 руб. При этом ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью нарушенных обязательств ответчиком не заявлялось. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, суд признает установленным факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает. 

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 82 500 руб., согласно следующего расчета: (80 000 руб. + 80 000 + 5 000 руб.) х 50%. Ходатайств о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 700 руб. (4 400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр правовых решений» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр правовых решений» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 82 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр правовых решений» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр правовых решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.07.2021 года. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3105/2021 в Ленинском районном суде города Перми.