УИД 50RS0011-01-2023-003655-23

Гражданское дело № 2-163/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

18 апреля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов по устранению недостатков выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере * руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере * руб., за каждый день, начиная с ХХХХ года и до дня фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ***, предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью * кв.м., условный № ***, этаж *, расположенная по строительному адресу: Х, с правом получения в собственность квартиры после строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. 

В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ХХХХ года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, переданному объекту присвоен адрес: Х. 

В ходе осмотра квартиры ХХХХ года истец выявил существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры, которые отражены в соответствующем акте. В установленные сроки застройщик не устранил выявленные недостатки. 

Для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец обратился в ООО «МИР ЭКСПЕРТ». Из представленного заключения специалиста следует, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет * руб..

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «МЕГАПОЛИС» иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемых неустоек и штрафов, судебных расходов. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. 

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ и пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В силу пункта 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. 

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей. 

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ответчик выступает продавцом, а истец - покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ФИО1 (ранее - ФИО2) заключен договор участия в долевом строительстве № Х), предметом которого является однокомнатная квартира, общей площадью * кв.м., условный № Х, этаж 9, расположенная по строительному адресу: Х, с правом получения в собственность квартиры после строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. 

В соответствии с условиями договора, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Расчет по договору между сторонами произведены своевременно и в полном объеме. 

ХХХХ года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, переданному объекту присвоен адрес: Х. 

В ходе осмотра квартиры истец выявил существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры, которые отражены в соответствующем акте от ХХХХ года.

Для определения стоимости устранения выявленных дефектов ФИО1 обратилась в ООО «МИР ЭКСПЕРТ», понеся при этом расходы за проведение строительно-технического исследования в размере * руб.. 

Из представленного заключения специалиста № ***, выполненного ООО «МИР ЭКСПЕРТ» следует, что рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет * руб..

ХХХХ года ФИО1 направила в адрес ООО «МЕГАПОЛИС» досудебную претензию, которая оставлена без ответа. 

По ходатайству ответчика определением суда от ХХХХ года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».

Из заключения эксперта ООО «Группа Компаний «Эксперт» № *** следует, что выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Х, не соответствуют требованиям действующих норм, выявленные в ходе производства экспертизы недостатки возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, т.к. не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации. Стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет * руб.. Расчет стоимости пригодных к повторному применению материалов не производился, т.к. при расчете стоимости устранения выявленных недостатков учитывалась возможность повторного применения материала или выполнение ремонтных работ по сохранению такого материала. 

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает необходимой квалификацией для проведения экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере * руб..

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 года включительно.

Указанное Постановление вступило в законную силу ХХХХ года.

ХХХХ года претензия от ХХХХ года, направленная в адрес ООО «МЕГАПОЛИС», вручена адресату и оставлена без исполнения. 

Поскольку требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, характеристики которого соответствуют условиями заключенного между сторонами договора, учитывая также несоразмерность заявленной неустойки, характер и последствия нарушения прав истцов, а также средний показатель инфляции за спорный период, в целях соблюдения баланса прав сторон, считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ХХХХ года по ХХХХ года до * рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «МЕГАПОЛИС» неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере * руб., исчисленную за каждый день, начиная с ХХХХ года до дня фактического исполнения обязательства включительно. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку доказательств нарушений прав истца на будущее время материалы дела не содержат, тогда как в силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, а не возможные нарушения прав в будущем.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению при наличии вины. 

Так как наличие вины ответчика в передаче квартиры, качество которой не соответствует условиям договора, установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, в связи с чем суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда * рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до * рублей.

Также ФИО1 заявлено о взыскании с ООО «МЕГАПОЛИС» расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по составлению строительно-технического исследования № ***, выполненного ООО «МИР ЭКСПЕРТ» в размере * руб..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек».

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по составлению строительно-технического исследования № ***, выполненного ООО «МИР ЭКСПЕРТ» в размере * руб. (л.д. 33-35), а также расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. (л.д. 63). Факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а также расходы по составлению строительно-технического исследования в размере * руб..

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет * рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" застройщик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до ХХХХ года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов по устранению недостатков выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на устранение недостатков квартиры в размере * руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в пользу потребителя в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по составлению строительно-технического исследования в размере * руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» в доход бюджета г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере * руб..

Предоставить ООО «МЕГАПОЛИС» отсрочку исполнения решения Жуковского городского суда Московской области по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов по устранению недостатков выявленных дефектов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части взыскания неустойки и штрафа, на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года до установленной указанным Постановлением даты (на день принятия решения - до ХХХХ года).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья О.М. Царьков