№ 1-207/2017 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 

Красноярского края 23 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Карамчакова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ожередова М.А., 

потерпевшего Г.В.Г.,

его представителя – адвоката Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Г. около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Г.В.Г. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ему вреда.

Представитель потерпевшего – адвокат Терновых С.В., поддержав заявление потерпевшего, также просил о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, основания и последствия прекращения ему понятны, он осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Ожередов М.А. просил заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Карамчаков К.С. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладил и примирился с ним, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, характер и последствия прекращения дела, а также то обстоятельство, что основание прекращения не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, и это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу - отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль «№, подлежит оставлению у ФИО1 как у законного владельца; автомобиль «№ 124, подлежит оставлению у Г.В.Г. как у законного владельца; автомобиль №, подлежит оставлению у П.Р.И. как у законного владельца; диск CD-RW подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Г., по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>» оставить у ФИО1; автомобиль «

<

данные изъяты> оставить у Г.В.Г.; автомобиль «

<

данные изъяты>» оставить у П.Р.И.; диск CD-RW хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин