П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., ФИО1, 

подсудимого ФИО3 ФИО24, 

защитника - адвоката Васильевой Л.П., представившей удостоверение №7190, выданное Управлением Минюста РФ по Московской области 11.11.2010г., и ордер №4485 от 07.06.2017г., 

потерпевшей ФИО44 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и их представителя ФИО2, представившего удостоверение №144, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 18.10.2002г., и ордер №014694 от 07.06.2017г., 

секретаря Дериглазовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут ФИО3 управлял автомобилем «КАМАЗ-6520» с государственным регистрационным знаком №. Находясь на правой обочине автодороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» в районе расположения дорожного знака 6.13 «43 км» по направлению 

<

адрес>, ФИО3, нарушая пункты 8.1, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также Приложение 2 к Правилам, приступил к выполнению маневра разворот, при этом водитель ФИО3 не убедился перед началом движения и разворотом, что своим маневром не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не избрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, стал осуществлять разворот налево, затем пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на встречную полосу движения, где на разделительной полосе попутных направлений допустил столкновение с мотоциклом марки «Хонда», двигавшемся со скоростью 100-120 км/час под управлением ФИО26., перевозившего в качестве пассажира ФИО11

Согласно заключениям эксперта ФИО27и ФИО11 находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения,повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончалисьна месте ДТП. 

Согласно п.8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…

В силу 10.1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и пояснил, что 10.09.2016 года примерно в 21 час управлял принадлежащим его тестю ФИО12 автомобилем «КАМАЗ-6520», государственный регистрационный знак №. Чтобы продолжить движение в направлении г.Курска, он стал разворачиваться и пересекать двойную сплошную линию. В этот момент услышал звуки трения в районе передней части его автомобиля, затем увидел столб пыли. Вначале он не понял, что произошло, поэтому завершил маневр разворота и остановился на правой обочине по ходу движения. Когда вышел из автомобиля, то увидел части мотоцикла. От собравшихся людей услышал в свой адрес угрозы и понял, что произошло ДТП с участием его автомобиля и мотоцикла. Кого-то попросил вызвать скорую помощь. Испугавшись угроз, с места ДТП скрылся и пришел в полицию утром, сообщив о случившемся. Он принес потерпевшим извинения, возместил материальный вред в размере по 55 000 рублей ФИО45 и семье ФИО23. В качестве компенсации морального вреда передал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 150 000 рублей, ФИО46 100 000 рублей. Заявленные суммы компенсации морального вреда в размере по 850 000 рублей Потерпевший №2, Потерпевший №1 и 2 000 000 рублей ФИО28 считает завышенными.

В соответствии с объяснениями ФИО3, данными в 9 часов 10 минут на следующий день 11.09.2016 года после дорожно-транспортного происшествия: он 10.09.2016 года примерно в 21 час 10 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ-6520», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с мотоциклом «Хонда». После ДТП попросил вызвать скорую помощь. Находясь в шоковом состоянии, испугавшись собравшихся людей, место ДТП покинул. На следующий день добровольно пришел в полицию для дачи объяснений. В момент ДТП был трезв и дал согласие на медицинское освидетельствование (Т.1, л.д.39-40).

Данные объяснения подсудимый и его защитник просили признать явкой с повинной.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО30 в судебном заседании пояснила, что 10.09.2016 года ее сын ФИО29 управлял мотоциклом и погиб в дорожно-транспортном происшествии. У нее есть дочь ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом I группы, не движима и находится на ее иждивении, ее супруг также является инвалидом. Подсудимый в счет возмещения материального вреда передал их семье 55 000 рублей и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В связи с утратой сына просила взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 10.09.2016 года в ДТП погиб ее сын ФИО11, который был женат, у него остался малолетний ребенок. У нее есть дочь, ДД.ММ.ГГГГ. После случившегося она испытала сильный стресс, ее здоровье значительно ухудшилось, проблемы со здоровьем она испытывает до сих пор. Подсудимый в счет возмещения материального ущерба передал 55 000 рублей, а в счет компенсации морального вреда - 150 000 рублей. С учетом выплаченных 150 000 рублей просила взыскать еще 850 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что погибший ФИО11 ее муж. Подсудимый в счет компенсации морального вреда заплатил 150 000 рублей. Поскольку она осталась вдовой в молодом возрасте с малолетним ребенком, просила взыскать с подсудимого дополнительно 850 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 10.09.2016 года в десятом часу вечера он управлял автомобилем «КИА Спектра» регистрационный знак № двигаясь со скоростью примерно 50-60 км/ч по правой полосе движения по ул.Садовой г.Курчатова. Впереди с включенным светом двигался мотоцикл марки «Хонда CBR-600», на котором находились водитель и пассажир. На перекрестке улиц Садовая и Набережная г.Курчатова Курской области мотоцикл резко увеличил скорость, которая достигла 100-120 км/час. В то же время с левой обочины на проезжую часть выехал автомобиль «КАМАЗ», пересек двойную сплошную линию и выехал на полосу встречного движения. Он увидел, что на мотоцикле загорелись задние стоп-сигналы, он начал смещаться вправо по ходу своего движения, чтобы избежать столкновения, а автомобиль «КАМАЗ» продолжил движение и на прерывистой линии дорожной разметки, разделявшей попутные полосы дороги, столкнулся с мотоциклом, который улетел вправо, а автомобиль «КАМАЗ» завершил маневр разворота и остановился на правой обочине. После ДТП водителя КАМАЗа он не видел. 

Свои показания Свидетель №2 подтвердил при выходе на место дорожно-транспортного происшествия (Т.2, л.д. 22-26).

Свидетель Свидетель №1 показала, что 10.09.2016 года примерно в девять часов вечера она находилась на балконе своей квартиры по адресу: 

<

адрес> видела, как КАМАЗ стал разворачиваться и пересек сплошную линию дорожной разметки. В этот момент она увидела движущийся на большой скорости в сторону г.Курска мотоцикл. Когда КАМАЗ пересек и прерывистую разметку, разделяющую попутные полосы встречного движения, произошло столкновение с мотоциклом. Проезжая часть в месте столкновения была освещена светом уличных фонарей, видимость была хорошей, атмосферных осадков не было.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в сентябре 2016 года в вечернее время он ехал на автомобиле «ВАЗ-2105» в сторону г.Курчатова. Впереди него на расстоянии 200-300 метров автомобиль «КАМАЗ» начал разворот налево и, выехав на полосу встречного движения в районе расположения одинарной прерывистой линии дорожной разметки, разделявшей правую и левую полосы данного направления движения, столкнулся с мотоциклом. В момент столкновения работало уличное освещение.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10.09.2016 года примерно в 21 час 15 минут он находился на остановке 

<

адрес> и видел, как движущийся в сторону г.Курска мотоцикл стал резко увеличивать скорость. В этот момент его осветил свет фар со стороны проезжей части, мимо которых промелькнула тень, а затем поднялось облако пыли, раздались звуки ударов и посыпались какие-то мелкие предметы. Он побежал в сторону парковочного кармана, перед которым увидел сбитый столб с дорожным знаком, части мотоцикла и парня, лежащего лицом вниз, в конце кармана лежал еще один парень. О случившемся он сообщил в полицию. 

Свои показания Свидетель №3 подтвердил при выходе на место дорожно-транспортного происшествия (Т.1, л.д.47-48).

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы показания: свидетеля ФИО13, пояснившей в ходе предварительного следствия, что 10.09.2016 года она, ее брат ФИО11 и ФИО31 распивали спиртное, после чего ФИО32 и ФИО11 поехали кататься на мотоцикле. Буквально через несколько минут она узнала, что произошло дорожно-транспортное происшествие (Т.2, л.д.70-71);

свидетеля ФИО12, пояснившего на следствии, что ему принадлежит автомобиль «КАМАЗ» регистрационный знак №, но управлял и пользовался им ФИО3 (Т.2, л.д.138);

свидетеля ФИО14, пояснившей на следствии, что она от имени ФИО3 обращалась к родственникам погибших с извинениями и предложением о материальном возмещении вреда (Т.2, л.д. 68-69);

свидетелей ФИО15, ФИО16 о возмещении подсудимым расходов на погребение в размере 55 000 рублей родственникам погибших водителя и пассажира мотоцикла (Т.2, л.д.219-220, 221-222).

О виновности подсудимого ФИО3 свидетельствуют исследованные судом:

протокол осмотра места происшествия со схемой, фототаблицами, согласно которым дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ-6520» государственный регистрационный номер № и мотоцикла «Хонда» без регистрационного знака произошло на 43-44 км автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» напротив дома №43 по ул.Садовая г.Курчатова в районе расположения дорожного знака 6.13 «43 км». Проезжая часть в месте ДТП имеет искусственное освещение, горизонтальный профиль, асфальтированное покрытие и прямое направление с двусторонним движением - по две полосы в каждом направлении. Справа и слева от проезжей части расположена грунтовая обочина. На середине проезжей части нанесена линия 1.3 дорожной разметки (двойная сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; между полосами попутного направления - линия 1.5 дорожной разметки (одинарная прерывистая линия). Справа от проезжей части автобусная остановка с бетонным павильоном, слева - дорожный знак 6.13 «43 км», далее справа - «карман» с припаркованными автомобилями, напротив него слева автобусная остановка с бетонным павильоном. Автомобиль «КАМАЗ- 6520» регистрационный знак № располагался за автобусной остановкой по направлению в г.Курск на обочине вдоль проезжей части, на передней части кабины имелись повреждения. Между автомобилем и указанной автобусной остановкой на середине проезжей части на двойной сплошной линии дорожной разметки лежал фрагмент облицовки кабины автомобиля «КАМАЗ». Непосредственно перед «карманом» справа от проезжей части расположен участок грунтовой обочины с разрыхленной поверхностью и сбитым знаком 2.1 «Главная дорога». В начале «кармана» лежал труп мужчины, затем рама мотоцикла марки «Хонда» без регистрационного знака с задним колесом, затем автомобиль «Фиат Линея» регистрационный знак № с повреждениями задней правой части кузова. В конце «кармана» лежал труп мужчины, а непосредственно перед ним автомобиль «Хендай Солярис» регистрационный знак № с повреждением задней части, рядом с которым была осыпь частей и деталей транспортного средства. Около автобусной остановки, расположенной напротив «кармана», лежала передняя вилка с передним колесом и рулевым управлением мотоцикла марки «Хонда». С места происшествия изъяты автомобиль «КАМАЗ-6520» регистрационный знак №, мотоцикл марки «Хонда»; фрагмент облицовки кабины автомобиля «КАМАЗ-6520»; два страховых полиса, протокол об административном правонарушении, четыре постановления по делу об административном правонарушении, путевой лист; микроволокна от одежды; след пальца руки; потожировые следы с рулевого колеса автомобиля «КАМАЗ-6520» и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 5-29; Т.2, л.д.139, 153-154);

заключение эксперта №240 от 28.11.2016 года и фототаблица к нему, согласно которому след пальца руки, изъятый 10.09.2016 года с бутылки, находившейся в кабине автомобиля «КАМАЗ-6520» регистрационный знак №, оставлен ФИО3 (Т.1, л.д.205-209);

заключение эксперта №2492/з от 30.11.2016 года, согласно которому полиэфирные волокна, изъятые 10.09.2016 года с водительского кресла автомобиля «КАМАЗ-6520» регистрационный знак №, могли входить в состав одежды ФИО3 (Т.1, л.д.224-226

протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте ДТП, согласно которому мотоцикл марки «Хонда» двигался по левой полосе движения в сторону г.Курска, автомобиль «КАМАЗ» осуществлял разворот со стороны встречной полосы. На перекрестке улиц Садовая-Набережная мотоцикл увеличил скорость, а автомобиль «КАМАЗ» начал пересекать осевую разметку, в этот момент мотоцикл «Хонда» стал смещаться вправо по ходу своего движения; расстояние от места смещения мотоцикла до столкновения составило 33 м, от места столкновения до дорожного знака 6.13 «43 км» - 49 м (Т.2, л.д.22-26);

заключение эксперта №97/з от 17.03.2017 года, согласно которому водитель ФИО33., управляя мотоциклом марки «Хонда», двигаясь как со скоростью 60 км/час, так и 100 - 120 км/час, в момент возникновения опасности для его движения (33 м) - момент выезда на полосу его направления автомобиля «КАМАЗ-6520» под управлением водителя ФИО3, не располагал технической возможностью предотвратить с ним столкновение торможением (Т.2, л.д.31-35);

схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 43 - 44 км автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной», согласно которым на месте дорожно-транспортного происшествия на середине проезжей части автодороги «Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной» нанесена линия 1.3 дорожной разметки (двойная сплошная), разделявшая транспортные потоки противоположных направлений (Т.1, л.д. 253, 256)

заключение эксперта №503/з от 03.02.2017 года, согласно которому рулевое управление, тормозная система, внешние световые приборы, колеса и шины мотоцикла марки «Хонда» находятся в неисправном состоянии по причине повреждений аварийного характера, образовавшихся в результате происшествия, и не могли служить его причиной. Мотоцикл имеет повреждения, локализованные преимущественно в передней части, а также задней и боковых частях мотоцикла (Т.1, л.д.132-141);

заключение эксперта №501/з от 03.02.2017 года, согласно которому рабочая тормозная система, рулевое управление автомобиля «КАМАЗ-6520» регистрационный знак № находится в действующем состоянии. Внешние световые приборы находятся в неисправном состоянии по причине отсутствия свечения правой передней фары в режиме «дальний свет» и правого переднего габаритного огня, что носит эксплуатационный характер, неисправности образовались до происшествия и не могли служить его причиной. Автомобиль «КАМАЗ-6520» имеет повреждения, локализованные в передней части (Т.1, л.д.148-161);

заключение эксперта №25/з от 09.03.2017 года, согласно которому автомобиль «КАМАЗ-6520» регистрационный знак № контактировал своей передней частью с левой поверхностью перемещавшегося справа налево относительного его продольной оси мотоцикла марки «Хонда». Продольные оси данных транспортных средств располагались под углом, близким к 90 градусам (Т.1, л.д.175-187);

заключение эксперта №80/1 от 15.02.2017 года, согласно которому смерть ФИО35 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей следует рассматривать в совокупности, а не изолировано друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. В крови трупа ФИО34 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,90‰, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,51‰, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (Т.1, л.д.232-236);

заключение эксперта №81/1 от 15.02.2017 года, согласно которому смерть ФИО11 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Компоненты указанной сочетанной травмы головы, туловища и конечностей следует рассматривать в совокупности, а не изолировано друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью. В крови трупа ФИО11 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,62‰, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,96‰, что может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (Т.1, л.д. 242-246);

объяснение ФИО3 от 11.09.2016 года, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил сотрудникам органов внутренних дел, что 10.09.2016 года примерно в 21 час 10 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ-6520», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с мотоциклом «Хонда» (Т.1, л.д.39-40); 

акт медицинского освидетельствования №002742 от 11.09.2016 года, из которого следует, что у ФИО3 состояние опьянения не установлено (Т.1, л.д.42).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть ФИО47. и ФИО11, доказана. Его действия следует квалифицировать по ст.264 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО3, проявляя преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства; в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД и Приложения 2 к ПДД, пересек двойную сплошную линию, чем создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и, не убедившись в безопасности совершаемого маневра разворот, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу «Хонда» под управлением ФИО37., допустив с ним столкновение, что повлекло по неосторожности смерть водителя мотоцикла ФИО36 и пассажира ФИО11 

При соблюдении Правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО3 должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, убедиться в безопасности выполняемого маневра разворота, отсутствии других транспортных средств, движущихся как попутном, так и во встречном направлении, не пересекать проезжую часть в неустановленном месте.

Нарушение ФИО3 п.п.8.1, 8.8. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также Приложения 2 к Правилам находится в прямой причинной связи с произошедшим 10.09.2016 года дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО38 и ФИО11

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает, совершение им впервые преступления по неосторожности; его объяснение, данное на следующий день после ДТП (Т.1, л.д.39-40), которое расценивает как явку с повинной; добровольное частичное возмещение материального и морального вреда (Т.2, л.д.178-179), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (Т.2, л.д.90-91).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает просьбу ФИО3 вызвать сотрудников скорой помощи, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает несоблюдение водителем ФИО48 скоростного режима и управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 УК РФ. 

По месту жительства, работы и участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется положительно (Т.2, л.д.105-107, 116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.118).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, и не находит оснований, как для применения ст.ст. 64, 73, так и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ. 

Видом исправительного учреждения ФИО3 следует избрать колонию-поселение в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, т.к. ФИО3 осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая гражданские иски ФИО39 о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 850 000 рублей каждой, суд руководствуется ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым неосторожного преступления был причинен моральный вред потерпевшим, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью близких людей, ответственность за которую несет ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданских истцов, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что размер денежной компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности, соответствует сумме 700 000 рублей, ФИО40., имеющей на иждивении дочь инвалида I группы - 800 000 рублей, Потерпевший №2, на иждивении которой остался малолетний ребенок - 800 000 рублей, чем частично удовлетворяет их требования.

Поскольку подсудимый ФИО3 в добровольном порядке выплатил в счет компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по 150 000 рублей, ФИО41 - 100 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками и кассовым чеком (Т.2, л.д.178-179, Т.3, л.д.9), то взысканию в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма 550 000 рублей, Потерпевший №2 - 650 000 рублей, ФИО42 - 700 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- мотоцикл марки «Хонда» без регистрационного знака, находящийся в МО МВД России «Курчатовский», возвратить потерпевшей ФИО49

- автомобиль «КАМАЗ-6520» регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО12, считать возвращенным;

- фрагмент облицовки кабины автомобиля «КАМАЗ-6520», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Курской области, передать ФИО12;

- дактилоскопические пленки с потожировыми следами с рулевого колеса и микроволокнами с водительского кресла автомобиля «КАМАЗ», дактилоскопическую карту ФИО3, ватную палочку с образцами слюны ФИО3 и образец пластиковой палочки с ватой, отрезок липкой ленты со следом пальца руки с бутылки хранить в материалах дела;

- спортивные брюки и куртку, два страховых полиса, протокол об административном правонарушении, четыре постановления по делу об административном правонарушении, путевой лист, переданные на хранение ФИО3, считать возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО3, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление ФСИН России по Курской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Хонда» без регистрационного знака, находящийся в МО МВД России «Курчатовский», возвратить потерпевшей ФИО51

- автомобиль «КАМАЗ-6520» регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО12, считать возвращенным;

- фрагмент облицовки кабины автомобиля «КАМАЗ-6520», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, передать ФИО12;

- дактилоскопические пленки с потожировыми следами с рулевого колеса и микроволокнами с водительского кресла автомобиля «КАМАЗ», дактилоскопическую карту ФИО3, ватную палочку с образцами слюны ФИО3 и образец пластиковой палочки с ватой, отрезок липкой ленты со следом пальца руки с бутылки хранить в материалах дела;

- спортивные брюки и куртку, два страховых полиса, протокол об административном правонарушении, четыре постановления по делу об административном правонарушении, путевой лист, переданные на хранение ФИО3, считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий судья Р.В. Шойтов