дело №2-971/2021

26RS0008-01-2021-001873-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

25 июня 2021 года истцом ПАО Сбербанк в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в связи с тем, что наследниками умершей ФИО3 являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №249969 от 10.12.2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.12.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 10.12.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2,1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 12.05.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей. 07.04.2021 года банку стало известно, что 13.08.2016 года заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

...> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно ответу нотариуса наследниками ФИО3 являются сын ФИО1, дочь ФИО2. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседании истец не явился по неизвестной причине.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно отчётов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35680960067792 и 35680960067808 ответчики судебные извещения не получили, имеется отметка «неудачная попытка вручения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает надлежащим образом извещенными ответчиков, причины неявки в судебное заседание неуважительными и рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку ими не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №249969 с ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 9-12)

Банком свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 36). 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату…. (л.д. 9 оборотная сторона)

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ….(л.д. 9 оборотная сторона).

По состоянию на 12.05.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету цены иска, последний платеж был внесен в сумме 

<

данные изъяты> рублей 14.08.2018 года и после этого платежи по погашению задолженности не производились (л.д. 21).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заемщик ФИО3 умерла 13 августа 2016 года, что подтверждено свидетельством о смерти II-ДН №855475 (л.д. 19).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №190/2016, открытого к имуществу умершей ФИО4, установлено, что наследниками к имуществу умершего должника ФИО4 являются дочь ФИО2 и сын ФИО1, мать должника ФИО5 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти дочери ФИО4, что подтверждается заявлениями №868 от 15.11.2016 года, №1069 от 23.12.2016 года, №879 от 18.11.2016 года (л.д.58-62).

Данными заявлениями ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество: все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе долги наследодателя, если они имеются в составе наследственной массы).

После смерти должника ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Наследнику ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2017 года на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.68,69).

17 апреля 2017 года нследнице ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.70).

Других наследников, предусмотренных ст. 1142,1146,1147,1148 ГК, кроме указанных, не имеется.

По сведениям, предоставленным межмуниципальным отделом по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 23.06.2021 года №26-02-00342/21 сведений о регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

По состоянию на 12.05.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исследованным в судебном заседании расчетом задолженности подтверждается, что общая сумма задолженности составляет 17 941,3 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, однако, задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили.

В выписке из Единого реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указана в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.65).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.67).

Из чего следует, что стоимость долей наследственного имущества составляет 202249 рублей 71 копейка, что достаточно для погашения долга по кредиту, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст. 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 17 941 рублей 3 копеек и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками контррасчет суду не представлен.

Исходя из расчетов истца, которые не оспорены ответчиками, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

По платежному поручению №27868 от 21.05.2021 года истцом оплачена госпошлина по иску к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.45).

При удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №249969 от 10.12.2013 года в размере 

<

данные изъяты>, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2021 года.

Судья Никитина М.В.