Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М., 

при секретаре Мухиной Я.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юдина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.02.2019 г.,

потерпевших З.А.Г. Л.А.Г. Г.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода).

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 06 июня 2018 года примерно в 01 час 20 минут, находился совместно с несовершеннолетним М.А.С. около д. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение 2-х аккумуляторных батарей марки «Mutlu» 80 а/ч, принадлежащих З.А.Г. с автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес>. Здесь, ФИО1 с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним М.А.С.в отношении которого уголовное дело прекращено Ленинским районным судом города Новороссийска, Краснодарского края по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ от 17.08.2018г), направленный на тайное хищение 2-х аккумуляторных батарей с автомобиля марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № регион. В соответствии с распределенными между собой преступными ролями, несовершеннолетний М.А.С. должен при помощи плоскогубцев, находившихся при нем, открутить защитную планку, предназначенную для фиксации аккумуляторных батарей, после чего должен был похитить аккумуляторную батарею, расположенную справа, в то время, как ФИО1 должен был похитить аккумуляторную батарею, расположенную слева, также каждый из них должен был следить за тем, чтобы, их действия оставались тайными для окружающих, а в случае появления посторонних, каждый из них об этом должен был предупредить друг друга.

Реализуя задуманное, 06.06.2018г., примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 и несовершеннолетний М.А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что рядом никого нет, и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, проследовали к автомобилю марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак № регион, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, несовершеннолетний М.А.С. согласно договоренности при помощи плоскогубцев, находившихся при нем, открутил защитную планку, предназначенную для фиксации аккумуляторных батарей, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, используя физическую силу, открутил гайки крепления, предназначенные для фиксации аккумуляторных клемм, и извлек из штатного места (металлической подставки, расположенной под кузовом автомобиля) аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 80 а/ч, стоимостью 4 113 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив ее. В то время как, несовершеннолетний М.А.С. действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя физическую силу, открутил гайки крепления, предназначенные для фиксации аккумуляторных клемм, после чего извлек из штатного места (металлической подставки, расположенной под кузовом автомобиля), аккумуляторную батарею марки «Mutlu» 80 а/ч, стоимостью 4 113 рублей 50 копеек вместе с перемычкой (клеймой, соединяющей плюс и минус между двумя аккумуляторными батареями), не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив. 

После чего, ФИО1 и несовершеннолетний М.А.С. завладев похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив З.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 227 рублей.

Он же, 16.07.2018г., примерно 02 часа 40 минут, находясь около автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, отогнув капот своей рукой, и потянув за трос, находящийся под капотом автомобиля, открыл крышку капота автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, где из моторного отсека, отсоединив клеммы зажигания, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, стоимостью 2 852 рублей, принадлежащую Л.А.Г. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Л.А.Г. материальный ущерб в размере 2 852 рублей. 

Он же, 20.07.2018г. примерно 19 часов 25 минут, находясь около автомобиля марки LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, отогнув капот своей рукой, и потянув за трос, находящийся под капотом автомобиля, открыл крышку капота автомобиля марки LADA 210740, государственный регистрационный знак № регион, где из моторного отсека, отсоединив клеммы зажигания, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, стоимостью 3 612 рублей, принадлежащую Г.В.В. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Г.В.В. материальный ущерб в размере 3 612 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 эпизода), признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласен. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенных им преступлений он подробно указал в явках с повинной, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 16.11.2018г., 14.01.2019г., данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что 05.06.2018г. примерно в 14 часов 00 минут он играл в футбол на спортивной площадке в школе 

<

адрес>, где он договорился со своим приятелем М.А.С. встретиться примерно в 01 час 00 минут 06.06.2018г. около указанной школы. Примерно в 01 час 00 минут 06.06.2018г. он встретился с ФИО2, и они пошли гулять на 

<

адрес> Примерно в 01 час 20 минут 06.06.2018г., проходя мимо д. 17 по указанной улице М.А.С. указал ему на грузовой автомобиль в кузове белого цвета, припаркованный около указанного дома. Также М.А.С. пояснил, что на грузовых автомобилях аккумуляторная батарея расположена сбоку, и то, что можно ее снять при помощи плоскогубцев, которые были у М.А.С. с собой. После М.А.С. предложил ему совершить кражу, то есть тайно похитить аккумуляторные батареи и после сдать их на пункт приема металла, на его предложение он согласился. Затем они подошли к данному автомобилю и увидели, что на данном автомобиле есть 2 аккумуляторные батареи. После они отошли в сторону на расстояние 50 метров от указанного автомобиля, где распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны вместе подойти к автомобилю, после чего М.А.С. должен был открутить защитную планку с помощью плоскогубцев и скинуть клеммы с аккумулятора. Поскольку аккумуляторных батарей было 2 штуки, он должен был скинуть клеммы с правой аккумуляторной батареи, а М.А.С. с левой. Помимо этого каждый из них должен был следить за тем, чтобы их действия оставались тайными для окружающих, и в случае появления посторонних, подать сигнал, а именно толкнуть в плечо, либо убежать. Данные аккумуляторные батареи они договорились спрятать в 300 м. от автомобиля, в каких-нибудь кустах на ул. Февральская г. Новороссийска, а на следующий день, согласно их договоренности с М.А.С. он должен был сдать их на пункт приема металла. Также они договорились, что вырученные от продажи аккумуляторных батарей денежные средства они поделят поровну. 

Так, 06.06.2018г. примерно в 01 час 30 минут, они, действуя группой лиц, по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, подошли к боковой части автомобиля, где находились аккумуляторные батареи. Далее М.А.С. открутил планку при помощи плоскогубцев и положил ее вместе с болтами и гайками рядом с автомобилем. Далее он, руками сбросил клеммы с аккумулятора, располагавшегося справа, и взял аккумуляторную батарею, одновременно с этим он открутил руками одну клемму – левую, вторую клемму – перемычку (соединения плюса и минуса между двумя аккумуляторными батареями) он снять не мог, почему не смог он не знает. Снимать ее было необязательно, для того чтобы снять аккумуляторную батарею, поэтому М.А.С. решил похитить аккумуляторную батарею с перемычкой. Далее М.А.С. поднял аккумуляторную батарею и вместе с перемычкой вытащил ее. Примерно в 01 час 31 минуту, завладев аккумуляторными батареями, они пошли вверх по 

<

адрес>. Пройдя примерно 300 м. примерно в 01 час 40 минут 06.06.2018г. он предложил М.А.С. спрятать аккумуляторные батареи в кусты. М.А.С. согласился, и они сложили аккумуляторные батареи в кусты. Затем они поднялись на улицу, расположенную выше, название улицы он не помнит. Также М.А.С. он сказал, что данные аккумуляторные батареи, которые они похитили, он завтра отнесет на пункт приема металла, а деньги они поделят поровну. Затем они пошли по домам. Также М.А.С. передал ему плоскогубцы, которые были при нем, так как он боялся, что его остановят сотрудники полиции. В последующем данные плоскогубцы он выкинул в мусорный контейнер, где именно не помнит. После 07.06.2018г. на пункте приема металла «Новоросметалл», расположенном на Кирилловском повороте 

<

...> аккумуляторные батареи, сдал его знакомый К.а.А. по его просьбе, так как он потерял свой паспорт, за что ФИО1 получил примерно 1 600 рублей. В этот же день примерно в 12 часов 00 минут М.А.С. он передал часть с вырученной суммы денег от сдачи похищенных аккумуляторных батарей (том 2 л.д. 45-51, том 3 л.д. 138-147).

Показания обвиняемого ФИО1 от 14.01.2019г., согласно которым 15.07.2018 года он гулял по 

<

адрес>, где встретил знакомого Л.Е.А. Вместе с ним они пешком пошли с ул. 

<

адрес>. По пути они общались, разговаривали, вместе с ним находились еще несколько друзей, имена их не помнит. По пути некоторые ребята разошлись по домам и примерно в 02 часа 00 минут 16 июля 2018 года он вместе с Л.Е.А. оказались в районе 

<

адрес>. Л.Е.А. не хотел идти данной дорогой, и он предложил ему немного еще погулять, на что тот согласился. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно он решил с какой-нибудь автомашины похитить аккумулятор, чтобы его впоследствии продать, так как, не смотря на то, что он работал, он испытывал материальные трудности. Он предложил Л.Е.А. пройти вместе с ним к 

<

адрес>, где он несколько дней назад видел автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак он не помнит. Л.Е.А. он сказал, что ему нужно зайти к его знакомому. Примерно в 02 часа 30 минут 16.07.2018 он вместе с Л.Е.А. подошли к 

<

...> где он попросил Л.Е.А. немного подождать, а сам направился к припаркованному у 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 21043. Он подошел к автомобилю, обошел его, подергал за дверные ручки, чтобы узнать имеется ли на нем сигнализация, однако звуков сигнализации он не услышал. Тогда он, осмотревшись по сторонам, убедился, что его никто не видит, так как была глубокая ночь, примерно в 02 часа 40 минут 16.07.2018 пальцами поддел капот автомобиля, открывая его, немного подождал, чтобы не сработала сигнализация, затем просунул руку во внутрь капота и потянул за тросик, регулирующий открытие капота, тем самым он полностью открыл капот автомобиля. Затем он руками отсоединил клеммы от аккумулятора и достал его из капота, после чего крышку капота он закрыл и направился к Л.Е.А. Подойдя к нему, он продемонстрировал ему аккумулятор и на вопрос Л.Е.А. где он его взял, он сказал, что похитил аккумулятор из автомобиля. Л.Е.А.. испугался и стал ему говорить, что это противозаконно и чтобы он вернул аккумулятор на место. Он сказал, что не собирается этого делать, и Л.Е.А. сразу после этого пошел домой, а он отнес аккумулятор в лесной массив в районе 

<

адрес>, где спрятал аккумулятор, где точно по прошествии времени не помнит. Спустя несколько дней, примерно 20 или 21 июля 2018 г., в дневное время он пришел в гости к К.Д. проживающему по адресу: 

<

адрес>, с собой он принес похищенную им 16.07.2018 аккумуляторную батарею, чтобы продать или обменять кому-нибудь из ребят, так как он знал, что у К.Д. часто собираются его друзья. Там же находился Л.Е.А. который практически сразу ушел, а он предложил Л.Р.Н.. поменять похищенный им аккумулятор «Катран» в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч на его аккумулятор, чтобы таким образом запутать сотрудников полиции, если его будут подозревать в хищении, обманув Л.Р.Н. которому он сказал, что это аккумулятор более новый и он согласился поменяться аккумуляторами. После данную аккумуляторную батарею он сдал на пункт приема металла «Новоросметалл», расположенный на Кирилловском повороте г. Новороссийска. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды.

Также, ФИО1 показал, что 20 июля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, он находился в районе 

<

адрес>, где прогуливался и надеялся встретить кого-либо из своих знакомых и с ними провести время, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил водку. Примерно в 19 часов 20 минут 20.07.2018г., когда он проходил мимо д. 16 указанной улицы, его внимание привлек автомобиль ВАЗ 210740, темного цвета, государственный регистрационный знак, он не помнит, автомобиль был закрыт, вокруг него и в соседних дворах, он тоже никого не заметил. Он решил похитить с данного автомобиля аккумулятор, чтобы его или сдать в пункт приема металла или обменять на деньги у кого-либо из знакомых. Примерно в 19 часов 25 минут 20.07.2018г. он подошел к данному автомобилю, подергал за ручки дверей, чтобы убедиться, что не сработает сигнализация, после чего он пальцами рук поддел крышку капота автомобиля и когда она немного приоткрылась, то он одной рукой удерживал крышку капота, а вторую просунул вовнутрь капота и поддел тросик, открывающий крышку капота и таким образом он открыл капот автомобиля. После чего примерно в 19 часов 30 минут 20.07.2018г. отсоединил клеммы от аккумулятора и достал аккумулятор из автомобиля, поставил его на землю и аккуратно закрыл крышку капота. После чего, он взял аккумулятор в руки и понес его по улице, но от физических усилий, от жары и от выпитого спиртного ему стало плохо, и аккумулятор показался ему сильно тяжелым, и он бросил его в кустах, на расстоянии нескольких метров от д. 16 по 

<

адрес>, подумав, что вернется за ним на следующий день. 

На следующий день, в утреннее время, 21.07.2018г. он вернулся за похищенным аккумулятором, и увидел, что аккумулятор так и остался лежать в кустах, на том же месте, где он его оставил накануне, поднял его и спрятал в лесном массиве, в районе 

<

адрес>, точное место не помнит по прошествии времени, и в последующем он его продал своему знакомому Роману, у которого он ранее работал на ул. Краснодарская г. Новороссийска. Вырученные с продажи похищенной им аккумуляторной батареи денежные средства он потратил на личные нужды - на сигареты и продукты питания (том 3 л.д.138-147).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО1 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 эпизода), виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается данными им явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.А.Г. по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину от 06.06.2018г. показал, что 05.06.2018г. примерно в 20 часов 00 минут он на автомобиле марки «Mitsubishi Canter», в кузове белого цвета, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал к месту своего проживания – 

<

адрес>. Указанный автомобиль он припарковал около 

<

адрес> Данный автомобиль он закрыл на ключ и направился в дом 

<

адрес>. Из дома он не выходил, ничего и никого подозрительного он не видел. Более на указанном автомобиле никто никуда не ездил. 06.06.2018г., примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и направился к автомобилю, для того чтобы поехать на нем по своим делам. Он открыл автомобиль, после чего вставил ключ в замок зажигания, автомобиль не заводился, понял, что в автомобиле отсутствуют аккумуляторные батареи. После чего, З.А.Г. вышел из автомобиля и обнаружил отсутствие 2-х аккумуляторных батарей. Похищенные у него 2 аккумуляторные батареи были марки «Mutlu», 80 а/ч, указанные аккумуляторные батареи он приобретал осенью 2016 года. С заключением эксперта № 13.06.2018г. ознакомлен, стоимость одной аккумуляторной батареи составляет 4 113 рублей 50 копеек, с суммой причиненного ему ущерба на общую сумму 8 227 рублей, согласен. Данный ущерб является для него значительным. Поскольку его ежемесячный доход не превышает 15 000 рублей, кроме того его супруга является домохозяйкой и дохода не имеет, также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Гражданский иск заявить не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Л.А.Г. показал, что в июле 2018 года, вечером, более точно дату и время не помнит, припарковал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска в г. Новороссийск Краснодарского края, по 

<

адрес>, в котором он проживает. В указанном автомобиле была установлена аккумуляторная батарея, марки «Катран», стартерная аккумуляторная батарея, емкостью 60 А/ч, в корпусе черного цвета, стандартного размера. Данная аккумуляторная батарея была куплена им в июне 2018г. На следующий день утром, вышел на улицу и увидел, что на принадлежащем ему автомобиле открыт капот. Подойдя к автомобилю, обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи, рассмотрев внимательно, понял, что похитили его аккумулятор, сорвав клеммы крепления. С заключением эксперта № от 24.07.2018г. ознакомлен и согласен, со стоимостью причиненного ему ущерба в размере 2 852 рубля согласен. В ходе следствия похищенная аккумуляторная батарея была возвращена ему сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.В.В. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска. В автомобиле была установлена аккумуляторная батарея марки «ТИТАН» приобретенная ею в ноябре 2017 года, данная аккумуляторная батарея была установлена в автомобиль сразу после покупки и эксплуатировалась ею. 

20.07.2018г. примерно в 19 часов 00 минут она приехала на своем автомобиле в гости к знакомой - К.Л.А. проживающая по адресу: 

<

адрес>. Приехав на автомобиле, она припарковала его на улице за территорией домовладения, возле огораживающего забора ближе к зарослям дикорастущего кустарника, за автомобилями семьи Комаристых, ее автомобиль стоял дальше от домовладения. В доме в тот момент находились К.Л.А. ее супруг К.а.А. который все время находился в комнате, отдыхал, из дома не выходил все время ее нахождения, брат К.а.А. Г.Д.Н. тоже не выходил на улицу. 

Примерно в 21 час 20 минут, того же дня, она собралась ехать домой, подойдя к своему автомобилю, ничего странного не заметила. Сев в автомобиль, включила зажигание, однако машина не завелась, Г.В.В. подумала, что сел аккумулятор и решила тронуться на холостом ходу и завестись с буксира, рельеф местности позволял это сделать, так как возле двора горка. Накатом она спустилась до 

<

адрес>, при этом пытаясь завести автомобиль, однако автомобиль не завелся, она решила посмотреть, что с аккумулятором, так как предполагала, что проблема только в этом. Выйдя из автомобиля, на перекрестке ул. Краснодарская и 

<

адрес>, проехав расстояние примерно 20-30 метров, она подошла к капоту автомобиля и увидела, что капот приподнят с правой стороны, когда она открыла капот, то увидела, что под капотом отсутствует аккумуляторная батарея. При этом она увидела, что сняты клеммы крепления и похищен аккумулятор марки «ТИТАН» 60 А/ч. После чего она позвонила ФИО3, сообщила о произошедшем и позвонила сотрудникам полиции. Автомобиль сигнализацией не оборудован. С заключением эксперта № от 26.07.2018 ознакомлена, с суммой причиненного ей ущерба в результате кражи в размере 3 612 согласна. Заявленные исковые требования на сумму 3 612 рублей поддерживает в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим З.А.Г.), подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.Р. который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску. В июне 2018 года ФИО1, пришел в отдел полиции по обслуживанию Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, расположенный в 

<

...>. и в присутствии Г.А.Р. рассказал, что 06.06.2018г. в ночное время, он совместно со своим знакомым М.А.С. находясь около д

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение 2-х аккумуляторных батарей с грузового автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>. После чего они распределили между собой преступные роли. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение 2-х аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, действуя группой лиц из корыстных побуждений, тайно похитили из припаркованного около 

<

адрес> грузового автомобиля 2 аккумуляторные батареи. Далее с похищенными аккумуляторными батареями они направились вверх по 

<

адрес>, где спрятали их в кустах. Данные аккумуляторные батареи ФИО1 впоследствии передал К.а.А. который сдал указанные аккумуляторы на пункт приема металлолома на свой паспорт. Рассказав вышеизложенное, ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Б. показал, что он работает в ООО «Альфа-Строй», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности контролера металлолома. ООО «Альфа- Строй» специализируется на приеме металлолома и его переработки, и транспортировки. В его должностные обязанности входит контроль и прием металлолома, а также осуществление расчета с лицами, сдавшими металлолом в ООО «Альфа-Строй». Он также пояснил, что у каждого лица, сдавшего металл на пункт приема в ООО «Альфа- Строй», проверяется документ, удостоверяющий личность, серия и номер которого записываются в книгу учета прима сдаточных актов. 06.06.2018г. он с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на своем рабочем месте в ООО «Альфа- Строй». Кто сдавал в этот день металлолом, он не помнит, поскольку ежедневно на пункт приема лома, металл сдают около 100 человек. Пояснил, что металл, сданный 06.06.2018г. в этот же день, был переработан. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.В. показал, что он работает в должности мастера производственного обучения в Государственном Бюджетном Профессиональном Образовательном Учреждении Краснодарского края «Новороссийский профессиональный техникум», является педагогом. В его должностные обязанности входит проведение профильного обучения. В июне 2018г., более точно он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать при опросе М.А.С., учащегося Новороссийского профессионального техникума, на что он согласился. Далее он приехал в ОП ВР УМВД России по г.Новороссийск, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После он проследовал в кабинет № 25 ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску. В указанном кабинете находилась инспектор ОПДН ОП (ВР) УМВД России по г. Новороссийску – О.Р.Г. более полные данные он ее не помнит. Далее в кабинет зашел М.А.С. и его мать (законный представитель) – Ш.Е.А.. М.А.С. пояснил, что хочет сознаться в краже аккумуляторных батарей совершенной им совместно с ФИО1. М.А.С. пояснил, что примерно в 01 час 30 минут 06.06.2018 он с ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей с грузового автомобиля марки «Митсубиши», припаркованного по 

<

адрес>. Более подробно обстоятельства, изложенные М.А.С. свидетель не помнит. Вырученные от продажи аккумуляторных батарей денежные средства они потратили на собственные нужды. 

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 11.01.2019г. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Находясь около здания отдела полиции (Восточного района) УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: 

<

...> сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства данного следственного действия. Затем в их присутствии, обвиняемый ФИО1 пояснил, что он изъявил желание показать на место, где им совместно с М.А.С. группой лиц по предварительному сговору, около д. 

<

адрес> было совершено тайно хищение чужого имущества, а именно: 2 аккумуляторных батарей марки «Mutlu» 80 А/ч установленных в автомобиле марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, припаркованном около указанного дома, принадлежащие З.А.Г. 

Затем все участники следственного действия от здания отдела полиции (Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанию ФИО1 проследовали на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль около д№ указанной улицы. Так, припарковавшись в указанном месте, ФИО1 показал, что необходимо пройти к д. № Так, пройдя следом за ФИО1, последний прошел к участку местности, расположенному около 

<

адрес>, и пояснил, что 06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут, он совместно с М.А.С. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Mutlu» 80 А/ч, установленные в автомобиле марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в указанном им месте. Затем, ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал, что необходимо проследовать за ним вверх по ул. 

<

адрес> указанной улицы, ФИО1 указал на кусты, находящиеся около забора указанного домовладения и показал, что он совместно с М.А.С. примерно в 01 час 40 минут 06.06.2018г. спрятали похищенные ими 2 аккумуляторные батареи марки «Mutlu» 80 А/ч, установленные в автомобиле марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион (том 3 л.д.121-124).

Показания свидетеля Г.С.А. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля М.А.В. (том 3 л.д.115-118).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Е.В. данным ею на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном. М.А.С. обучается 

<

данные изъяты> 05.06.2018г. примерно 18 часов 00 минут ее сын М.А.С. ушел гулять в неизвестном ей направлении. Примерно в 20 часов 00 минут 05.06.2018г. он вернулся домой и отпросился у нее к своему другу, какому именно она не помнит, переночевать. Она отпустила его. 06.06.2018г. примерно в 05 часов 00 минут ее сын пришел домой. Утром примерно в 06 часов 00 минут она спросила у своего сына, где он был, он пояснил, что был у друга. Домой он ничего не приносил. 13.06.2018г. ей позвонили сотрудники полиции и попросили ее вместе с сыном прийти к ним для разбирательства по факту кражи аккумуляторных батарей. По приходу в отдел полиции ее сын решил сознаться в содеянном, и М.А.С. в ее присутствии и в присутствии педагога, сознался в совершенной им совместно с ФИО1 краже аккумуляторных батарей. Далее ее сыном – М.А.С. был написан собственноручно протокол явки с повинной. Давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все было добровольно и в соответствии с законом (том 1 л.д. 78-80).

Согласно показаниям свидетеля К.а.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ФИО1 он знает около 10 лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. 06.06.2018г. примерно в 11 часов 30 минут, к нему в дом постучал ФИО1 Он вышел из дома и ФИО1 ему пояснил, что им необходимо проехать на пункт металлоприёма, расположенный по 

<

адрес>, где он должен был на свой паспорт сдать аккумуляторные батареи. Он спросил ФИО1, откуда у него аккумуляторные батареи. ФИО1 ему пояснил, что данные батареи он купил на каком-то СТО (станция технического обслуживания), как непригодные к эксплуатации. Далее он спросил, почему он не может сдать указанные батареи под свой паспорт. ФИО1 ему пояснил, что свой паспорт он утерял. Далее они сели в автомобиль такси, на котором приехал ФИО1, и поехали на пункт приема металлолома. Марку, модель, цвет, а также государственный регистрационный знак автомобиля такси, он не помнит, поскольку он плохо разбирается в автомобилях, а кроме того с того момента прошло достаточно много времени. Приехав на пункт приема металлолома, ФИО1 из багажного отделения достал 6 аккумуляторных батарей, которые передал ему. Он сдал указанные батареи на металлолом. За сдачу аккумуляторных батарей ему дали денежные средства около 6 000 рублей, а также квитанцию о сдаче. Данную квитанцию он выкинул. Денежные средства, полученные за сдачу аккумуляторных батарей, он передал ФИО1 Далее на том же автомобиле такси, они направились к его дому. Он вышел из автомобиля и направился к себе домой, а ФИО1 поехал в неизвестном ему направлении. Денежные средства ему ФИО1 не передавал. ФИО1 он помог из благих намерений, поскольку ранее он с ним хорошо дружил. О том, что указанные аккумуляторные батареи были похищены, ему стало известно после от сотрудников полиции (том 1 л.д.127-129).

Согласно показаниям свидетеля Е.А.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 22.06.2018г. он проходил мимо ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску, распложенного по адресу: 

<

...>. К нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в следственном действии, а именно проверке показаний на месте с участием несовершеннолетнего подозреваемого, на что он согласился. Сотрудники полиции попросили его подождать их у входа в ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску. Примерно через 2 минуты подошел второй понятой – Г.М., более точные данные его он не помнит. Далее из ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску спустился следователь с несовершеннолетним подозреваемым М.А.С. его законным представителем, данные которой он не помнит и защитником (адвокатом) данные его он также не помнит. После чего следователь разъяснил всем участникам следственного действия и понятым права и обязанности. После чего М.А.С.. стоя около входа в ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску указал необходимое направление движения в сторону 

<

адрес> и пояснил, что 06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут он, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 из припаркованного около № грузового автомобиля похитил 2 аккумуляторные батареи, которые они спрятали примерно в 300 метрах выше от указанного автомобиля. После М.А.С. указал необходимое направление движения в сторону 

<

адрес> и попросил всех участников следственного действия пройти в служебный автомобиль. Сев в служебный автомобиль М.А.С. в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что необходимо двигаться в сторону улицы 

<

адрес>. Доехав до ул. 

<

адрес> М.А.С. пояснил, что необходимо повернуть налево и двигаться прямо по направлению к 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> М.А.С. пояснил, что необходимо повернуть направо и двигаться прямо по направлению в сторону 

<

адрес> г. Новороссийска Краснодарского края. Доехав до ул. 

<

адрес>, М.А.С. пояснил, что необходимо двигаться прямо к пересечению 

<

адрес>. Доехав к указанному пресечению улиц, М.А.С. пояснил, что необходимо повернуть направо и двигаться по ул. 

<

адрес> прямо к пересечению с 

<

адрес>. Доехав до пересечения 

<

адрес> г. Новороссийска, М.А.С. пояснил, что необходимо повернуть налево и двигаться прямо до пересечения 

<

адрес>. Доехав до указанного пересечения, М.А.С. пояснил, что необходимо повернуть налево и двигаться прямо. Проезжая д. 

<

адрес>,. Новороссийска, М.А.С. попросил остановить автомобиль и проследовать за ним, к грузовому автомобилю марки «MITSUBISHI CANTER» государственный регистрационный знак, он не помнит, который располагался около 

<

...>. Подойдя к указанному автомобилю М.А.С. указал на него и пояснил, что 06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут он, действуя совместно с ФИО1 совершил хищение 2-х аккумуляторных батарей с указанного автомобиля. Далее М.А.С. попросил проследовать за ним ко входу в СОШ №18 г. Новороссийска и пояснил, что именно тут он 06.06.2018г. примерно в 01 час 00 минут встретился с ФИО1 После М.А.С. попросил всех участников следственного действия проследовать за ним по 

<

адрес> вверх. Подойдя к д. № по 

<

адрес>, г. Новороссийска М.А.С. указал на кусты, расположенные около забора указанного домовладения и пояснил, что именно в эти кусты он и ФИО1 06.06.2018 примерно в 01 час 40 минут спрятали похищенные ими из грузового автомобиля марки «MITSUBISHI CANTER» аккумуляторные батареи в количестве 2-х штук. При проведении данного следственного действия М.А.С. вел себя уверено, также уверенно рассказывал и указывал, четко ориентировался на месте совершенного преступления. Какого-либо физического и морального воздействия при проведении данного следственного действия ни на кого не оказывалось. О событиях совершенного им преступного деяния он рассказывал самостоятельно. По окончании следственного действия, следователем был составлен соответствующий протокол, который был передан всем участником следственного действия для личного ознакомления, в котором все участники следственного действия поставили свои подписи. Замечаний ни у кого не поступило. Права нарушены не были (том 1 л.д. 117-119).

Показания свидетеля Г.М.И. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Е.А.А. (том1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля О.Р.Г. данным ею на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, она работает в должности инспектора ОПДН ОП Восточного района УМВД России по г. Новороссийску. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных несовершеннолетними. В ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие указанного уголовного дела была установлена причастность М.А.С. Так 13.06.2018 она позвонила матери М.А.С. – Ш.Е.В. и попросила ее со своим сыном М.А.С. прийти в кабинет № 25 ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску для разбирательства по факту хищения аккумуляторных батарей. После она также позвонила в Новороссийский профессиональный техникум г.Новороссийска Краснодарского края и попросила явиться педагога для проведения следственных действий с участим М.А.С. В кабинете № 25 ОП ВР УМВД России М.А.С. в присутствии педагога – К.В.В., законного представителя – матери М.А.С. – Ш.Е.В., М.А.С. сознался в совершенном им преступлении, и пояснил, что 06.06.2018г. примерно в 01 час 30 минут, более точно он не помнит он совместно со своим знакомым ФИО1, находясь около 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор направленный на хищение 2-х аккумуляторных батарей с грузового автомобиля, припаркованного около 

<

адрес>, г. Новороссийска. После они отошли от указанного автомобиля и распределили между собой преступные роли. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение 2-х аккумуляторных батарей с указанного автомобиля, действуя группой лиц из корыстных побуждений, тайно похитили из припаркованного около 

<

адрес> грузового автомобиля 2 аккумуляторные батареи. Далее с похищенными аккумуляторными батареями они направились вверх по 

<

адрес>, где спрятали их в кустах. Данные аккумуляторы согласно их договоренности должен был забрать ФИО1 и сдать на пункт приема металлолома, а от продажи денежные средства они должны были поделить поровну. После ФИО2 в присутствии законного представителя и педагога был собственноручно написан протокол явки с повинной. После написания прокол был передан всем участвующим лицам для личного ознакомления, о чем, участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д. 170-172).

Согласно показаниям свидетеля Т.Р.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он проживает вместе со своей семьей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. По периметру его домовладения находятся камеры видеонаблюдения. Указанные камеры видеонаблюдения он устанавливал самостоятельно, с целью безопасности. Обслуживает указанные камеры видеонаблюдения он самостоятельно. От соседей, он узнал, что 06.06.2018 в ночное время суток было совершено хищение аккумуляторных батарей с грузового автомобиля. В связи с чем, он пересмотрел запись с камер видеонаблюдения, где увидел, как двое неустановленных молодых людей бегут по 

<

адрес> с какими-то тяжелыми предметами в руках, предположительно аккумуляторными батареями. Указанное видео он записал на CD диск. Пояснил, что дата на видеозаписи соответствует действительности, время на указанной видеозаписи действительному времени не соответствует (том 1 л.д.194-195).

Согласно показаниям несовершеннолетнего М.А.С. от 27.06.2018г, от 16.07.2018 г., данным им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью. 05.06.2018 примерно в 14 часов 00 минут, более точно он не помнит, может заблуждаться, с ФИО1 играл в футбол на спортивной площадке в школе № договорился с последним встретится 06.06.2018 примерно в 01 час 00 минут около школы 

<

адрес> Новороссийска, Краснодарского края для того чтобы погулять. Выходя из дома он предполагал, что возможно совершит кражу аккумуляторных батарей, поэтому с этой целью он взял с собой пассатижи (плоскогубцы). Примерно в 01 час 00 минут 06.06.2018 он встретился с ФИО1 около 18 школы, г. Новороссийска. Далее они направились гулять на 

<

адрес> края. После примерно в 01 час 20 минут проходя дом № 17 по 

<

адрес>, он указал ФИО1 на стоящий около дома № грузовой автомобиль в кузове белого цвета и пояснил, что на грузовых автомобилях аккумуляторная батарея расположена с боку, и то что можно ее снять при помощи плоскогубцев. В этот момент у него возник умысел на совершения тайного хищения аккумуляторной батареи с указанного автомобиля. Далее он вместе с ФИО1 подошел к указанному автомобилю и увидел, что на данном автомобиле 2 аккумуляторные батареи. Далее, он отошли в сторону примерно на расстояние 50 метров от указанного автомобиля, где распределили между собой преступные роли, согласно которых они должны были вместе подойти к автомобилю, после чего он должен был открутить защитную планку с помощью плоскогубцев, которые у него были с собой и скинуть клеммы с аккумулятора. Поскольку аккумуляторных батарей было 2 штуки, ФИО1 должен был скинуть клеммы с правой аккумуляторной батареи, а он с левой. Также каждый из них должен был следить за тем, чтобы их действия оставались тайными для окружающих, и в случае появления посторонних должен был подать сигнал, а именно толкнуть в плечо. В случае если их преступные действия перестанут носить тайный характер, они должны были убежать. Согласно договоренности каждый должен был взять по 1 аккумуляторной батареи. Данные аккумуляторные батареи они договорились спрятать в 300 метрах от автомобиля, в каких-нибудь кустах на 

<

адрес>. А на следующий день согласно договоренности ФИО4 должен был сдать их на пункт приема металлолома. Далее они договорились, что вырученные от продажи аккумуляторных батарей денежные средства они поделят поровну. Плоскогубцы были у него, он их взял с собой из дома, поскольку он предполагал, что возможно он совершит хищение аккумуляторной батареи. Реализуя задуманное 06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут, они действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, направились к автомобилю, а именно к боковой его части, где располагались аккумуляторные батареи. Далее он открутил планку при помощи плоскогубцев и положил ее вместе с болтами и гайками, рядом с автомобилем. Далее ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, руками сбросил клеммы с аккумулятора, располагавшегося справа. И взял аккумуляторную батарею, одновременно с этим М.А.С. открутил руками одну клемму – левую клемму, вторую клемму-перемычку (соединение плюса и минуса между двумя аккумуляторными батареями) он снять не мог, почему не смог снять ее, он не знает. Так как снимать ее было необязательно, для того чтобы снять аккумуляторную батарею, он решил похитить аккумуляторную батарею вместе с перемычкой. Далее он поднял аккумуляторную батарею и вместе с перемычкой (соединением плюса и минуса между двумя аккумуляторными батареями) вытащил аккумуляторную батарею. Примерно в 01 час 31 минуту завладев аккумуляторными батареями, они направились вверх по 

<

адрес>. В тот момент он осознавал, что может распорядиться похищенными батареями по своему усмотрению. Пройдя примерно 300 метров, ФИО1 пояснил, что с правой стороны кусты, рядом с которыми росли высокие цветы. Далее примерно 01 час 40 минут 06.06.2018 ФИО1 предложил ему спрятать в указанные кусты аккумуляторные батареи. Он согласился, и они поставили аккумуляторные батареи в кусты и поднялись прошли на улицу, расположенную выше, название улицы он не помнит. Далее ФИО1 пояснил, что похищенные ими аккумуляторные батареи можно сдать на металлоприём. Так же ФИО1 пояснил, что он данные аккумуляторные батареи на следующий день отнесет на пункт приема металлолома сам, а деньги от сдачи их они поделят поровну. После он направился домой по месту своего проживания. Плоскогубцы он передал ФИО1, поскольку боялся, что его с ними обнаружат сотрудники полиции. Куда дел плоскогубцы ФИО1, ему не известно. Часть денежных средств, вырученных от сдачи аккумуляторных батареи, ФИО1 передал ему 07.06.2018 примерно в 12 часов 00 минут около его дома. 13.06.2018 он совместно со своей матерью пошел в ОП ВР УМВД России по г. Новороссийску, в отдел ПДН, где он решил сознаться в содеянном преступлении. В указанном отделе он в присутствии матери, а также педагога собственноручно написал протокол явки с повинной (том 1 л.д. 164-168, л.д. 221-225).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УКРФ подтверждается также протоколом явки с повинной от 13.06.2018г., согласно которому ФИО1, сообщил о том, что 06.06.2018г., около 01 часа 30 минут, он, совместно со своим знакомым М.А.С. находясь около домовладения 

<

адрес> края, совершили кражу двух аккумуляторных батарей из грузового автомобиля, припаркованного около указанного дома (т. 1 л.д. 40).

Заключением эксперта № № от 13.06.2018г. согласно которого стоимость аккумуляторной батареи «Mutlu» 80 а/ч, составляет 4 113 рублей, 50 копеек. Общая стоимость похищенного составляет 8 227 рублей (том 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018г. и фототаблицей к нему согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный около д

<

адрес> Новороссийска Краснодарского края, на котором находился автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, с которого несовершеннолетний М.А.С. и ФИО1, 06.06.2018 в ночное время, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи «Mutlu» 80 а/ч. (том 1 л.д. 11-16).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.а.А. от 28.06.2018г. и фототаблицей к нему, в ходе которой К.а.А. указал на пункт приема металла - ООО «Альфа-Строй», расположенный по адресу: 

<

адрес> он 06.06.2018, по просьбе ФИО1, сдал аккумуляторные батареи на свой паспорт (том 1 л.д. 130-136).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2018г. согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный около д

<

адрес>, а именно место, куда несовершеннолетний М.А.С. и ФИО1 06.06.2018г. спрятали похищенные ими с автомобиля марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, 2 аккумуляторные батареи «Mutlu» 80 а/ч. (том 1, л.д. 111-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018г., согласно которого осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно место, куда К.а.А. сдал по просьбе ФИО1 аккумуляторные батареи (том 1 л.д. 137-140).

Протоколом выемки у потерпевшего З.А.Г. от 21.06.2018г., в ходе которой у ФИО5 был изъят автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (том 1 л.д.53-58).

Протоколом выемки у свидетеля А.М.Б. от 09.07.2018г., в ходе которой была изъята книга приема сдаточных актов ООО “Альфа- Строй» (том 1 л.д. 179-181).

Протоколом выемки у свидетеля Т.Р.А. от 13.07.2018г. 8, в ходе которой была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения 

<

адрес> записанная на CD-диск (том 1 л.д. 197-199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2018г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС серия № (том 1 л.д. 59-65).

Протоколом осмотра документов от 09.07.2018г., в ходе которого были осмотрены документы, которые имеют значение для установления обстоятельств по уголовному делу, а именно книга учета приема сдаточных актов ООО «Альфа Строй», в ходе осмотра которой было установлено, что 06.06.2018 К.а.А. сдавал аккумуляторные батареи на пункт приема металлолома, а именно в ООО «Альфа Строй», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра видеозаписи от 13.07.2018г., в ходе которого совместно с обвиняемым М.А.С. защитником Щербаковым С.В., законным представителем Ш.Е.В. была просмотрена цифровая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения 

<

адрес>. В ходе просмотра установлено передвижение по 

<

адрес> и ФИО1 с похищенными аккумуляторными батареями. По окончанию просмотра несовершеннолетнему М.А.С. следователем был задан вопрос – «Кого Вы узнали при просмотре данной видеозаписи»? На что ФИО2 пояснил – «Что молодой парень бегущий справа, является ФИО6, а молодым парнем, бегущим слева, является он». Также ФИО2 пояснил, что на просматриваемой видеозаписи у них в руках находятся похищенные ими аккумуляторные батареи. На вопрос следователя – «Что Вы можете пояснить по факту Вашего нахождения 06.06.2018 около 

<

...>»? ФИО2 ответил – «06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут он находился около 

<

...> г. Новороссийска, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 совершил тайное хищение 2-х аккумуляторных батарей с грузового автомобиля. После чего он совместно с ФИО1, направился вверх по ул. Февральская, г. Новороссийска, где они спрятали указанные аккумуляторные батареи в кустах» (том 1 л.д. 200-203).

Протокол осмотра видеозаписи от 12.01.2019г., в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1, была просмотрена цифровая видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по периметру домовладения № 

<

адрес> края. В ходе просмотра установлено передвижение по 

<

адрес>, ФИО1 и несовершеннолетнего М.А.С. с похищенными аккумуляторными батареями. По окончанию просмотра обвиняемому ФИО1 следователем был задан вопрос – «Кого Вы узнали при просмотре данной видеозаписи»? На что ФИО1 пояснил – «Что молодой парень бегущий справа, является он, а молодым парнем, бегущим слева, является М.А.С. Также ФИО1 пояснил, что на просматриваемой видеозаписи у них в руках находятся похищенные ими аккумуляторные батареи. На вопрос следователя – «Что Вы можете пояснить по факту Вашего нахождения 06.06.2018 около 

<

...>»? ФИО1 ответил – «06.06.2018 примерно в 01 час 30 минут он находился около д. 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с М.А.С. совершил тайное хищение 2-х аккумуляторных батарей с грузового автомобиля. После чего он совместно с М.А.С. направился вверх по 

<

адрес>, где они спрятали указанные аккумуляторные батареи в кустах» (том 3 л.д. 126-129).

Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17.08.2018г., согласно которого прекращено уголовное дело в отношении М.А.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим З.А.Г. (т.3 л.д.204-206).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшим Л.А.Г. подтверждается показаниями свидетеля Л.Р.Н. который показал, что летом 2018 года, дату не помнит, в дневное время, он находился вместе со своим приятелем во дворе дома по 

<

адрес>. В это время к ним пришел ФИО1, принес аккумулятор марки «Катран», 60 А/ч, в корпусе черного цвета. На их вопрос, почему он с аккумулятором, ФИО1 ответил, что этот аккумулятор принадлежит ему, что якобы он разбил свой старый автомобиль, который сдал на металлолом, а новый аккумулятор пожалел выбрасывать и предложил ФИО7 его старый аккумулятор, поменять на новый, что они и сделали и Заверюха В,С. ушел. Спустя несколько дней. Ему позвонили сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи аккумулятора и изъяли у него аккумулятор, который ему передал ФИО1 Позже от Л.Е.А. ему стало известно, о том, что ФИО1 украл данный аккумулятор. 

Согласно показаниям свидетеля Л.Е.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, 15.07.2018г., в вечернее время, примерно в 23 часа 40 минут, он возвращался с прогулки домой вместе с ранее ему знакомыми друзьями, среди которых находился ФИО1 Вместе они направлялись со стороны ул. Анапское шоссе гор. Новороссийска пешком в район дома, в район 

<

адрес>. Примерно в 02 часа 00 минут 16.07.2018г., он и ФИО1, (другие ушли по домам) находились на 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему пройтись до его знакомого в район ул. Неизвестная гор. Новороссийска, так как он не хотел идти домой и хотел прогуляться, он согласился пройтись с ФИО1, а потом вместе направиться в сторону дома. Ориентировочно в 02 часа 30 минут 16.07.2018 года, он вместе с ФИО1 пришли на ул. Неизвестная гор. Новороссийска. Примерно в районе дома 

<

адрес> ФИО1 пояснил ему, что сейчас отлучится на некоторое время, ему нужно что-то было узнать у какого-то его знакомого, а его он попросил остаться на улице и подождать его, на что он согласился. Он ждал его на улице, было темно, освещение не работало, особо местность он не рассмотрел. Спустя примерно минут 10-15 к нему подошел ФИО1, у которого в руках находилась аккумуляторная батарея, черного цвета, небольшого размера, ориентировочно от легкового автомобиля, особо он его не рассматривал. На его вопрос, что это такое, ФИО1 пояснил ему, что это аккумулятор, который он украл, с автомобиля, припаркованного возле дома 

<

адрес>. Он сказал, что это противоправно и предложил ФИО1 вернуть аккумуляторную батарею назад, на что ФИО1, ответил ему, что не собирается возвращать данный аккумулятор. После он направился домой, а ФИО1 направился в сторону ул. Васенко гор. Новороссийска. Он не знал, что ФИО1 пошел похищать аккумуляторную батарею, ему он об этом ничего не говорил, а просто попросил подождать его на улице, как он пояснил, что он пошел, что-то узнавать или забирать у знакомого. Когда он пришел с аккумулятором и сказал ему, что он его украл, он говорил, чтобы, тот его вернул на место, однако ФИО1 отказался.

Через несколько дней, точную дату не помнит, примерно числа 20 июля 2018 года, когда он находился гостях у ранее ему знакомого ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что к нему в домовладение пришел ФИО1, однако он сразу же ушел, не желая общаться с ним. В последующем от Л.Р.Н. стало известно, что в тот день ФИО1 предложил ему забрать аккумуляторную батарею в исправном состоянии в обмен на старую аккумуляторную батарею автомобиля, принадлежащую Л.Р.Н. что он и сделал, и которую в последующем сотрудники полиции изъяли у него, так как она была похищена (том 2 л.д.147-149).

Согласно показаниям свидетеля Г.С.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте, производимой 11.01.2019г. обвиняемый ФИО1, пояснил, что желает указать на место, где он совершил преступление, а именно: 16.07.2018г., примерно в 02 часа 40 минут находясь около 

<

адрес>, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около указанного дома, аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, принадлежащую Л.А.Г. 

Все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию ФИО1 проследовали к ул. Неизвестная г. Новороссийска, где ФИО1 попросил остановить автомобиль около д. № указанной улицы. Так, припарковавшись в указанном месте, ФИО1 показал, что необходимо пройти к д. № Так, пройдя следом за ФИО1, последний прошел к участку местности, расположенному около 

<

адрес> и пояснил, что 16.07.2018 примерно в 02 часа 40 минут, он тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, установленную в автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в указанном им месте. Затем, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что похищенную им аккумуляторную батарею он отнес в лесной массив, в районе ул. Нарзанная балка г. Новороссийска, где спрятал в кусты, но указать место не может, так как по прошествии времени, он уже не помнит место расположение данного места. Также ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что через несколько дней, 20 или 21 июля 2018 года, он пришел в гости к своему знакомому К.Д. и принес с собой похищенную им ранее аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, чтобы продать или обменять кому-либо. Так, ФИО1 пояснил, что он обменялся с Л.Р.Н. аккумуляторными батареями, отдав ему похищенную аккумуляторную батарею марки «Катран» и забрав другую, которую после сдал на пункт приема металла (том 3 л.д.115-118).

Показания свидетеля М.А.В. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Г.С.А. (том 3 л.д. 121-124).

Объективно вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УКРФ подтверждается также протоколом явки с повинной от 10.11.2018г., согласно которого ФИО1, сообщил о том, что он, 16.07.2018г. примерно в 02 часа 40 минут, находясь около 

<

адрес>, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, установленную в автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около указанного дома (том 2 л.д. 167-169).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11.01.2019г., в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, показал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно тайное хищение чужого имущества – аккумуляторной батареи «Катран» 60 А/ч, из автомобиля марки «ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около д. 

<

адрес>, 16.07.2018 примерно в 02 часа 40 минут (том 3 л.д. 106-112).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018г., в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, из-под капота которого ФИО1, 16.07.2018 примерно в 02 часа 40 минут, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Катран» 60 А/ч, принадлежащую Л.А.Г.том 2 л.д.93-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2018г., в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности около 

<

адрес>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, в котором была обнаружена и изъята похищенная аккумуляторная батарея марки «Катран» 60 А/ч, в корпусе черного цвета, принадлежащая Л.А.Г. (том 2 л.д.103-109).

Протоколом осмотра предмета от 20.08.2018г., в ходе которого осмотрена аккумуляторная батарея марки «Катран», 60 А/ч, в корпусе черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2018г. (том 2 л.д.150-153).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 20.08.2018г., согласно которому потерпевший Л.А.Г. опознал как принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «Катран», 60 А/ч, в корпусе черного цвета, похищенную ФИО1 16.07.2018, постановлением от 20.08.2018 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.154-156)

Протоколом выемки предмета (документов) от 10.01.2019г., согласно которому у потерпевшего Л.А.Г. было изъято свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, а также автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, из которого 16.07.2018 ФИО1 тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Катран», 60 А/ч. (том 3 л.д.88-91).

Протоколом осмотра предмета (документов) от 10.01.2019г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 10.01.2019 у потерпевшего Л.А.Г. свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, а также автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, которые постановлением от 10.01.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Л.А.Г. под сохранную расписку (том 3, л.д.92-98).

Согласно заключения эксперта № средняя рыночная стоимость, с учетом износа на 16 июля 2018 года, аккумуляторной батареи «Катран», 60 А/ч, составляет 2 852 рубля (том 2 л.д. 118-120).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод с потерпевшей Г.В.В. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Д.Н. который показал, что летом 2018г., более точно дату не помнит, вечером, он возвратился с работы. В гостях у супруги брата К.Л.А. находилась ее подруга Г.В.В. которая приехала на принадлежащем ей автомобиле марки Лада 210740, и припарковала возле забора домовладения. Спустя какое-то время, ему позвонил брат и сообщил, что с автомобиля, принадлежащего Г.В.В. аккумулятор. Г.Д.Н. вышел на улицу, увидел, что в автомобиле действительно отсутствует аккумулятор похищен, и Г.В.В. вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> В июле 2018 года, в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, к ней домой приехала ее кума Г.В.В. на принадлежащем ей автомобиле марки Лада 210740, который она припарковала возле забора ее домовладения. Примерно в 21 час 20 минут Г.В.В. собралась ехать домой, но автомобиль не заводился. Они с Г.В.В. решили, что сел аккумулятор, Тогда К.Л.А. подтолкнула автомобиль Г.В.В. с горки и, поехав накатом, Г.В.В. спустилась вниз по ул. Нарзанная и повернула на 

<

адрес>. Видя, что Г.В.В. поехала, она зашла в дом, и в этот момент ей позвонила Г.В.В. и сообщила о том, что машина не заводится по причине того, что отсутствует аккумулятор в автомобиле, и что аккумулятор марки «Титан» 60 А/ч, был похищен. Она вышла к ней, вместе они стали вызывать сотрудников полиции, которым сообщили, о произошедшем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.а.А. показал, что он проживает по адресу: №, д. 16. 20.07.2018 в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, к его супруге К.Л.А.. приехала его знакомая – Г.В.В. на принадлежащем ей автомобиле марки Лада 210740 который она припарковала возле забора его домовладения, на расстоянии примерно 15 метров, возле стоящего автомобиля марки «Опель», принадлежащего его супруге, и рядом стоящем автомобилем марки «Нива», принадлежащем ему. Они с супругой пили кофе. Спустя примерно пару часов. Г.В.В. уезжать домой, а его супруга пошла ее провожать. Подойдя к машине Г.В.В. обнаружила то, что машина не заводится, при этом Г.В.В. подумала, что сел аккумулятор. Она накатом спустилась вниз по ул. Нарзанная и повернула на ул. Нарзанная балка г. Новороссийска, где остановилась, так как автомобиль так и не завелся. Как позже им рассказала Г.В.В. что так как автомобиль не завелся, она вышла из автомобиля, открыв капот, обнаружила отсутствие аккумуляторной батареи, которая была похищена, о чем Г.В.В. сообщила им, и пояснила, что аккумулятор марки «Титан» 60 А/ч, был похищен. Он вышел к ней вместе с супругой, осмотрев все, они вызвали сотрудников полиции, которым сообщили о произошедшем. 

Согласно показаниям свидетеля Г.С.А. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте, производимой 11.01.2019, где обвиняемый ФИО1 пояснил, что желает указать на место, где он совершил преступление, а именно: 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут находясь около 

<

адрес>, тайно похитил из автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, принадлежащую 

<

данные изъяты> 

Так, все участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали на служебном автомобиле к 

<

адрес>, где ФИО1 попросил остановить автомобиль около д. № указанной улицы. Так, припарковавшись в указанном месте, ФИО1 показал, что необходимо пройти к д. №. Так, пройдя следом за ФИО1, последний прошел к участку местности, расположенному около д. № по 

<

адрес>, и пояснил, что 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут, он тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, установленную в автомобиле марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном в указанном им месте. Затем, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что похищенную им аккумуляторную батарею он оставил в кустах на расстоянии нескольких метров от 

<

...> чтобы вернуться за аккумуляторной батареей на следующий день. Также, ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что на следующий день, 21.07.2018 в утреннее время, он вернулся в указанное место, где ранее спрятал похищенную аккумуляторную батарею, (которую забрал и отнес в лесной массив, в районе 

<

адрес>, где спрятал в кусты, но указать место ФИО1 не может, так как по прошествии времени, он уже не помнит место расположение данного места). После ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что в последующем он продал похищенную им аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч своему знакомому по имени Роман (том 3 л.д.115-118).

Показания свидетеля М.А.В. данные им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, по существу уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля Г.С.А.. (том 3 л.д. 121-124).

Согласно показаниям свидетеля Т.Р.Г. данным им на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он занимается доставкой овощей и фруктов в магазины, столовые, шашлычные. С мая по июль 2018 года у него дома по адресу: г. Новороссийск, 

<

адрес>, подрабатывал ФИО1, в качестве грузчика.

Так, в конце июля 2018 года, точной даты он не помнит, к нему домой по адресу: г. 

<

адрес> ФИО1 у которого в руках была аккумуляторная батарея, в корпусе черного цвета, марки «Титан», 60 А\ч. ФИО1 пояснил ему, что данная аккумуляторная батарея принадлежит ему и предложил купить у него данную аккумуляторную батарею, пояснив, что ему нужны деньги из-за тяжелого финансового положения. Он спросил у ФИО1, не краденная ли данная аккумуляторная батарея, на что он пояснил ему и убедил, что она не краденная. Тогда он решил купить у ФИО1 данную аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч в корпусе черного цвета и передал ему 500 рублей на, что ФИО1 передал ему аккумуляторную батарею. Данная аккумуляторная батарея, после использования, была им выброшена в мусорный бак, так как испортилась в процессе эксплуатации. После этого ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении и более он его не видел. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 был задержан за преступления, связанные с кражей аккумуляторных батарей, из автомобилей совершенные на территории Восточного района г. Новороссийска. Также ему стало известно, что аккумуляторная батарея, которую ему продал ФИО1, является похищенной. Об этом ему известно не было, так как ФИО1 уверил его, что это его аккумуляторная батарея (том 3 л.д.156-158).

Согласно протокола явки с повинной от 10.11.2018г, ФИО1, сообщил о том, что он, 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> края, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, установленную в автомобиле марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около указанного дома (том 3 л.д. 16-18).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 11.01.2019, в ходе которой ФИО1, проявив преступную осведомленность, показал когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, а именно тайное хищение чужого имущества – аккумуляторной батареи «Титан» 60 А/ч, из автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

...> 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут (том 3, л.д. 106-112.)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018г., в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности около №, где припаркован автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, из-под капота которого ФИО1, 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, принадлежащую Г.В.В. (том 2 л.д.214-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018г., в ходе которого осмотрено место преступления – участок местности около д. 

<

адрес>, где ранее был припаркован автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, из-под капота которого ФИО1, 20.07.2018 примерно в 19 часов 30 минут, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч, принадлежащую Г.В.В. (том 2 л.д.221-224)

Протоколом выемки предмета (документов) от 16.01.2019г., согласно которому у потерпевшей ФИО9 было изъято свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, а также автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, из которого 20.07.2018 ФИО1 тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 А/ч. (том 3 л.д.161-164)

Протоколом осмотра предмета (документов) от 16.01.2019г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 16.01.2019 у потерпевшей Г.В.В. свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска темно-синего цвета, а также автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № года выпуска, темно-синего цвета, которые постановлением от 16.01.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО9 под сохранную расписку (том 3 л.д.165-170).

Согласно заключения эксперта № 26.07.2018г, средняя рыночная стоимость, с учетом износа на 20 июля 2018 года, аккумуляторной батареи «Титан», 60 А/ч, составляет 3 612 рублей (том 2 л.д.234-236).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей, а также оглашенными показаниями потерпевших и не явившихся свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 эпизода); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Л.А.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ФИО9).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.12.2018г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом (том 3 л.д. 64-67).

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО5 и ФИО10 – возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части исключения из обвинения ФИО1 совершения им преступления в состоянии опьянения по эпизоду хищения имущества ФИО9 и не может учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства о нахождении подсудимого ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 3 л.д. 241), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 243).

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степень их общественной опасности – все преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.10.2018г.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014г. №, согласно которого, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.10.2018г.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшей Г.В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. Размер причиненного вреда в сумме 3 612 рублей подтверждается материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества З.А.Г. – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Л.А.Г.) – 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Г.В.В..) – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.10.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 12.11.2018 г. до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2018г., то есть с 28 августа 2018г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Исковые требования Г.В.В. к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.В.В. в счет возмещения материального ущерба 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- книгу приема сдаточных актов ООО «Альфа Строй» – на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Альфа Строй»;

- видеозапись с камер наружного наблюдения записанная на CD-диск – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № на автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, белого цвета, аккумуляторную батарею марки «Катран», 60 А/ч, в корпусе черного цвета, принадлежащие Л.А.Г. - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Л.А.Г.

- свидетельство о регистрации № автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска темно-синего цвета; автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, темно-синего цвета - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Г.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина