Дело № 12-145/2026

64RS0043-01-2026-000257-71

решение

28 января 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Бобуновой Л.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, его защитника адвоката Вениционова Д.В., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Вениционова Д.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении А. С. А. оглы,

установил:

21.01.2026 постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление защитник просит постановление должностного лица отменить в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно является чрезмерным.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, все его родственники, с которыми он поддерживает отношения, проживают в РФ, он намерен трудоустроиться, и выдворение из страны будет нарушать его права.

ФИО1 в судебном заседании жалобу защитника и его доводы поддержал, пояснив, что на территорию Российской Федерации прибыл с целью работы. В настоящее время документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации не имеет, какого-либо правового статуса дающего ему права на пребывание (проживания) не имеется. Родственники проживают в РФ.

Представитель Управления МВД России по городу Саратову в судебное заседание не явился, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

С 05.02.2025 к иностранным гражданам, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, применяется режим высылки, устанавливающий ограничения отдельных прав и свобод, а также иные меры федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Иностранный гражданин, в отношении которого применяется режим высылки, подлежит включению в реестр контролируемых лиц до его выдворения (депортации или самостоятельного выезда) из Российской Федерации либо до урегулирования правового положения.

Иностранный гражданин считается уведомленным о внесении сведений о нем в реестр со дня размещения на официальном сайте МВД России.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ №115 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ №115 решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере Внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.01.2026 в 18:00 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции при применении к иностранным гражданам режима высылки, по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Оглы согласно дата-штампам пограничного контроля в национальному заграничном паспорте иностранного гражданина и данным информационного ресурса МВД России ИБД-Ф (граница) прибыл на территорию Российской Федерации 28.11.2025 через КПП «Верхний Ларс». Суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы в 90 суток в течение одного календарного года истек, а именно согласно сведениям ИБД-Ф (граница) и дата-штампам в паспорте иностранного гражданина, пребывал на территории РФ с 11.09.2025 по 28.11.2025 (79 суток), с 28.11.2025 по 31.12.2025 (34 суток). Суммарный срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в 2025 году составил 112 суток. Сведений о разрешительных документа, дающих ему право на пребывание на территории Российской Федерации (разрешения на временное проживание, вид на жительство, справки о приеме заявления о приобретении гражданства Российской Федерации) у иностранного гражданина не имеется, иные сведения о продлении срока временного пребывания, согласно сведениям информационного ресурса МВД России «Государственная информационная система миграционного учета» - не имеется, тем самым иностранный гражданин допустил нарушение установленных правил пребывания на территории Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ФИО1 и его защитником по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку должностного лица на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия гражданина Республики Азербайджан ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление прав ФИО1 не могут повлечь отмену или изменение постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения должностное лицо обоснованно учло, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан и лиц без гражданства пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства должностное лицо, учитывая значимые обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы в судебном заседании были допрошены свидетели – ФИО3 к. и ФИО4 к.

ФИО3 к. пояснила, что является родной сестрой ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, при этом ФИО1 с их родителями, приживающими в Азербайджане, не общается, намерен легализоваться в РФ.

ФИО4 к. пояснила, что является двоюродной сестрой матери ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, при этом ФИО1 со своими родителями, приживающими в Азербайджане, не общается, намерен легализоваться в РФ. При этом она, являясь гражданкой РФ, предоставляет ему жилье.

Вместе с тем, объяснения свидетелей не свидетельствуют о необходимости отмены наказания в части принудительного выдворения.

При назначении наказания должностное лицо учло факт длительного пребывания лица на территории Российской Федерации, обучение в детском саду и школе, однако данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения. Сам по себе факт социализации в РФ в юношеском возрасте не свидетельствует о том, что в случае совершения правонарушения лицо не может быть выдворено с территории РФ.

Довод защитника ФИО1, что он не поддерживает общения со своими родителями не предоставляет иностранному гражданину права незаконно пребывать в Российской Федерации.

Довод лица об отсутствии у него жилого помещения для проживания на территории Республики Азербайджан должностным лицом обоснованно отклонен, поскольку на территории Российской Федерации у иностранного гражданина также не имеется места жительства, при этом указанное обстоятельство не обязывает публичные власти предоставить ему такое место. Как пояснил ФИО1, в период нахождения в Республике Азербайджан он осуществлял трудовую деятельность и проживал у своих родственников.

Собственности (недвижимости) на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет, трудовой договор не заключал, налоговых отчислений не делал, в браке не состоит.

Право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, и может быть в определенных ситуациях ограничено законом.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимо отметить, что длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации является законным, обоснованным и справедливым.

Иностранный гражданин каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь в стране гражданской принадлежности (Республике Азербайджан) либо в иной стране за пределами Российской Федерации, не имеет.

В настоящем случае, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, иных обстоятельств, должностное лицо при назначении наказания, административного воздействия без назначения наказания в виде выдворения гражданина Республики Азербайджан ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ему следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации.

Имея достаточное количество времени, чтобы урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации, ФИО1 этого не сделал, мер к своей легализации не предпринимал и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к законодательству страны пребывания.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Довод лица о том, что он не знал правил и порядка оформления разрешительных документов не является основанием для изменения постановления должностного лица.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости постановления должностного лица, и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Довод защитника о том, что ФИО1, которому по настоящему делу был назначен помимо принудительного выдворения, административный штраф в размере 3000 рублей, была выдана квитанция об оплате штрафа в размере 5000 рублей за день до вынесения постановления должностного лица, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела, по настоящему делу УИН в квитанции отличается от УИН в квитанции, предоставленной защитником, что свидетельствует о том, что представленная защитником квитанция к настоящему делу отношения не имеет.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 21.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А. С. А. оглы оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- адвоката Вениционова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В. Кучко