Дело № 2-2262/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-002560-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 июня 2024 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2020 года в размере 236 521,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 565 рублей, на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 315 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 537 850,01 рублей сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. За пользованием кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 15,99 % годовых, исчисляемых на выданную непогашенную сумму кредита. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком кредита является приобретение легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 644 900 рублей (сумма первоначального взноса 187 100 рублей), кредит в сумме 537 850,01 рублей. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №, о чем указано в пункте 19 Индивидуальных условий. 

Согласно пункту 3.4 Общий условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Согласно пункту 18 Индивидуальных условий, дата предоставления кредита 18 августа 2020 года. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления 18 августа 2020 года на его счет денежных средств в сумме 537 850,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме.

Также между банком и ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. На сайте Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 18 августа 2020 года. Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Груп» № от 11 марта 2024 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 394 000 рублей. Согласно пунктам 9.1, 9.5 Общих условий, начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продажи с публичных торгов составит 80 %, то есть в размере 315 200 рублей. 

Ответчиком с марта 2021 года нарушаются условия погашения кредита, оплаты поступают с нарушением графика и размера платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 19 февраля 2024 года. С даты заключения договора по 22 марта 2024 года количество дней выхода на просрочку составило 289 дней. За период с 31 марта 2021 года по 22 марта 2024 года Банком была начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке. В соответствии с пунктом 6.6 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование, которое считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления. 

Банк 21 февраля 2024 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и по состоянию на 14 апреля 2024 года составляет 236 521,14 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 225 340,08 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 8 791,57 рублей, задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 1 394,49 рублей, задолженности по комиссиям – 995 рублей. На основании вышеизложенного, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, с последствиями признания иска ознакомлена.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, что соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указав, что ему известны последствия признания заявленных исковых требований и возможность вынесения решения в порядке, установленном частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем суд принимает указанное признание иска ответчиком. 

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из средств соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 8 095,50 рублей, уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 18 апреля 2024 года.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с указанным, подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 469,50 рублей, а также расходы по оплате заключения эксперта в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 августа 2020 года в размере 236 521,14 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 315 200 рублей 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 469,50 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 2 000 рублей.

Возвратить АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 095,50 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от 18 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.