Дело № 1-55/2020

УИН 68RS0018-01-2020-000307-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Первомайский 19 октября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И. 

при секретаре Немыкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – И.о. прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

защитника - адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение №748 и ордер №Ф-104912,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

17.05.2012 Первомайским районным судом Тамбовской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 05.08.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней до 16.08.2014;

19.05.2016 Первомайским районным судом Тамбовской области по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 05.08.2016 условное осуждение отменено, направлен на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 30.06.2017 освобожден в связи с заменой неотбытого наказания на 1 год 2 месяца 15 дней ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года, в точно неустановленное предварительным следствием время, ФИО1, находясь на балке 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5250 метров по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, совершил хищение комплектующих частей 

<

данные изъяты>, а именно: крышки задвижки донного водовыпуска диаметром 1000 мм стоимостью согласно заключению эксперта №413 от 17.12.2018 - 10132 рубля, винта подъемного механизма стоимостью согласно заключению эксперта №413 от 17.12.2018 – 4972,5 рубля, фланца стоимостью согласно заключению эксперта №413 от 17.12.2018 – 3548,75 рублей, 2 шт. полуфланца стоимостью согласно заключению эксперта №413 от 17.12.2018 - 2262,7 рубля, всего на общую 20915 рублей 95 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые ФИО1 присвоил и использовал в своих личных целях. В результате хищения 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 20 915,95 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

16 марта 2020 года, около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему на праве собственности ФИО15, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем открывания задвижки запорного устройства на двери чердачного помещения дома, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где из комнаты совершил хищение трех банок с жидкостью емкостью 3 литра каждая, стоимостью согласно справке от 17.03.2020 - 59 рублей за одну банку, общей стоимостью 177 рублей, а также из холодильника, находившегося на кухне, совершил хищение продуктов питания: сыра «

<

данные изъяты>» весом 1 килограмм стоимостью согласно справке от 17.03.2020 – 479,12 рублей за 1 килограмм, колбасы сырокопченой «

<

данные изъяты>» весом 1 килограмм стоимостью согласно справки от 17.03.2020 – 662,20 рублей за 1 килограмм и 1 упаковки котлет «

<

данные изъяты>» весом 0,3 килограмма, стоимостью согласно справке от 17.03.2020 - 111,52 рубля за 1 упаковку, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 присвоил и использовал в своих личных целях. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1429 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал, что в настоящее время он проживает с пожилой матерью, за которой осуществляет уход. У него есть сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>. Приезжая к сыну, он часто рыбачил на пруду «

<

данные изъяты>», однако в последнее время рыбачить на этом пруду запрещали. Примерно в середине ноября 2018 года он приехал на велосипеде на пруд «

<

данные изъяты>». Он подъехал к задвижке трубы, привезенными гаечными ключами открутил гайки и взял детали, названий которых он не знает. Открученные детали он прикрепил на велосипед и решил их сдать на металлолом. Объехав плотину, он стал выезжать на дорогу, где выбросил гаечные ключи. Затем он поехал в 

<

адрес>, заехал на пункт приема металлолома, сдал металл и ему заплатили деньги, затем он поехал домой. Он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте и при осмотре места происшествия, в ходе которых подробно рассказал об обстоятельствах кражи и указал место, где были обнаружены выброшенные им гаечные ключи. Он раскаивается и очень сожалеет. По факту кражи продуктов питания из домовладения Потерпевший №1 пояснил, что знаком с ней очень давно, так как она его соседка и проживает в 

<

адрес> ей постоянно помогает по хозяйству и неоднократно бывал у нее дома. Когда она уехала в 

<

адрес>, попросила его кормить кур. 16.03.2020, около 15 часов, он пришел к домовладению Потерпевший №1, покормил кур. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что у Потерпевший №1 в доме может быть спиртное и продукты питания, ему захотелось еще выпить, и с этой целью он проник в дом Потерпевший №1 через чердачное помещение, открыв крючок на двери. Находясь в доме, он в зале в шкафу взял три банки с самогоном, емкостью по 3 литра каждая, а из холодильника на кухне взял сыр, колбасу и котлеты. После этого он с похищенными продуктами пришел домой, где они с матерью их употребили. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался в краже и выдал банки. Он очень сожалеет о случившемся, возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, она его простила, он сейчас также продолжает ей помогать по хозяйству.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.04.2020 с приложенной фототаблицей следует, что ФИО1 указал на место, расположенное на пруду «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда он в ноябре 2018 года похитил крышки задвижки донного водовыпуска, винта подъемного механизма, фланца и 2 штук полуфланца; а также указал на место, где выбросил гаечные ключи (л.д.143-151 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО19, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она является юристом 

<

данные изъяты>». В государственной собственности 

<

адрес> находится гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5250м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, и принадлежащее на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>». Согласно договора от 16.02.2009 указанное гидротехническое сооружение было арендовано 

<

данные изъяты>». 22.11.2018 специалистами ремонтно-технического участка 

<

данные изъяты>» в ходе обследования данного водовыпуска гидротехнического сооружения было установлено, что отсутствуют: крышка задвижка водовыпуска, винт подъемного механизма, фланец и два полуфланца. На тот момент за сохранность данного гидротехнического сооружения отвечал арендатор ООО «Фирма Сервис плюс» (л.д.171-174 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заместителя директора по сбыту 

<

адрес>». Данная организация занимается разведением и выращиванием рыбы разных видов для дальнейшей продажи. В распоряжении организации находятся 6 прудов, один из которых пруд «

<

адрес>», расположенный в 5250 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>. Данный пруд находится в государственной собственности 

<

адрес> и принадлежит на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ указанное гидротехническое сооружение арендовано 

<

данные изъяты>». На данном пруду имеется плотина, в которой оборудовано гидротехническое сооружение для спуска и регулирования уровня воды. В пруд весной производится запуск рыбы, а осенью производится ее вылов. Для вылова рыбы осуществляется спуск воды через гидротехническое сооружение при помощи задвижки. 20.11.2018 задвижка гидротехнического сооружения была перекрыта, так как пруд к этому времени был спущен. 22.11.2018 он поехал на пруд «

<

данные изъяты>» для проверки наполнения водой, но при осмотре задвижки обнаружил, что она разукомплектована, на ней отсутствовала крышка, винт подъемного механизма и другие детали (л.д.60-62 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность заместителя директора по хозяйственной части 

<

адрес>». В распоряжении организации находится пруд «

<

данные изъяты>», расположенный на балке 

<

адрес>, в 5250 метрах по направлению на север от ориентира 

<

адрес>. Данный пруд находится в пользовании Рыбхоза около 5 лет. В середине ноября 2018 года уровень воды опустился до трубы водовыпускного шлюза, они продолжили спускать пруд. 20.11.2018 пруд был полностью спущен, после чего они перекрыли задвижку водовыпускного шлюза. Задвижка в тот момент была в рабочем состоянии и полностью укомплектована. О том, что произошла кража комплектующих частей задвижки водовыпускного шлюза, он узнал от ФИО6 (л.д.63-65 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Первомайский». 21.03.2020 им совместно с ФИО7 в ходе ОРМ было установлено, что в ноябре 2018 года ФИО1 совершена кража крышки и винта донного водовыпуска на плотине «

<

данные изъяты>» на балке 

<

адрес>. По данному факту он написал рапорт в дежурную часть и принял заявление от ФИО1, который собственноручно подробно написал о совершении кражи. При этом никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Затем, в ходе смотра места происшествия, ФИО1 указал место, откуда он совершил хищение, и куда он выкинул два гаечных ключа, которыми откручивал крышку задвижки. Данные гаечные ключи были изъяты (л.д.157-159 т.1).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. Он, второй понятой, ФИО1 и другие направились на пруд «

<

данные изъяты>». Прибыв на пруд, ФИО1 пояснил, что в ноябре 2018 года он приехал на пруд, у него были с собой два гаечных ключа, он проехал до задвижки, где открутив гайки, похитил крышку задвижки и винт. После этого он данные детали прикрепил на свой велосипед и повел его вдоль плотины, стал выезжать на дорогу и выбросил ключи, которыми откручивал крышку. В ходе проведения осмотра, в месте, указанном ФИО1, были обнаружены два металлических гаечных ключа. Как пояснил ФИО1, именно этими ключами он откручивал крышку похищенной им задвижки. Далее ФИО1 пояснил, что выйдя на асфальт, он сел на велосипед и поехал. Приехав в 

<

адрес>, ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, куда он сдал похищенную им крышку и винт с пруда «Крутой» осенью 2018 года. После этого сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками следственного действия (л.д.187-189 т.1)

Показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.184-186 т.1), оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является начальником 

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес>. Примерно в середине ноября 2018 года на пункт приема металла на велосипеде приехал незнакомый ему мужчина, который привез крышку задвижки, винт подъемного механизма, фланец и два полуфланца от трубопровода. Он принял у него данный металл. Мужчина взял деньги и уехал. Данный металл был отправлен на переплавку. О том, что данные предметы были похищены, ему не было известно (л.д.177-179 т.1).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также объективно подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением директора 

<

данные изъяты>» ФИО9 от 27.11.2018, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение крышки задвижки донного водовыпуска диаметром 1000 мм, винта подъемного механизма, фланца и 2 полуфланцев с гидротехнического сооружения пруда на балке 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5250 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес> (л.д.4-5 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2018 и фототаблицей к нему, осмотрен пруд, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5250 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, с участием Свидетель №2, и установлено, что на гидротехническом сооружении пруда отсутствует крышка задвижка донного водовыпуска диаметром 1000 мм, винт подъемного механизма, фланец и 2 полуфланца (л.д.11-17 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права является Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «

<

данные изъяты>», объектом права является гидротехническое сооружение пруда на балке 

<

адрес>, плотина насыпанная земляная высота плотины – 7,0 м, длина плотины – 686,17 м, ширина гребня - 6,0 м; площадь основания плотины 10000 м2, заложение откосов: верхового 163,0; низового 1:1,5; класс капитальности основного сооружения - IV; водосборная площадь водного объекта - 4,8 км2; площадь зеркала пруда при НПУ - 10 га; объем пруда при НПУ – 140,0 тыс.м3. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, примерно в 5250 м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка. Кадастровый номер: 68:12:0301001:243 (л.д.7-8 т.1).

Как следует из договора аренды недвижимого имущества (гидротехнического сооружения), находящегося в государственной собственности 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «Арендодатель» Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> в лице ФИО10, «Балансосодержатель» Тамбовское областное государственное учреждение «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11, «Арендатор» общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО12, «Арендодатели» передают, а «Арендатор» принимает во временное владение и пользование гидротехническое сооружение на балке Лог Ссыльный, местоположение которого следующее: участок находится примерно в 5250м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, для использования в соответствии с его целевым назначение (л.д.90-96 т.1). 

Соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества (гидротехнического сооружения), находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ «Арендодатель» 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО9 с согласия Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в лице заместителя председателя Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО13 и «Арендатор» общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 заключили соглашение о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № гидротехнического сооружения пруда на балке 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, примерно в 5250м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка (л.д.97 т.1).

Из акта приема – передачи арендуемого гидротехнического сооружения пруда на балке 

<

адрес> от 31.01.2019 следует, что «Арендатор» общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО14 передает, а «Арендодатель» Тамбовское областное государственное учреждение «Тамбовское водное хозяйство» в лице директора ФИО9 принимает гидротехническое сооружение пруда на балке 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, примерно в 5250м по направлению на север от ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка. На момент подписания акта приема – передачи гидротехническое сооружение находится в неудовлетворительном состоянии. А именно: задвижка стальная диаметром 1000 мм разукомплектована, отсутствуют: крышка задвижки донного водовыпуска диаметром 1000 мм, винт подъемного механизма, фланец и два полуфланца (л.д.98 т.1).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №413 от 17.12.2018, остаточная стоимость по состоянию на 22.11.2018 комплектующих частей 

<

данные изъяты>, а именно: крышки задвижки донного водовыпуска диаметром 1000 составляет 10132 рубля, винта подъемного механизма (шток) составляет 4972,5 рубля, фланца составляет 3548,75 рублей; 2 шт. полуфланца составляет 2262,7 рубля (л.д.48-50 т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Первомайский» Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Первомайский» ФИО7 стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение крышки и винта донного водовыпуска на пруду «

<

данные изъяты>» на балке 

<

адрес> (л.д.108 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020 с приложенной фототаблицей осмотрена плотина пруда, расположенная в 2 км в северо-восточную сторону 

<

адрес>», с участием ФИО1, который указал, что в 1000м от западной стороны плотины в северную сторону находится задвижка донного водовыпуска, и пояснил, что в осенний период 2018 года совершил хищение крышки и винта водовыпуска. Так же ФИО1 пояснил, что заезжал к данной плотине с восточной стороны, а выезжал по северной стороне. С западной стороны плотины ФИО1 указал на место, где он при выезде выбросил металлические гаечные ключи, которыми открутил крышку. На данном месте, в ходе осмотра располагается металлический столб желтого цвета, около которого были обнаружены два металлических ключа, которые были изъяты (л.д.116-123 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.04.2020 и фототаблицы к нему, осмотрены два двухсторонних рожковых гаечных ключа, длиной 20,5см и 22см, на поверхности которых имеются следы ржавчины и грязи (л.д.160-163 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее дом оформлен на ее внучку ФИО15, но в данном доме проживает она, и все имущество в доме принадлежит только ей. 13.03.2020 она уехала к своей внучке в 

<

адрес> и находилась там до 25.03.2020. В ее отсутствие в дом она разрешала заходить только своей дочери Свидетель №6 Во время своего отсутствия она попросила своего соседа ФИО1 кормить кур, которые находятся в сарае ее домовладения. ФИО1 она знает давно, он часто приходит к ней домой и помогает по хозяйству. 17.03.2020 от дочери она узнала, что в ее дом совершено проникновение и похищены продукты питания. У нее в холодильнике находились 1 кг. сыра «

<

данные изъяты>», 1кг. колбасы «

<

данные изъяты>» и одна пачка котлет «

<

данные изъяты>», она это покупала до своего отъезда. Так же у нее в зале в шкафу находились три банки с самогоном, емкостью по 3 литра каждая, которые также пропали. Она попросила дочь сообщить о случившемся в полицию и написать заявление. Позже от дочери она узнала, что кражу из ее дома совершил сосед ФИО1, которому она заходить в дом в ее отсутствие разрешения не давала. В результате кражи ей причинен материальный ущерб (л.д.224-226 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на 

<

адрес> проживает ее мать ФИО16, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в 

<

адрес> и попросила своего соседа ФИО1 присмотреть за курами. 17.03.2020 она приехала к дому своей матери, прошла на задний двор, и увидела, что дверь в террасу приоткрыта. Она зашла в террасу и обнаружила, что дверь в дом тоже приоткрыта. Она сразу позвонила своей матери и сообщила о случившемся. В доме порядок был не нарушен, все вещи находились на своих местах. Когда она открыла холодильник, то обнаружила, что там ничего нет, хотя, как пояснила мать, там находились сыр, колбаса и пачка котлет, так же из дома пропали три банки с самогоном, объемом по 3 литра каждая. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что в дом матери проник и совершил хищение сосед ФИО1 (л.д.231-233 т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она проживает со своим сыном ФИО1, который помогает по хозяйству жителям села, а также соседке Потерпевший №1 Со слов сына ей известно, что 13.03.2020 Потерпевший №1 уехала в 

<

адрес>, а сына попросила кормить кур. В середине марта, точное число не помнит, сын принес домой колбасу, сыр, котлеты, три трехлитровые банки с самогоном, и пояснил, что все это купил. Данные продукты они съели, самогон выпили. Затем от сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанные продукты и самогон сын украл из дома Потерпевший №1 (л.д.11-14 т.2).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Первомайский» от 17.03.2020, зарегистрированным в КУСП №1159, из которого следует что ст.УУП МОМВД России «Первомайский» ФИО17 сообщил, что к нему обратилась Свидетель №6 с тем, что в 

<

адрес>, из дома ее матери неизвестное лицо похитило золотые изделия и продукты питания (л.д.195 т.1).

Согласно заявлению Свидетель №6 от 17.03.2020, КУСП №1163, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в дом ее матери по адресу: 

<

адрес>, и совершило хищение продуктов питания и трех банок самогона (л.д.197 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что проникновение в дом осуществлено через чердачное помещение, и изъяты дактилопленки со следами папиллярных узоров с двери чердачного помещения, с поверхности холодильника, с двери стенки в зале (л.д.198-205 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2020 с приложенной фототаблицей, следует, что с участием ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра изъяты три банки емкостью 3 литра, одна из которых пустая, в двух имеется жидкость светлого цвета (л.д.206-209 т.1).

Согласно справкам о стоимости от 17.03.2020, по состоянию на 17.03.2020 стоимость 1 кг сыра «

<

данные изъяты>» составляет 479,12 рублей, 1 кг колбасы «

<

данные изъяты>» составляет 662,20 рублей, 1 упаковка котлет «

<

данные изъяты>» составляет 111,52 рубля, 1 банки объемом 3 литра составляет 59 рублей (л.д.216, 217 т.1).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы №58 от 13.04.2020, след папиллярного узора пальца руки размером 20мм х 21мм на дактилоскопической пленке образован средним пальцем правой руки ФИО3, след папиллярного узора пальца руки размером 20мм х 17мм на дактилоскопической пленке образован указательным пальцем правой руки ФИО1, след папиллярного узора пальца руки размером 35мм х 19мм на дактилоскопической пленке образован большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д.249-253 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2020 с приложенной фототаблицей осмотрены три дактилопленки со следами папиллярных узоров, дактокарта, три стеклянные банки, изъятые в ходе осмотров места происшествия (л.д.1-5 т.2).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину полностью и пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищений, поскольку показания даны ФИО1 добровольно, после разъяснения ему прав, в присутствии защитника, они согласуются с другими доказательствами по делу, в этой же связи суд исключает самооговор подсудимого. 

Анализируя положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего ФИО19 и потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все потерпевшие и свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО1 эти показания не оспаривал. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания потерпевших и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана и квалифицирует его действия, совершенные в конце ноября 2018 года, по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд, согласившись с государственным обвинителем, полагает необходимым уменьшить сумму ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с 1588 рублей до 1429 рублей 84 копеек, в связи с допущенной технической ошибкой. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, и одно тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии с пп.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, наличие у него малолетнего ребенка; его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; его явку с повинной по первому преступлению; его добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, простившей подсудимого и не настаивающей на его строгом реальном наказании по второму преступлению; признание подсудимым своей вины по обоим преступлениям и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, в том числе в условиях проживания в сельской местности носит воду, обеспечивает дровами, топит печь. Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в конце ноября 2018 года, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, а также совершил тяжкое преступление 16 марта 2020 года в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести. Указанное образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В связи с тем, что новый закон улучшает положение осужденного, согласно ст.10 УК РФ и ст.3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», он имеет обратную силу и подлежит применению к осужденному. При таких данных, с учетом фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 05.08.2013, принимая во внимание, что течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление, и каждая судимость погашается самостоятельно, прежнюю судимость ФИО1 (по приговору от 17.05.2012) следует считать погашенной на момент совершения им преступления 16.03.2020. 

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание позиции потерпевших, не настаивающих на строгом реальном наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Линькова