Дело № 2-1-876/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Тимашевой Т.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

21 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 03.07.2015 г. ответчик, представляя интересы истца, на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ №, заключил с ФИО7 договор купли-продажи земельных участков (далее договор-1). По договору-1 ответчик получил от ФИО7 в счет оплаты цены земельных участков денежные средства в размере 1 026 000 руб. Часть полученных от ФИО7 денежных средств в размере 488 000 руб. ответчик передал истцу. Оставшуюся часть полученных от ФИО7 денежных средств в размере 538 000 руб. ответчик обещал передать истцу до 01.07.2017 г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, а именно получения денежной суммы в размере 538 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком. 

09.07.2015 г. ответчик, представляя интересы истца, на основании доверенности, заключил с ФИО8 договор купли-продажи земельных участков (далее договор-2), по которому получил от ФИО8 в счет оплаты цены земельных участков денежные средства в размере 1 046 250 руб. Часть полученных от ФИО8 денежных средств в размере 451 112 руб. 50 коп. ответчик переда истцу. Оставшуюся часть полученных от ФИО8 денежных средств в размере 595 137 руб. 50 коп. ответчик обещал передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, а именно получения денежной суммы в размере 595 137 руб. 50 коп., что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком. 

28.08.2015 г. ответчик, представляя интересы истца, на основании доверенности, заключил с ФИО9 договор купли-продажи земельного участка (далее договор-3), по которому получил от ФИО9 в счет оплаты цены земельного участка денежные средства в размере 380 000 руб. Часть полученных от ФИО9 денежных средств в размере 80 000 руб. ответчик передал истцу. Оставшуюся часть полученных от ФИО9 денежных средств в размере 300 000 руб. ответчик обещал передать истцу до 01.06.2017 г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, а именно получения денежной суммы в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком.

11.09.2015 г. ответчик, представляя интересы истца, на основании доверенности, заключил с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка (далее договор-4), по которому получил от ФИО10 в счет оплаты цены земельного участка денежные средства в размере 600 000 руб. Часть полученных от ФИО10 денежных средств в размере 130 000 руб. ответчик передал истцу. Оставшуюся часть полученных от ФИО10 денежных средств в размере 470 000 руб. ответчик обещал передать истцу до 01.06.2017 г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, а именно получения денежной суммы в размере 470 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком.20.11.2015 г. ответчик, представляя интересы истца, на основании доверенности, заключил с ФИО11, ФИО12 договор купли-продажи земельных участков (далее договор-5), по которому получил от ФИО11 в счет оплаты цены земельных участков денежные средства в размере 1920 000 руб. Часть полученных от ФИО11, ФИО12 денежных средств в размере 1 240 000 руб. ответчик передал истцу. Оставшуюся часть полученных от ФИО11, ФИО12 денежных средств в размере 680 000 руб. ответчик обещал передать истцу до 01.05.2017 г., что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий со стороны ответчика, а именно получения денежной суммы в размере 680 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной лично ответчиком. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2583 137 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 21115 руб. 69 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные исковому заявлению

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило нотариально удостоверенное заявление о признании исковых требований ФИО3 в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 п.3 ГПК РФ ему разъяснены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав документы, имеющиеся в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 п.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 115 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 2 583 137 рублей 50 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 21 115 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: О.В. Сизова