Дело № 2- 3957/18г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г. г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе 

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Гаджиевой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО1 ФИО4 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в перепланированное состояние жилого помещение расположенное по адресу: г.

<

адрес>, а именно восстановить в прежнее состояние расширенную квартиру и снести балкон пристройку, указав при этом, что ответчик самовольно в нарушении «Правила пользования жилыми помещениями» утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.01.2006г. №25 без разрешительных документов произвел переустройство (перепланировку) указанного выше жилого помещения, а именно произвел расширение балкона за счет увеличения балконной плиты и обустройства совершил перепланировку жилого помещения. 

Истец администрации г.Махачкалы извещенное о времени и месте разбирательства дела в суд своего представителя не направило, в иске просит в случае не явки их представителя рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещавшиеся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщила, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного Постановлением Главы г. Махачкалы №1736 от 15.07.2008г., решение о согласовании принимается Главой администрации района по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно правилам ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19.03.2014 г., перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров ( абз.З п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как усматривается из акта проверки № АФН – 168 от 16.03.2018г., произведена проверка в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что собственник самовольно произвел расширение балкона за счет увеличения балконной плиты и обустройства совершил перепланировку жилого помещения. 

Как следует из предписания от 16.03.2018г. № П- 168, составленного управлением муниципального жилищного контроля администрации 

<

адрес>, по результатам акта № АФН – 168 от 16.03.2018г., выданного ответчику, проживающей по адресу: 

<

адрес> предписание выдано, что бы собственник демонтировал самовольно возведенное помещение и привел в соответствие с проектным решением.

Как видно из акта проверки № АПП – 168 от 22.03.2018г. исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием от 16.03.2018г. № П- 168, о том, что бы собственник демонтировал самовольно возведенное помещение и привел в соответствие с проектным решением, не исполнено.Разрешая заявленные истцом требования, суд исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств обстоятельств изменения ответчиком проектного решения а именно расширение жилой площади, не представлено.Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о выполнении ответчиком самовольной перепланировки помещения, при этом представленные истцом в материалы дела акты проверок, фотоснимки, которые, по мнению истца, свидетельствуют о выполнены ответчиком расширения помещения, не является доказательством, удовлетворяющим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Доводы истца о расширении помещения, подтверждаются добытыми по делу доказательствами в их совокупности. В частности указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела актами проверок и предписания. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований истца в связи со следующим.В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Исходя из системного толкования указанных норм ЖК РФ согласование переустройства/перепланировки жилого помещения уполномоченным органом необходимо с целью проверки соответствия такого переустройства/перепланировки требованиям, предъявляемым жилым помещениям, и подтверждения отсутствия возможных нарушенных прав и законных интересов других лиц. При таком положении следует сделать вывод о том, что расширение помещения либо изменение или иного несоответствия техническим требованиям, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения проектным решениям дома не представлено.Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Соответственно исковое заявление по указанному требованию должно быть предъявлено непосредственно лицу, осуществившему самовольную постройку или собственнику квартиры. Таким образом из материалов дела усматривается, что иск заявлен к ФИО1, без должных на то оснований, так как истец не представил доказательств, что ответчик является собственником 

<

адрес>.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворений исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы об обязании ФИО1 ФИО5 привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, отказать.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ш.Б.Багандов