Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Денисова В.В., 

при помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Мет» в должности грузчика, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

27.03.2023 в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Далее ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, реализуя возникший вышеуказанный преступный умысел, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) 2 шампуня «L’OrealParisElseve72 часа Гиалурон (Лорэаль Париж ФИО3) наполнитель увлажняющий» 400 мл стоимостью за 1 шт. 311 руб. 52 коп., общей стоимостью 623 руб. 04 коп.;

2) 1 бальзам для волос «L"OrealParisElseve» (Лорэаль Париж ФИО3) полное восстановление 5, 400 мл стоимостью 311 руб. 52 коп.;

3) 1 бальзам «Длина мечты» 400 мл стоимостью 311 руб. 52 коп., 

а всего на общую сумму 1246 руб. 08 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», в карманы куртки, надетой на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, направился на выход из магазина, удерживая данное имущество при себе, где его окликнули сотрудники магазина, попросив остановиться и вернуть указанное имущество ООО «Агроторг».

Далее в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося возле выхода из вышеуказанного магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», стали очевидны сотрудникам магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле выхода из вышеуказанного магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество ООО «Агроторг», выбежал из магазина «Пятерочка» и скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил вышеуказанное имущество ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1246 руб. 08 коп.

Представителем ООО «Агроторг» К заявлен гражданский иск на сумму 1246 руб. 08 коп.

Эпизод №:

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.03.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО2 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Далее ФИО2, находясь в то же время в том же месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно 3 бутылки коньяка «ФИО4 Трэвел Трехлетний 0,25 Фляга» стоимостью за 1 бутылку 193 руб. 80 коп., а всего на общую сумму 581 руб. 40 коп., которое спрятал в карманы куртки, надетой на себе, и, удерживая данное имущество при себе, ФИО2 миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО2 тайно совершил мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» на сумму 581 руб. 40 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ООО «Розница К-1» Г заявлен гражданский иск на сумму 581 руб. 40 коп.

Эпизод №:

10.03.2023 в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. ФИО2 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1». В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1». Далее ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

1) 8 пачек масла «Сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в\с 82,5%» 180 г стоимостью за 1 шт. 133 руб. 45 коп., на общую сумму 1067 руб. 60 коп.;

2) 8 пачек масла «Сливочное Логовская Сыроварня традиционное несоленое 82,5%» 180 г стоимостью за 1 шт. 161 руб. 02 коп., на общую сумму 1288 руб. 16 коп.;

3) 2 пачки масла «Сливочное Киприно Алтайское 82%» 180 фольга стоимостью за 1 шт. 107 руб. 82 коп., на общую сумму 215 руб. 64 коп., 

а всего на общую сумму 2571 руб. 40 коп., спрятал указанное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», в рюкзак, находящийся при нем, а также в карманы куртки, надетой на нем, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», и скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 2571 руб. 40 коп., причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.

Представителем ООО «Розница К-1» П заявлен гражданский иск на сумму 2571 руб. 40 коп.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому из трех эпизодов преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном каждому из трех преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий, с характером и способом совершения преступлений, а также с правовой оценкой деяний, приведенной в обвинительном акте, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Денисов В.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Розница К-1» представили суду заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления представителей потерпевших, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступления, инкриминируемые ФИО2, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по первому эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму эпизоду - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; по третьему эпизоду – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику по месту работы, намерение возместить причиненный преступлениями ущерб. 

Также суд учитывает объяснение ФИО2 (л.д. 56-57), в котором последний сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления по 2 эпизоду преступления, которое расценивается судом как явка с повинной, и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 за каждое из преступлений в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не имеется, полагая, что назначение иного вида наказания не обеспечит достижение целей наказания, полагая, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также не усматривает оснований для применения по первому эпизоду преступления положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «Агроторг» на сумму 1246 руб. 08 коп. (л.д. 136), ООО «Розница К-1» на сумму 581 руб. 40 коп. и 2571 руб. 40 коп. (л.д. 120, 154), суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению, исходя из того, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, данные исковые требования не оспаривались подсудимым ФИО2, выразившим намерение о возмещении ущерба.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом суд полагает после вступления приговора в законную силу три СD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ООО «Агроторг», ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1246 (одну тысячу двести сорок шесть) рублей 08 копеек, в пользу ООО «Розница К-1» 3152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 80 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства по делу три СД-диска с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела №