Дело № 2а-931/2025

УИД 10RS0016-01-2025-001472-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 года г. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А., 

при секретаре Мамаевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о снятии ограничений на регистрационные действия,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительным производствам №№ 21938/21/10016-ИП, 109021/21/10016-ИП, 118607/21/10016-ИП, 87115/21/10016-ИП, 7303/21/10016-ИП, 152766/21/10016-ИП, 19940/22/10016-ИП, 38514/22/10016-ИП, 69926/22/10016-ИП, 91536/22/10016-ИП, 192652/22/10016-ИП, 115358/22/10016-ИП, 71042/23/10016-ИП, 126714/23/10016-ИП, 209405/23/10016-ИП, 2099/24/10016-ИП, 104983/24/10016-ИП, 152503/25/10016-ИП, 104572/21/10016-ИП. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №7303/21/10016-ИП. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащего ФИО1 Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда MPV, принадлежавшего ФИО1, были вынесены после февраля 2019 года, тогда как спорный автомобиль продан административным истцом 28 января 2019 года по договору купли-продажи. В связи с этим административный истец просил обязать административного ответчика освободить от ограничений на регистрационные действия автомобиль.

Определением Сегежского городского суда протокольно от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ФинТраст", ООО "Долг-контроль", ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО "ЕвАрти", АО "Тинькофф Банк", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "Центр Альтернативного финансирования", ООО "Займиго МФК", ООО "Столичное АВД", ПАО Сбербанк, ООО "АйДи Коллект".

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 7303/21/10016-ИП.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования просил удовлетворить. Пояснил, что после продажи транспортного средства, новый собственник не произвел перерегистрацию, в связи с этим на административного истца приходят штрафы, поскольку он не может прекратить регистрацию автомобиля, так как в ОМВД России «Сегежский» имеются запреты судебного пристава.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев сводное исполнительное производство № 7303/21/10016-ИП, приходит к следующему выводу.

Вопросы определения условий и порядка принудительного исполнения судебных актов регламентируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительным производствам №№ 21938/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2024), 109021/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 29.11.2021), 118607/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2024), 87115/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 06.10.2021), 7303/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 19.02.2021), 152766/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.04.2023), 19940/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 15.05.2023), 38514/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.06.2022), 69926/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2024), 91536/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2024), 192652/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 10.02.2025), 115358/22/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2024), 71042/23/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 10.05.2023), 126714/23/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 24.07.2023), 209405/23/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.11.2023), 2099/24/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 12.01.2024), 104983/24/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 18.04.2024), 152503/25/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 25.06.2025), 104572/21/10016-ИП (постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 29.11.2021). Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №7303/21/10016-ИП.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., принадлежащего ФИО1

Вместе с тем транспортное средство Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... было продано административным истцом 28 января 2019 года в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 1011001-117, копией паспорта транспортного средства №..., где новым собственником указан ООО «Авто Лизинг Спб Север».

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент наложения ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, последнее не принадлежало ФИО1, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными. Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 7303/21/10016-ИП следует признать незаконными, в связи с чем они подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Мазда MPV, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN №... наложенные в рамках сводного исполнительного производства № 7303/21/10016-СД незаконными и отменить их.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025