Дело № 2-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к расторжению договора дарения, ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Фактически семейные отношения с ответчицей прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления в брак (ДД.ММ.ГГГГ), истец приобрел в собственность жилой дом расположенный в 

<

адрес> и являлся единоличным собственником.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему по праву собственности, по собственной воли и желанию, указанный жилой дом он (ФИО1) подарил своей супруге (ответчику) ФИО2 и сыну (третьему лицу по делу) ТАВ в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, юридически, расторгнут, однако семейные отношения прекращены только в ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2017 году между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о разделе имущества, согласно которой истица забирает любые, по ее выбору предметы домашней обстановке, домашних животных. Кроме того, истец приобретает в ее собственность жилой дом в 

<

адрес>, а она отказывается от 

<

данные изъяты> доли в жилом доме в 

<

адрес>. Во исполнение условий соглашения истец приобрел в собственность ФИО2 жилой дом, однако ответчик отказывается расторгнуть договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом в 

<

адрес>.

Истец полагает, что поскольку между сторонами достигнуто в устной форме соглашение о расторжении договора дарения, то условия должны исполняться.

Истец просил суд обязать ответчика ФИО2 исполнить условия соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что в письменном виде соглашений не заключалось, в рамках договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано, дар принят, договор исполнен.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заедание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 иск не признал, полагает что отсутствуют основания для расторжения договора дарения, поскольку договор дарения заключен по доброй воле сторон, он исполнен сторонами реально. Никаких соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. В период брака, супруги Т-ны вели совместное хозяйство, имели постоянный совместный доход. После расторжения брака, в счет компенсации за оставленное ответчиком истцу ФИО1 имущество, в том числе животных в фермерском хозяйстве, последний приобрел в собственность ФИО2 жилой дом в 

<

адрес>. 

Третье лицо по делу ТАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ Белокурихинский отдел Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу, суд не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах, а также как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ТАВ, заключен договор дарения, по условиям которого, даритель (ФИО1) передает безвозмездно (в качестве дара), а одаряемые принимают в равных долях земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. названного договора, даритель передает вышеуказанные объекты недвижимости и относящиеся к нему документы одаряемым во время подписания настоящего договора, который будет являться одновременно и актом приема-передачи объектов недвижимости.

С момента подписания сторонами настоящего договора обязанность дарителя по передаче объектов недвижимости одаряемым, будет считаться исполненной (п. 4.2. договора).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО2 и ТАВ в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Истец ссылался на то, что в 2017 году между истцом и ответчиком в устной форме заключено соглашения о расторжении договора дарения на условиях приобретения в собственность ФИО2 другого жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда, дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в письменной форме, заключен договора дарения земельного участка и жилого дома.

Таким образом, с учетом положений ст. 452, 574 ГК РФ к соглашению о расторжении договора дарения применяется требование о письменной форме соглашения.

Как следует из пояснения сторон, в письменной форме соглашений между истцом и ответчиком не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ПВН суду пояснили, что им ни чего не известно о достигнутом между ФИО2 и ФИО1 соглашении.

Свидетель Свидетель №2, сестра истца ФИО1, в судебном заседании высказала свое предположение о том, что покупка дома в 

<

адрес> на имя ФИО2 связана непосредственно с разделом имущества в связи с расторжением брака «наверное хотел уважить жену».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на заключенное в устной форме, между сторонами, соглашение и обязанность его исполнения в силу положений ст. 309 ГК РФ.

Между тем, ответчик оспаривала сам факт заключения соглашения о расторжении договора дарения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько