Дело № 2-1320/2019 

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 ФИО5 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту № с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и па указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 16 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

Истец просит суд досрочно взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 3891,07 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, предварительно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 ФИО7 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>, с определение неустойки в размере 

<

данные изъяты>, сроком «до востребования» и с условием погашение кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. 

Установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Договора исполнил.

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчица не исполняет более трех месяцев. 

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 18-20) 

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо иной расчет задолженности ответчицей суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия кредитного договора о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, что является основанием для требования истцом от ответчицы досрочного возврата всей суммы задолженности.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, размере 3891 рубль 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891 (Три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 07 копеек, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2019 года