ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Громовой И.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Крахмалева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО2 автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак №, когда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО2, в целях поездки по городу.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО4, в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «Фольксваген», регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, разбил находящейся при нем 

<

данные изъяты> стекло передней левой двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло, попытался перемкнуть провода замка зажигания, чтобы завести двигатель и скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся.

Своими преступными действиями ФИО4 намеревался неправомерно без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО2

Он же, ФИО4, в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО3 автомобиль «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак №. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО3, в целях поездки по городу.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за преступными действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, разбил находящимся при нем неустановленным дознанием предметом стекло передней левой двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское кресло, попытался перемкнуть провода замка зажигания и скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль не завелся.

Своими преступными действиями ФИО4 намеревался неправомерно без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3

Он же, ФИО4, в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №.

В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО1, в целях поездки по городу.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 23 часов 00 минут 14 октября 2018 г. до 03 часов 00 минут 15 октября 2018 г., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес>, при помощи неустановленного дознанием предмета разбил стекло передней левой двери, открыл дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, снял кожух рулевой колонки, попытался перемкнуть провода замка зажигания, чтобы завести автомобиль и скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО4 намеревался неправомерно без цели хищения завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крахмалев В.П.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Громова И.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении уголовное дела в их отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению, совершенному в отношении ФИО2, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по преступлению, совершенному в отношении ФИО3, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому из совершенных ФИО4 преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в 

<

данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений, полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого по каждому из преступлений возможно путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ.

Суд по каждому из преступлений не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований по каждому из преступлений для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО2) в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО3) в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО1) в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 211440, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «Фольксваген», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить в ее распоряжении;

- автомобиль марки «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - оставить в ее распоряжении; 

- жестяную банку, 

<

данные изъяты>, хранящиеся в 

<

данные изъяты> – уничтожить;

-мобильный телефон, хранящийся в 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО4

- копию свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>