Дело №2-2459/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о займе денег от 15.04.2015 в сумме 2 710 134 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2015 между ним и ответчиком был заключен договор о займе денег в сумме 2 960 134 рубля сроком на 3 года до 15.04.2018.До настоящего времени ответчик долг ему в полном объеме не возвратил, произвел лишь частичное погашение 13.02.2018 в сумме 250 000 рублей.Он направил письменную претензию о возврате долга, которая осталась без ответа, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержалав полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору о займе денег от 15 апреля 2015 года истец ФИО1 передал в долг ответчикуФИО3 денежные средства в сумме 2 960134 рубля, а ответчик обязался вернуть долг истцу в срок до 15 апреля 2018 года.

Согласно пункту 4 договора о займе денег от 15 апреля 2015 года ФИО3 обязан был погашать взятую сумму денег ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, по мере возможности, но не менее 20 000 рублей.

В указанный в договоре займа срок и по настоящее время ответчик денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, ответчиком ФИО3 произведена частичная выплата суммы долга в размере 250 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 2 710 134 рубля до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора и передал ответчику 15 апреля 2015 годаденежные средства в сумме 2960134 рубля. Ответчик ФИО3, получив указанную сумму займа, обязательств по возврату суммы займа в полном объемене исполнил. Каких-либо доказательств об уплате долга в полном объеме не представил, за период действия договора ответчик произвел частичное погашение долга в сумме 250 000 рублей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах,принимая во внимание признание иска ответчиком,требования истца о взыскании денежной суммы по договору займаявляются обоснованными, поскольку срок возврата платежа, указанный в договоре займа истек, денежные средства до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем,суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору о займе денегв размере2 710 134 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу ФИО1, оплатившему частично госпошлину при подаче иска в сумме 500 рублей, была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым взыскать с ответчикаФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований за вычетом суммы оплаченной истцом государственной пошлины, которая составляет в сумме 21 250,67 рублей (21 750,67рублей – 500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору о займе денег от 15 апреля 2015 года в сумме 2 710 134 (два миллиона семьсот десять тысяч сто тридцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 250 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей67 копеек.

Решение в окончательной форме составлено 1 июня2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 02.07.2018