к делу № 1-584/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 12 июля 2017 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников – адвокатов Гайдаржи А.А. и Гайдаржи Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 35 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на территории парка «Ж» станции Таганрог СКжд, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, реализуя свой совместный преступный умысел, предварительно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем, распределив между собой роли, подошли к полувагону №, находящемуся на 37-м железнодорожном пути парка «Ж» станции Таганрог СКжд, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого ФИО2, при помощи принесенного с собой гаечного рожкового ключа 19x22 мм, демонтировал магистральную часть воздухораспределительного прибора, в это время ФИО1 придерживая деталь, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью осуществления ими тайного незаконного изъятия имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц. Таким образом ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, сняли, путем демонтирования и тайно похитили одну магистральную часть воздухораспределительного прибора стоимостью ФИО9 за 1 единицу с учетом 40 % остаточной стоимости детали, принадлежащую ООО Транспортная компания «МОТЕКС». После чего они, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно перенесли похищенное имущество за пределы территории станции Таганрог СКжд, 

<

адрес>, с целью сокрытия и дальнейшей продажи. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими преступными действиями, причинили имущественный ущерб ООО Транспортная компания «МОТЕКС» на общую сумму ФИО10.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ими ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитниками. 

Представитель потерпевшего Б заявила о своем согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия: 

- ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. 

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.26-27), сам подсудимый является 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает в качестве явки с повинной (л.д.28-29).

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве иных данных о личности ФИО2, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, ни само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: магистральную часть воздухораспределительного прибора, гайку, 2 шпильки с гайками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (л.д.72,73) – возвратить по принадлежности представителю ООО Транспортная компания «МОТЕКС».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин