№ 1-229/2025

12501940004056515

УИД № 18RS0011-01-2025-002339-50

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.ФИО1 08 июля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Сунгуровой П.С., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В., 

подсудимой Ипатовой Н.А., 

защитника – адвоката Корлякова С.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ипатовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО1, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Ипатова Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 45 минут Ипатова Н.А. находилась на 

<

адрес>, где на участке местности обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») №, эмитированную на имя Потерпевший №1.

В этот момент у Ипатовой Н.А., осведомленной о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 при помощи привязанной к нему вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, Ипатова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 16 минут осуществила покупки товаров, производя оплаты путем непосредственного прикладывания имеющейся при ней банковской карты к платежным терминалам, установленным в торговых организациях на территории гор. Глазова, УР, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в магазине «Мария» ООО «Мария» по адресу: 

<

адрес> на сумму 519 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в магазине «Продукты» ООО «Багира» по адресу: 

<

адрес> на сумму 422 рубля 03 копейки. 

Приобретенным товаром Ипатова Н.А. распорядилась по своему личному усмотрению.

Таким образом, Ипатова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 16 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 941 рубль 03 копейки, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая Ипатова Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой Ипатова Н.А. показала, что она пенсионерка, размер пенсии 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ шла по 

<

адрес>, спускалась к 

<

адрес>, в период времени с 14.00 часов по 15.00 часов по 

<

адрес>, на тропинке, не доходя до бульвара нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Кому принадлежит банковская карта не знала, но решила проверить есть ли на ней деньги. Понимала, что это не ее банковская карта, но т.к. пенсия у нее не большая, решила воспользоваться этой картой и приобрести для себя продукты питания. В магазине «Мария» по 

<

адрес> приобрела одну бутылку водки, одну пачку сигарет, общая сумма покупки составила около 500-600 рублей. После чего пошла домой. Через некоторое время снова пошла в магазин «Продукты», который находится в их доме, где приобрела по найденной банковской карте хлеб, конфеты и одну бутылку водки на сумму около 400 рублей. По пути домой найденную банковскую карту выбросила, т.к. испугалась, что ее могут по ней найти, испугалась ответственности. В совершении преступления раскаивается, понимала и осознавала, что совершила кражу, вину признает полностью. Обязывается возместить причиненный ей материальный ущерб потерпевшей. Женщина по имени Потерпевший №1 не знакома, каких-либо долговых обязательств у нее перед ней нет (л.д. 159-162).

Из оглашённого протокола допроса обвиняемой Ипатовой Н.А. следует, что на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, полностью подтверждает ранее данные ею показания по уголовному делу. Действительно ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и совершила по ней покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941 рубль 03 копейки в магазине «Мария» и в магазине «Продукты». В совершении преступления вину признает в полном объеме, с объемом предъявленного обвинения и суммой причиненного материального ущерба полностью согласна. В настоящее время она возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей (л.д. 175-177). 

Обстоятельства совершения преступления, указанные Ипатовой Н.А. с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности её вины в этом преступлении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. На эту карту поступают денежные средства от ее случайных заработков. У нее есть мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» с абонентским номером Теле-2 № и с абонентским номером МТС №. Абонентский номер МТС привязан к ее банковскому счету. Так же в ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и ей приходят уведомления об операциях по ее банковской карте в мобильном приложении. При этом, оповещения по совершенным операциям не подключены, смс-уведомления от банка ей не приходят. Ее банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома и открыла мобильное приложение «Сбербанк» на своем мобильном телефоне, увидела, что за ДД.ММ.ГГГГ год имеются операции по ее банковской карте, которых она не совершала, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 на сумму 519,00 рублей покупка в магазине «Мария», 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 на сумму 422,03 рублей покупка в магазине «Продукты». 

Время в данных операциях указанно Московское, данные операции она не совершала и никому свою банковскую карту не передавала, все эти операции совершены без ее разрешения. Итого ей причинен материальный ущерб на сумму 941 рубль 03 копейки. Данная сумма ущерба для нее не значительная, но существенная, т.к. у нее нет постоянного источника дохода. Когда обнаружила посторонние списания со своей банковской карты, то сразу стала искать свою карту в квартире, но не нашла, тогда поняла, что сама где-то утеряла свою банковскую карту, т.к. противоправных действий в отношении ее совершено не было. Думает, что банковскую карту кто-то нашел и воспользовался без ее разрешения в торговых организациях 

<

адрес>. На момент хищения денег с ее банковского счета, у нее на банковском счете остаток денежных средств составлял около 6000 рублей, оставшиеся денежные средства перевела на свою банковскую карту АО «Альфа-банк», а именно перевела деньги в сумме 5159 рублей 49 копеек. После чего обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. В дальнейшем ей стало известно, что кражу денежных средств с ее банковского счета совершила женщина по имени Ипатовой Н.А., ее не знает, перед ней каких-либо долговых обязательств нет. Просит привлечь к уголовной ответственности Ипатову Н.А. за хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.116-119).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть мама Ипатова Н.А., пенсионерка, проживает одна. Его мама обычно жалуется на анемию и на общее недомогание. Свою маму может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда ему помогает, поддерживает во всем, он так же старается помогать своей маме, т.к. в силу возраста она уже нуждается в его поддержке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ со слов мамы стало известно, что ее вызывали в полицию, она нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» и по этой карте осуществила покупки в двух магазинах, покупала продукты питания. Мама очень переживала по данному факту, не могла объяснить, как это она так поступила. В настоящее время мама полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб (л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №2 (чьи показания были оглашены) при допросе в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> пришла постоянная покупательница. По фото, предоставленному сотрудниками полиции опознает ее, как Ипатовой Н.А.. Она купила водку, конфеты, хлеб на общую сумму 422 рубля 03 копейки. Какая была банковская карта, которой расплатилась гражданка, она уже не помнит (л.д. 104).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление в МО МВД России «Глазовский», в котором она просит помочь установить лицо, которое при помощи ее банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило покупки на сумму 941 рубль 03 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 13).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Мария» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра очевидец ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 неизвестная ей женщина расплатилась за товар банковской картой, оплатив товар на сумму 519 рублей. В ходе осмотра из магазина изымается чек № (л.д. 22-25).

Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. Магазин принадлежит ООО «Багира». В ходе осмотра изымается товарный чек (л.д. 27-31).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» о чем составлен протокол выемки (л.д. 125-127).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 зашла в свой личный кабинет онлайн-банка «Сбербанк», где была информация по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, также была история операций по данной банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ год: - ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 на сумму 519 рублей, MARIYA Glazov RUS, карта списания MIR№, - ДД.ММ.ГГГГ в 12.16 на сумму 422,03 рублей, Продукты, карта списания MIR№. Время операций местное. В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данные операции совершены не ей и без ее разрешения. На момент операций, ее банковская карта была утеряна. Распечатаны справки по операциям, которые приобщены к протоколу осмотра предметов (л.д. 128-135).

Справка по операции с ПАО «Сбербанк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 по карте № осуществлена покупка на сумму 519 рублей в MARIYA, статус операции-платеж выполнен (л.д. 136).

Справка по операции с ПАО «Сбербанк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 по карте № осуществлена покупка на сумму 422,03 рублей в магазине Продукты, статус операции-платеж выполнен (л.д. 137).

Согласно информации с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 проведены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ 10:45:19 бесконтактная покупка на сумму 519,00 в магазине «Мария» по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ 12:16:23 бесконтактная покупка на сумму 422,03 в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 147-153).

В ходе осмотра документов были осмотрены:

- кассовый чек, содержит информацию «ООО МАРИЯ ФИО1, 

<

адрес>…ДД.ММ.ГГГГ 10:45 ЧЕК 0031 ПАО Сбербанк Оплата…Отдел ООО «Мария» MIR№ Сумма (руб) 519,00…ОДОБРЕНО…»; 

- товарный чек, содержит информацию «Дата: ДД.ММ.ГГГГ Чек № Сумма: 422,03» (л.д. 181-185).

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Ипатову Н.А. виновной в совершении указанного преступления.

Из показаний потерпевшей судом достоверно установлены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается тот факт, что подсудимая ему сама сообщила, что она нашла банковскую карту, по которой затем совершила покупки в магазинах. В дальнейшем она раскаивалась в содеянном и полностью возместила ущерб потерпевшей. 

Факт оплаты Ипатовой Н.А. банковской картой потерпевшей в торговых организациях подтверждается протоколами осмотра места происшествия, изъятыми и осмотренными в дальнейшем товарными чеками, а также справками по операциям ПАО «Сбербанк» о совершенных покупках по банковской карте потерпевшей. Все указанное согласуется с признательными показаниями самой подсудимой. 

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий. Они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

Первоначальные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд так же признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Ипатова Н.А. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Ипатовой Н.А. в протоколах следственных действий с её участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Ипатова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 45 минут по 12 часов 16 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 941 рубль 03 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия Ипатовой Н.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Ипатова Н.А. действовала тайно, в отсутствие какого-либо согласия собственника денежных средств на ее действия. Действия подсудимой, направленные на незаконное изъятие с банковского счета денежных средств ей не принадлежащих, свидетельствуют о ее умысле на хищение чужого имущества. При этом совершение манипуляций связанных с оплатой товара банковской картой другого человека влечет причинение имущественного ущерба этому человеку, о чем не могла не знать подсудимая.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Ипатовой Н.А. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Ипатова Н.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении наказания подсудимой суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Ипатова Н.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого преступления. Вместе с тем, на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является пенсионеркой, характеризуется в целом положительно. 

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывается полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (л.д.121), состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие хронических заболеваний, престарелый возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Ипатовой Н.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, материальное положение и условия её жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела и отсутствие по делу тяжких последствий, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить Ипатовой Н.А. наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания суд считает целесообразным исходя из материального положения подсудимой, наличия постоянного источника дохода, без применения рассрочки выплаты штрафа. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденной суд считает нецелесообразным, поскольку Ипатова Н.А. в состоянии выплатить штраф в твердой денежной сумме.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Тем не менее, совокупность имеющихся у подсудимой смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, учитывая размер причиненного ущерба, поведение Ипатовой Н.А. после совершения преступления, оказавшей содействие в расследовании преступления, возместившей ущерб в полном объеме, отсутствие фактов привлечения как к административной ответственности, так и к уголовной ответственности, искреннее раскаяние в содеянном, ее престарелый возраст, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ипатовой Н.А. преступления.

С учетом этого, суд считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Ипатовой Н.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Однако оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и освобождения от наказания не имеется, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений. 

Вид назначенного наказания, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждался вопрос применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности либо применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимой следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Граждански иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ипатовой Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- кассовые и товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий Т.М. Суднева