Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тимлюйский завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимлюйский завод», обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в пользу истца с ФИО2, в солидарном порядке с ООО «Карьер» задолженность за поставленный товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18200,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 74912 руб., а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2993 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимлюйский завод» и ООО «Карьер» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Тимлюйский завод» обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель ООО «Карьер» принять и оплатить продукцию поставщика на условиях договора. Поставщик ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю товар на общую сумму 75960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу согласно платежному поручению № денежные средства в размере 75600 руб., из которых в счет оплаты товара, переданного ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена сумма 1048 руб. Разница в размере 74552 руб. пошла на оплату товара по предыдущей поставке от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ООО «Карьер» обязательств по данному договору между истцом и ФИО2, являвшейся на момент заключения договора поставки генеральным директором ООО «Карьер» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства перед ООО «Тимлюйский завод» отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Карьер» его обязательств по договору поставки №. Покупатель ООО «Карьер» в полном объеме не выполнил свое обязательство по оплате полученного ДД.ММ.ГГГГ товара. До настоящего времени покупатель расчет за поставленный товар не произвел, нарушил сроки оплаты, предусмотренные договором поставки. Задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления составила 93112,82 руб., в том числе: 74912 руб. – задолженность по договору поставки, 18200,82 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес покупателя и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены претензия и уведомление о неисполнении обязательств по договору поставки №. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Тимлюйский завод» к ООО «Карьер» о взыскании долга по договору поставки №. С ООО «Карьер» в пользу ООО «Тимлюйский завод» взыскана задолженность по данному договору в размере 74912 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14796,43 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб. Однако до настоящего времени указанные денежные средства основным должником не возвращены истцу. В силу ст.ст.361, 363, 323 ГК РФ поручитель ФИО2 отвечает в солидарном порядке за исполнение покупателем ООО «Карьер» обязательств по договору поставки №. В связи с этим истец обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тимлюйский завод» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала исковое заявление, просила требования ООО «Тимлюйский завод» удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации и проживания ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для этого лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, суд признает причину ее неявки неуважительной и определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Карьер» не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки суду неизвестно. Суд в силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тимлюйский завод» и ООО «Карьер» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Тимлюйский завод» обязуется изготовить и отгрузить, а покупатель ООО «Карьер» принять и оплатить продукцию поставщика на условиях договора (п.1 договора). 

Согласно п.2.1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар в количестве, ассортименте и сроки в соответствии с согласованными с поставщиком заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.2.1, п.2.2.2 договора покупатель обязуется осматривать и принимать товар, своевременно производить оплату товара согласно положениям п.6 договора.

В соответствии с разделом 6 договора поставка товара по договору осуществляется по действующим ценам поставщика на момент оплаты товара, при предварительной оплате или на момент отгрузки товара при отгрузке товара без предварительной оплаты. Основной формой расчетов за товар является предварительная оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика, указанный в счете на предоплату. Денежные средства должны поступить на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения покупателем счета на оплату. В исключительных случаях по согласованию сторон возможна отличная от указанной в п.6.2 договора форма оплаты товара.

Срок действия договора поставки определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1 договора).

Во исполнение условий данного договора, поставщик ООО «Тимлюйский завод» ДД.ММ.ГГГГ передал покупателю ООО «Карьер» товар на общую сумму 75960 руб., что подтверждается счетом - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения покупателем товара не отрицался в ходе рассмотрения дела и подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица покупателя на счете-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ 

Покупатель ООО «Карьер», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу согласно платежному поручению № денежные средства в размере 75600 руб., из которых в счет оплаты товара, переданного ДД.ММ.ГГГГ, была зачтена сумма 1048 руб. Разница в размере 74552 руб. пошла на оплату товара по предыдущей поставке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Тимлюйский завод» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Тимлюйский завод» к ООО «Карьер» о взыскании долга по договору поставки №. С ООО «Карьер» в пользу ООО «Тимлюйский завод» взыскана задолженность по данному договору в размере 74912 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14796,43 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3588 руб. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 – ч.3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Между истцом ООО «Тимлюйский завод» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства в обеспечение исполнения покупателем ООО «Карьер» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом установлено, что поручитель ФИО2 обязалась перед продавцом ООО «Тимлюйский завод» отвечать за исполнение покупателем ООО «Карьер» его обязательств по своевременной и полной оплате полученной продукции, обусловленной договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, п.2.1 договора поручительства). Срок действия договора поручительства определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и прекращает свое действие с момента полного исполнения ООО «Карьер» обязательств, обусловленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате принятого покупателем ООО «Карьер» товара, ответчик ФИО2, как поручитель покупателя, обязана нести солидарную ответственность по указанному договорному обязательству в силу обязательств, принятых ею по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и на основании положений ст. ст. 361, 363, 323 ГК РФ. 

При этом суд принимает во внимание, что заключение договора поручительства ответчиком не оспаривалось, доказательств, подтверждающих прекращение договора поручительства или иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора поручительства, ответчиком в суд не представлялись. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО2, которая обязана нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Карьер», задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74912 руб., начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18200,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 74912 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тимлюйский завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский завод" задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74912 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18200,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 74912 руб.; и расходы по оплате госпошлины в размере 2993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья подпись С.С. Болдохонова