Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 24 сентября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., и.о. прокурора Дорогобужского района Сажина Д.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Филимоновой Т.В., удостоверение №, ордер № № 

при секретарях Черепковой А.С., Тарасовой С.А., Войтенко О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО22, удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Дорогобужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 04 года 09 месяцев условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужским районным судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по постановлению Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 01 год 05 месяцев 09 дней, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомыми ему Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №2 и ФИО9 возникла ссора с ФИО9, в результате которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО9 смерти. С целью реализации данного преступного умысла ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, заранее зная, что у Свидетель №3 в кармане куртки имеется нож, достал его, и, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО9, нанес последнему один удар клинком ножа в поясничную область, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны в поясничной области с повреждением правой почки и сосудистого сплетения, осложнившейся массивной кровопотерей, которое является опасным для жизни, и квалифицируется по степени тяжести как повреждение, повлекшее опасный вред здоровью.

Нанося ФИО9 удар ножом в поясничную область, ФИО1 осознавал, что наносит удар в область жизненно важных органов человека, понимал, что его действия неизбежно повлекут смерть потерпевшего, и желал наступления данных общественно опасных последствий. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался на месте преступления по адресу: 

<

адрес>. Причиной смерти ФИО9 явилось слепое, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение поясничной области с повреждением правой почки, сосудистого сплетения, сопровождающееся массивной кровопотерей. 

Из показаний в суде подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, усматривается, что в тот день утром он пришел домой к Свидетель №3, где они выпили на двоих бутылку водки. После этого по просьбе ФИО14, взяв еще водки, они пошли к последнему домой, но там выпить не получилось, и ФИО11 повел их в общежитие в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, адреса он не знает. В общежитии они расположились на 2 этаже, на кухне, где уже были ФИО9, которого он знал, когда был в юном возрасте, его подруга Свидетель №2. Потом пришел ФИО12, и все стали распивать спиртное. Выпив по рюмке, все стали общаться. ФИО9 стал высказываться, как ему показалось, в его адрес, они встали друг против друга, и он, взяв торчащий из-под куртки Свидетель №3 нож, нанес им удар ФИО9 в туловище, как потом оказалось, в спину. ФИО9 осел в кресло, из раны потекла кровь. Нож он отдал Свидетель №2, которая пришла в кухню, а сам пошел стучать в комнаты, чтобы вызвать медработников, но дверь открыла только одна женщина. Тогда он пошел еще в одно общежитие, а потом встретил на улице мужчину, который позвонил в «скорую». Затем он добровольно сдался в полицию. Нож, которым он нанес удар, похож на охотничий, имеет блестящий клинок, принадлежал Свидетель №3, видел его утром у Свидетель №3 дома. После случившегося он сам находился в шоковом состоянии. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения матери ФИО9, обещает возместить причиненный вред и оказывать ей необходимую помощь. Он всегда работал, после смерти отца в 2015 году поддерживает проживающую рядом больную мать, помогает ей вести хозяйство.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ее единственный сын, ФИО9, 

<

данные изъяты>, встречался с женщиной, но проживал вместе с ней, употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял и в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Последний раз видела сына ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, когда уходила на работу, о смерти сына узнала около 15 часов. По характеру сын был добрым, работал, других близких родственников у нее нет, и потеря сына для нее является невосполнимой утратой. Она похоронила сына, имеет гражданский иск. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ФИО14 пришли ФИО1 и Свидетель №3, чтобы распить принесенную с собой бутылку водки. Они вчетвером пошли в общежитие на 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположились в общей кухне на втором этаже. Там были еще ФИО9 и Свидетель №3, который сразу же ушел. Он стал разливать спиртные напитки, все выпили примерно по две рюмки. ФИО14 сидел возле окна, Свидетель №3 сидел в кресле слева от входа, напротив него в кресле сидел ФИО9, ФИО1 стоял рядом возле стола. Свидетель №3 и ФИО14 о чем-то разговаривали, затем ФИО14 ушел. В это время ФИО1 присел на кресло к Свидетель №3, завел свою руку за спину последнего, потом обнял ФИО9, который в это время встал со словами, что пусть попробует кто-либо тронуть, и нанес ФИО9 удар ножом в туловище выше копчика. Нож был большого размера, он видел рукоятку, серебристое лезвие и чехол бежевого цвета, нож глубоко вошел в тело погибшего. Он испугался, выпрыгнул в окно и вызвал полицию. Перед этим в кухню вошла девушка ФИО9 по имени Свидетель №2, от которой он впоследствии узнал, что ФИО1 сказал ей вытащить нож из тела и вымыть его. Потом он вызвал полицию. Во время нанесения удара ФИО1 и ФИО9 стояли около стола рядом друг с другом. Куртку ФИО15 обнаружили впоследствии около мусорных контейнеров за несколько метров от общежития, с повреждением на спине выше резинки и следами бурого цвета. Все произошло быстро, через 15-20 минут после их прихода в общежитие.

По показаниям свидетеля Свидетель №3 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО1, с которым они распили принесенную бутылку водки. После этого пошли домой к Свидетель №4, взяли еще бутылку водки. Дома у Свидетель №4 спиртное распивать было нельзя, поэтому они, Свидетель №4 и ФИО12 пошли в рядом общежитие, сели на кухне. Там также были ФИО9, его жена Свидетель №2, еще один человек, который сразу же ушел. ФИО9 говорил что-то своей жене. Он раскладывал на столе закуску и спиртное, стоял ко всем спиной, между ним и ФИО1 был ФИО26, и что произошло между подсудимым и потерпевшим точно не знает, возникла совместная перепалка, и они оказались лицом друг к другу. Когда повернулся, то ФИО1 вытаскивал из тела ФИО9 нож, и потерпевший сел в кресло. Он сказал ФИО1 бросить нож, а сам вышел в коридор, стучался в двери комнат и кричал, чтобы вызвали бригаду скорой помощи. Потом на улице он вместе с ФИО1 также просил позвонить в «скорую» какого-то мужчину. Нож был большой, охотничий, в чехле, принадлежал ему. Этот нож он собирался подарить ФИО23. ФИО1 рассматривал нож утром у него дома, но когда они пошли к ФИО14, нож он забрал. Нож был в чехле, находился у него в кармане, но он про него забыл и не заметил, как ФИО1 вытащил у него нож. После случившегося ФИО1 решил пойти с повинной в полицию, позвал его с собой. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она позвонила ФИО9, с которым встречается около 10 лет, чтобы позвать на прогулку. Пока она переодевалась, в общежитие со спиртным пришли ФИО1 и Свидетель №3, пошли на общую кухню. Когда она туда зашла, то увидела в руке у ФИО1, который стоял радом с ФИО9, нож большого размера. На кухне были еще люди - ФИО25, Свидетель №3. ФИО23. Она забрала у ФИО1 нож и положила его на стол. Потом ушли Свидетель №3, ФИО23, сама она некоторое время на кухне отсутствовала, а когда пришла вновь, то увидела, что ФИО1 и ФИО9 стоят радом, нож уже был в крови, а ФИО9 с раной на спине упал в кресло. Она находилась в шоковом состоянии, кто-то вызвал «скорую помощь», приехали медработники и вызвали полицию. ФИО1 и Свидетель №3 убежали. Со слов соседей знает, что они кричали на улице, чтобы вызвали «скорую». ФИО16 был одет в куртку светло-коричневого цвета, которую она сняла с него и положила где-то на кухне, но куртку не рассматривала. Она видела у кого-то чехол от ножа, куда делся нож, не знает. 

Свидетель Свидетель №4 показал в судебном заседании, что утром к нему домой пришли ФИО1 и Свидетель №3, предложили употребить спиртное. Они пошли в общежитие в соседнем доме, расположились на кухне. Там были он, потерпевший, подруга потерпевшего Свидетель №2, Невмержицкий, ФИО27, Свидетель №3, больше не помнит. Немного выпив, он сильно опьянел и сразу же ушел домой. Ножа он ни у кого не видел, угроз в его адрес от ФИО1 не поступало, об угрозах другим лицам ничего не знает. О случившемся узнал от сотрудников полиции, подробности ему неизвестны. С подсудимым вместе работали, в трезвом виде ФИО1 нормальный человек.

Из допроса в суде свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в тот день на улице днем к нему подошел подсудимый и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии о смерти своего двоюродного брата, ФИО9, он сообщил его матери. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя Сафоновского МСО СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим ранением в поясничной области (т. 1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, где в кресле обнаружен труп ФИО9, одетый в темную футболку и штаны, в районе поясничной области обнаружено повреждение кожного покрова в виде разреза. Футболка на трупе имеет повреждения в задней части в виде сквозного разреза, вокруг которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра с места происшествия обнаружено и изъято: с пола - махровое полотенце бело-синего цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, со стола - матерчатая кофта-«олимпийка», на которой сзади имеется сквозной разрез со следами бурого цвета, похожими на кровь, два ножа, один из которых большого размера, типа охотничьего, с клинком из белого блестящего металла (т. 1, л.д. 20-30);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в мусорном контейнере около 

<

адрес> обнаружена и изъята принадлежащая ФИО9 куртка (т. 1, л.д. 31-34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием обвиняемого ФИО1, где он в присутствии защитника подробно показал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО9 (т. 1, л.д. 201-207);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО9 ножевого ранения в область спины, имевшего место в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 219);

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки с участием свидетелей ФИО12 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, где они подробно показали об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т. 1, л.д. 183-192, 191-200);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО9 были обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в поясничной области с повреждением правой почки и сосудистого сплетения, осложнившейся массивной кровопотерей, образовавшейся прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударного воздействия колюще-режущим предметом, возможно, ножом, которые являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде трех ссадин в левой щечной области, ссадины в верхней трети шеи слева, кровоподтека в верхней трети правого плеча на наружной поверхности, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате пяти ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом). Причиной смерти ФИО9 явилось слепое, проникающее в брюшную полость, колото-резанное ранение поясничной области с повреждением правой почки, сосудистого сплетения, сопровождающееся массивной кровопотерей. Повреждение в поясничной области состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, находится в зоне, не доступной для действия собственной руки, при этом ФИО9 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа на животе, кроме как, лежа на спине и лежа на правом боку), после нанесения повреждений мог совершать активные действия, в том числе, передвигаться, мог жить от нескольких минут до нескольких часов. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (т. 1, л.д. 58-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сафоновского МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, одежды ФИО9, образца его крови, кожного лоскута с раны ФИО9 (т. 1, л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кофты-«олимпийки» с капюшоном с помарками вещества бурого цвета на лицевой стороне, - полотенца махрового белого цвета с синим геометрическим узором со следами вещества бурого цвета, - куртки из плащевой ткани зеленовато-серого цвета; - футболки, имеющей на границе средней и нижней трети спинки горизонтальный дефект целостности почти линейной формы (разрез) с ровными краями, с участками пропитывания буровато-коричневого цвета; - спортивных синтетических брюк, мужских трусов, пары мужских кроссовок и пары мужских носков, на которых имеются помарки вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 103-106, 107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа №, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Нож самодельный, типа охотничьего, длиной 334мм. Клинок выполнен из белого блестящего металла, односторонней заточки, с обушком и лезвием длиной от наиболее выступающей части рукоятки 193мм. Обушок в сечении П-образной формы. Рукоятка ножа фигурная, насадная, из синтетического материала черного цвета, похожего на резину, размерами: длина - 141мм., ширина - 35мм., - толщина - 22,5мм. На левой боковой поверхности клинка ножа имеется наложение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л.д. 103-106, 107-108);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства - препарата кожи с раной от трупа ФИО9 (т. 1, л.д. 103-106, 107-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО9 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На кофте-«олимпийке» и полотенце, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО9 (т. 1, л.д. 66-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование куртке, принадлежащей ФИО9, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО9 (т. 1, л.д. 74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование одежде ФИО9 - спортивных брюках-«трико», мужских трусах, футболке, паре кроссовок и паре носков - обнаружена кровь человека А? группе с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО9 (т. 1, л.д. 82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана поясничной области на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО9 является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения - около 45мм., длина погрузившейся части клинка - около 163мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа №, или клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками (т. 1, л.д. 91-93);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты>

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 2, л.д. 168). 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 противоправно лишил жизни другого человека. В ходе ссоры с ФИО9 при распитии спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, он умышленно нанес последнему один удар колюще-режущим предметом, приисканным ножом с клинком большого размера, в область расположения жизненно важных органов, причинив своими действиями телесное повреждение в виде слепого, проникающего в брюшную полость, колото-резанного ранения поясничной области с повреждением правой почки, сосудистого сплетения и сопровождающегося массивной кровопотерей, которое создало непосредственную угрозу для жизни, повлекло за собой тяжкий вред здоровья ФИО9 и находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти. При этом подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, с учетом своего возраста и жизненного опыта, не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желал ее наступления. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями признанной в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показаниями в суде свидетеля ФИО12, при котором подсудимый нанес ФИО9 ножевой удар, показаниями свидетеля Свидетель №3, который видел, как подсудимый вытаскивал из тела ФИО9 нож, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, распивавших с подсудимым и погибшим спиртные напитки, показаниями свидетеля Свидетель №5, которого подсудимый после случившегося просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Объективно установленные в суде обстоятельства также подтверждаются письменными материалами: рапортом по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО9 с ножевым ранением в поясничной области по адресу: 

<

адрес>, протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты нож, которым подсудимый нанес ФИО9, ранение, чем причинил ему смерть, и одежда ФИО9 со следами бурого цвета, похожими на кровь, с повреждением в виде разреза, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о локализации, механизме образования, степени тяжести, давности причинения тяжкого телесного повреждения ФИО9 и причине его смерти, протоколом выемки кожного лоскута от трупа ФИО9, заключениями криминалистических экспертиз, в том числе, по изъятым ножу и фрагменту кожи с раной, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколами показаний на месте с участием обвиняемого, свидетелей ФИО12 и Свидетель №3, явкой с повинной ФИО1, заключением проведенной подсудимому комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у него выявлены такие личностные черты как легковесность, эгоцентричность, категоричность суждений, эмоциональная лабильность со склонностью к аффективному реагированию, раздражительности, агрессивные тенденции в конфликтных ситуациях, импульсивность, склонность к непосредственной разрядке возникающего напряжения, чувствительность к внешним воздействиям, обидчивость, снижение волевого самоконтроля и прогностических возможностей, распиской Потерпевший №1 о полном возмещении подсудимым причиненного имущественного ущерба и другими документами уголовного дела. 

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, соответствуют друг другу и согласуются между собой. Данные проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, характер действий подсудимого, удар ножом типа охотничьего, нанесенный им в область жизненно важных органов, указывают на наличие у подсудимого умысла в причинении ФИО9 смерти. 

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение во время совершения преступления, он не обнаруживал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не имеется. 

С учетом изложенного, документов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил особо тяжкое преступление, как личность характеризуется как отрицательной стороны, так и положительно, женат, имеет мать, инвалида 

<

данные изъяты>, страдающую тяжелой болезнью, которая находилась у него на иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, занимался общественно-полезной деятельностью, имеет заболевания.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также нахождение у него на иждивении матери, страдающей тяжелой болезнью. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совершение преступления было связано с употреблением им алкоголя, который снизил контроль его действий и облегчил открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. 

С учетом приведенного, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений без изоляции от общества невозможно, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. В действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как рецидив признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее данное лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление. 

Учитывая, что по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимого. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный Потерпевший №1 в размере 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого на основании ст.ст. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 причинены глубокие нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей единственного ребенка, который имел молодой возраст, проживал с ней одной семьей, где они были привязаны друг к другу, а также учитывает возраст подсудимого и его способность к труду.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит уничтожению; полотенце, кофту-«олимпийку», куртку, футболку, спортивные брюки, мужские трусы, пару кроссовок, пару носков; 

<

данные изъяты> кожи от трупа ФИО9, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства - нож, куртку, кофту-«олимпийку», футболку, спортивные брюки, трусы, кроссовки, носки, полотенце и фрагмент кожи - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.