Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бологое 08 октября 2020 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 24.11.2014 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №13848414, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (см. кредитное досье). В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые: третьи лица; вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 619685 руб. 79 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 14.09.2018 года между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619685 руб. 79 коп. 18.10.2018 г. по последнему известному адресу должника, обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Обращает внимание суда на то, что истец в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Задолженность по основному долгу 290162,69 руб., проценты 317643,10 руб., штрафы 11880,00 руб., итого 619685,79 рублей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №13848414 в размере 282574 рубля 68 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9396 рублей 86 копеек. 

В порядке истец ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно направил возражения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, указав следующее. По общему правилу, установленному ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное). Таким образом, при приобретении долга срок исковой давности не прерывается и не начинает течение с момента заключения договора цессии, за исключением случаев, предусмотренных ст.200 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон. В соответствии с п.10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст.126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст.203 ГК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново - время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 21.01.2020 года Общество обратилось в Бологовский городской суд (Тверская область) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №13848414. Применяя правило о сроках исчисления исковой давности, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 21.01.2017 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 21.01.2017 года по 24.11.2018 год) входят 22 аннуитетных платежа на общую сумму 343200 руб. 22*15600 = 343200. На основании изложенного, просит заявление ответчика оставить без внимания. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору 13848414 в размере 619 685,79 руб.

Протокольным определением суда от 26 августа 2020 года на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Почта Банк».

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, направив заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что 24.11.2014 г. между ним и ОАО «ЛетоБанк» был заключен кредитный договор №13848414. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., с плановым сроком погашения в 48 месяцев. Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. В 2015 г. ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью матери-инвалида 2 группы, на лечение которой требовались большие финансовые средства. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в мае 2020 г., соответственно, исковая давность исчисляется с 25.05.2015 г. Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до 25.05.2015 г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.149 ГПК РФ, 200 ГК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Почта Банк", надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что самостоятельных требований не заявляет, сведения об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в банка отсутствуют.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 24.11.2014 г. между ОАО «ЛЕТО БАНК» (впоследствии – ПАО «ПОЧТА БАНК») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №13848414, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: кредит зачисляется на банковский счет заемщика, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 39,90% годовых, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (аннуитетными платежами). Количество платежей – 48, платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждены заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Во исполнение договора кредитор перечислил денежные средства, что подтверждает исполнение обязательств банком перед ответчиком по предоставлению денежных средств. 14.09.2018 года между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 619685 руб. 79 коп. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ. По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено. При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Таким образом, истец ООО «ЭОС», являясь правопреемником ПАО «ПОЧТА БАНК» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Исходя из разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года). Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43). Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом не прерывает течение срока исковой давности. 

Как указано выше, 24.11.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, кредитор предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по договору цессии была уступлена банком ООО «ЭОС» 14 сентября 2018 года.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, денежные средства предоставлялись заемщику с 24.12.2014 года, последний платеж произведен заемщиком 13 февраля 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 24 марта 2015 года (день невнесения ответчиком очередного платежа); за выдачей судебного приказа ни банк, ни истец к мировому судье не обращались.

Судом установлено, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №13848414 от 24.11.2014 г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, ходатайство о его восстановлении истцом не заявлялось, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9396,86 взысканию с истца в пользу ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13848414 в размере 619685 рублей 79 копеек, а также судебных расходов в сумме 9396 рублей 86 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2020 года

1версия для печати