дело № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 05 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Трифоновой Т.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валиевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 19 февраля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 19 февраля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в отдел по вопросам миграции ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску уведомление о подтверждении своего проживания в России с приложением справки из банка о наличии денежных средств в размере 120 000 рублей, копий вида на жительство, паспорта, ИНН. Поскольку она не работает, и не имела возможности предоставить справку 2 НДФЛ, сотрудник ОВМ отказалась принимать у нее уведомление. Кроме того указывает на то, что по указанию сотрудника ОВМ поставила свою подпись в составленных документах, не знала, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснялись положения ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика.

Начальник ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

В судебном заседании защитник Валиева О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление изменить, ограничившись устным замечанием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, а является гражданкой Республики Таджикистан, то ее правовое положение в Российской Федерации определяет Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу статьи 2 названного Федерального закона, постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии со ст. 8 п. 6 указанного Федерального закона, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя данного иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) место проживания данного иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1, являясь гражданкой Республики Таджикистан, не исполнила обязанность по уведомлению своего проживания по виду на жительство на территории РФ, а именно до 31 декабря 2018 года не подала уведомление.

Впоследствии, в отношении ФИО1 вынесено постановление от 19 февраля 2019 года, в котором указано, что 19 февраля 2019 года в 14 часов 33 минуты в здании ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, расположенном в 

<

...>, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, которая не исполнила обязанности по уведомлению своего проживания по виду на жительство на территории РФ, а именно: до 31 декабря 2018 года в установленный законом срок не подала уведомление, чем нарушила п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года; ее объяснениями, согласно которым она 23 декабря 2016 года получила вид на жительство и была ознакомлена с обязанностями по уведомлению своего проживания, но до 31 декабря 2018 года его не предоставила, потому что перепутала сроки; копией вида на жительство иностранного гражданина; сведениями УФМС.

У судьи районного суда нет оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, поскольку с текстом объяснения и протокола об административном правонарушении она была ознакомлена, что следует из ее собственноручно выполненных пояснений о том, что с ее слов напечатано верно, ею прочитано, виновным он себя признал. ФИО6 были разъяснены процессуальные права, о чем отобрана соответствующая подписка.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, представлено не было.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 19 февраля 2019 года, подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 19 февраля 2019 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 19 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: