Дело № 5-322/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 8 ноября 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов дом 3), 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

4 января 2018 года около 03:30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, бросил стеклянный стакан в гр. З.Т.Я., который попал в область лба, после чего стал наносить множественные удары по лицу и голове, чем причинил З.Т.Я., телесные повреждения в виде кровоподтёка лобной области с незначительным отеком мягких тканей с распространением по верхней и нижней веки левого и больше правого глаза, не причинивших вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с наличием события административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не согласился, указал, что телесных повреждений своему сыну З.Т.Я. он не причинял, 4 января 2018 года он в ночное время употреблял спиртные напитки у себя в квартире со своим знакомым Константином. Когда его сын был на работе и вернулся домой в ночное время, он находился один дома. Никаких конфликтов между ними не было. По какой причине его сын З.Т.Я. написал на него заявление, пояснить не может. 

Потерпевший З.Т.Я. при рассмотрении дела в судебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил и указал, что он проживал ранее по адресу 

<

адрес> городе Усть-

<

адрес> совместно со своим отцом ФИО1 4 января 2018 года около 03.30 часов он приехал домой с работы. В квартире находился отец со своим знакомым ФИО5, они распивали спиртные напитки. Когда он находился в квартире, то отец стал его оскорблять на почве неприязненных отношений. Когда он стоял в коридоре, а отец и его знакомый ФИО5 были на кухне, отец бросил в него стеклянный стакан, который попал ему в область лба. От нанесенного удара он испытал физическую боль. После отец подошел к нему и стал наносить ему удары руками по лицу и голове. Он нанес ему около 10 ударов руками. От нанесенных ударов он также испытал физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 4 января 2018 года около 03:30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, бросил стеклянный стакан в гр. З.Т.Я., который попал в область лба, после чего стал наносить множественные удары по лицу и голове, чем причинил З.Т.Я., телесные повреждения в виде кровоподтёка лобной области с незначительным отеком мягких тканей с распространением по верхней и нижней веки левого и правого глаза, не причинивших вреда здоровью.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются заявлением З.Т.Я. в полицию, зарегистрированным в КУСП № от 04.01.2018 г., о привлечении к ответственности ФИО1, причинившего ему побои.

При судебно-медицинском освидетельствовании у З.Т.Я. выявлены повреждения: кровоподтёк в лобной области с незначительным отеком мягких тканей с распространением на верхней и нижней веки левого и больше правого глаза. Это повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, расценивается как не причинивший вреда здоровью. 

Локализация и давность образования у З.Т.Я. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшего и опровергает утверждения ФИО1 о том, что к повреждениям З.Т.Я. никакого отношения он не имеет.

В своих разъяснениях судебно-медицинский эксперт пояснил, что данные повреждения, выявленные у З.Т.Я., могли сформироваться от воздействия тупым твёрдым предметом, и не исключается возможность их образования 4 января 2018 года при обстоятельствах, указанных потерпевшим З.Т.Я.

К версии ФИО1 и его показаниям о непричастности к нанесению побоев потерпевшему, суд относится критически, им не доверяет, расценивая его позицию как способ защиты, что является его правом.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, судом не установлено. Основания для оговора ФИО1 у потерпевшего отсутствуют, не приведено таковых и ФИО1

Ссылка ФИО1 на неприязненные отношения сына к нему на почве финансового вопроса, необоснованна и ничем не подтверждается. Как пояснил потерпевший З.Т.Я. в период времени, когда ему были причинены телесные повреждения, он имел постоянное место работы, работает и в настоящее время, поэтому в финансовом плане у него проблем нет. То, что сын работал не отрицает и сам ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного административного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.11 КоАП РФ), которыми также установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в причинении З.Т.Я. побоев, причинивших телесные повреждения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

С учётом изложенного, действия ФИО1, нанёсшего побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.11 КоАП РФ. 

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершённое правонарушение, отмечается, что такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения им новых правонарушений. 

При этом учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, форма вины и личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180007466375 (протокол АД №). 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области. 

Судья Оглоблин Д.С.