2-1305\2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре Ерёминой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2 о сохранении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии путем переоборудования холодной пристройки в жилую лит

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с установкой сан.тех.приборов; сноса перегородок в жилой комнате №; переоборудования подсобной комнаты № под сан. узел с установкой сан.тех.приборов; переоборудования кухни комнаты 5 под коридор; возведения веранды лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признании права собственности на данное жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указав в обоснование заявленных требований о том, является собственником квартиры № № указанного жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, произвела указанную выше реконструкцию квартиры № № дома №№, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области. Указанная реконструкция не затронула конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность. Администрацией Тамбовского района Тамбовской области в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после возведения пристроек отказано, в связи с чем, во внесудебном порядке сохранить жилой дом с указанными изменениями и признать право собственности на него он не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4 в ходе судебного заседания вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления требования истца ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве специалистов ФИО5 и ФИО6, сотрудники ООО «АРХГРАДО» в ходе рассмотрения дела пояснили, что после произведенной ФИО1 реконструкции домовладения, строительные конструкции дома находятся в работоспособном состоянии. При обследовании данной квартиры, несоответствия действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не выявлено. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания. Реконструкция квартиры №№ в жилом 

доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует строительным, пожарным и санитарно- гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции, и дальнейшая эксплуатация возможны.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное положение закона также закреплено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № № жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).

Из пояснений истца и его представителя в ходе рассмотрения дела, а также представленного в материалы дела технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что в процессе эксплуатации принадлежащей истице квартиры №№, для улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений, ФИО1 произвела реконструкцию указанного жилого дома, которая зафиксирована техником ГУПТИ Тамбовской области, и заключается в переоборудовании холодной пристройки в жилую пристройку лит. 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с установкой сан.тех.приборов (ком.1-раковина, котел, газовая плита); сносе перегородок в жилой комнате 

<

данные изъяты>; переоборудовании подсобной комнаты 

<

данные изъяты> под сан. узел с установкой сан.тех.приборов (ком.-ванна, унитаз, элект.нагреватель); переоборудовании кухни комнаты 

<

данные изъяты> под коридор; возведении веранды лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно выводам технического заключения ООО «АРХГРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. При обследовании квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> несоответствия действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не выявлено. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания. Реконструкция квартиры №№ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует строительным, пожарным и санитарно- гигиеническим нормам. Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, квартира №№ жилого дома №

<

адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Из представленного истцом плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: : 

<

адрес> усматривается, что переоборудование холодной пристройки в жилую лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с установкой сан.тех.приборов; снос перегородок в жилой комнате 

<

данные изъяты>; переоборудование подсобной комнаты 

<

данные изъяты> под сан. узел с установкой сан.тех.приборов; переоборудование кухни комнаты 

<

данные изъяты> под коридор; возведение веранды лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. осуществлено истцом в границах принадлежащего ему земельного участка. 

Согласно сообщению администрации Тамбовского района истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Поскольку перепланировка и реконструкция в квартире № № домовладения №, по 

<

адрес> возведены на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, с соблюдением градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; истцом принимались надлежащие меры к легализации домовладения с учетом данных пристроек, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составленного ГУПТИ Тамбовской области.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: И.С. Витлицкая