31RS0020-01-2024-006831-15 Дело №2-534/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В. 

при секретаре Шорстовой Д.В. 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 по письменному заявлению от 09.01.2025 г., прокурора Жилиной Ю.В., 

в отсутствие представителя ответчика МКУ "УКС", извещенного о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ "УКС" о возмещении морального вреда, 

установил:

20.09.2024 г. около 24 час. ФИО1 упала и подвернула правую ногу, получив телесные повреждения.

Согласно заключения специалиста №№ от 04.10.2024 г., у истца выявлен 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью 

<

данные изъяты> тяжести.

ФИО1, ссылаясь на вину ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание тротуарного покрытия, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с МКУ «УКС» компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403103974562, Отчетом о размещении на сайте сведений по делу и информацией об отправлении 80404104702277.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, заслушав показания свидетеля ФИО3, заключение прокурора Жилиной Ю.В., полагавшей иск удовлетворить, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение телесных повреждений 20.09.2024 г., в результате падения у 

<

адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2024 г., вынесенного сотрудником отделения полиции №1 УМВД России "Старооскольское" по результатам проверки по заявлению ФИО1 следует, что 20.09.2024 г. ФИО1 со своим супругом ФИО10 около 24 час. шли по тротуарной дорожке вдоль 

<

адрес>. В связи с тем, что в конце тротуарной дорожки из-за отсутствия тротуарной плитки образовалась выемка, ФИО1 попав правой ногой в выемку, оступилась, подвернула ногу и упала, получив телесные повреждения.

Из имеющихся в отказном материале №№ от 18.11.2024 г. объяснений главного инженера УК "Тополь" ФИО11. следует, что тротуарная дорожка, проходящая в районе 

<

адрес>, не входит в обслуживание управляющей компанией и обслуживается органами местного самоуправления.

Из объяснений первого заместителя директора МКУ "УКС" ФИО12., данных сотруднику полиции в рамках проверки заявления ФИО1, следует, что тротуарная дорожка, на которой произошло падение истца, обслуживается МКУ "УКС". В сентябре 2024 г. ремонтных работ в отношении тротуарной дорожки не осуществлялось. Когда образовалась выбоина, неизвестно. 

Из протокола осмотра места происшествия от 03.10.2024 г. следует, что тротуарная дорожка, ведущая вдоль 

<

адрес>, заканчивается тремя ступеньками, выложенными тротуарной плиткой. На конце дорожки отсутствует часть плиток, в результате чего образовалась выбоина. К протоколу места происшествия приложены фототаблицы.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОГБУЗ "Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского" на гр. ФИО1 следует, что 21.09.2024 г. в 01:00 час. при первичном осмотре врача было установлено: 

<

данные изъяты>. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Наложена гипсовая лонгета. 

В судебном заседании истец пояснила, что на стационарном лечении она не находилась и была дома в гипсу чуть более месяца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд установил, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию прилагающей к 

<

адрес> территории – тротуарной дорожки, в частности в месте падения истца.

При этом, доказательств получения истцом вреда здоровью от падения в другом месте материалы дела не содержат, в травмпункт истец обратилась непосредственно после падения.

В своем письменном объяснении от 26.09.2024 г. истец сослалась на то, что спускаясь вниз по лестнице, которая была не освещена должным образом, она оступилась.

На вопрос суда представитель истца пояснила, что к участию в деле не будет привлекать в качестве соответчика лицо, которое является ответственным за освещение в том месте, где упала истец. 

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа Белгородской области от 11.07.2018 г. №126, содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуационными требованиями.

Согласно положений ст. 1 вышеуказанных Правил, к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги.

Таким образом, причиной падения истца явилось ненадлежащее содержание тротуарной дорожки, зона которой имела разрушения в виде выбоины. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключения специалиста ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" №№ от 04.10.2024 г. у ФИО1 имел место: 

<

данные изъяты> который образовался в результате тупой травмы, в срок, который может соответствовать и 20.09.2024 г. (на что указывают данные предоставленной меддокументации и констатирующая часть направления), квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека 

<

данные изъяты> тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усредненные сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Исходя из разъяснений, приведенных п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либонарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п.14 указанного постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

С учетом характера полученной истцом травмы, она помимо болезненных ощущений в травмированной части, длительный период времени была лишена возможности вести привычный образ жизни. Характер полученной истцом травмы вызвал у нее обоснованные душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, в связи с чем, она находилась в состоянии дискомфортности, испытывала чувство подавленности.

Учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание фактические обстоятельства причинения физических и нравственных страданий истцу в связи с полученной травмой, ее характером, степенью тяжести, учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб. 

Указанная сумма компенсации, по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца (позволит сгладить его физические страдания, частично смягчить и уменьшить остроту переживаний относительно повреждения вреда его здоровью) и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. 

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МКУ "УКС" о возмещении морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с МКУ "УКС" (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с МКУ "УКС" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 24 января 2025г.

Судья Мазурин С.В.