УИД 66RS0006-01-2025-001160-33

Дело № 33-16842/2025 (2-2110/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025)

г. Екатеринбург 16.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при помощнике судьи Куренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе ответчика на определение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2025,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти заемщика К.Г.А. страховым случаем по договору страхования жизни и здоровья, взыскании страхового возмещения в рамках договора (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» №PILMABOEQM2310230644 от 23.10.2023 в размере 161500 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 161500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей. Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Не согласившись с решением суда, 30.09.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в обоснование которого заявитель указывает в качестве уважительности причин пропуска направление судом копии решения с нарушением п.1 ст.214 ГПК РФ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.10.2025 заявление АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2025 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, заявитель принес частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, счел, что ответчик является юридическим лицом, а значит профессиональным участником оборота, ввиду чего к нему предъявляются повышенные требования, в том числе в вопросе соблюдения сроков совершения процессуальных действий, поэтому действуя разумно и осмотрительно, представитель ответчика мог и должен был при наличии явной заинтересованности в исходе дела позаботиться о своевременном ознакомлении с текстом судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции указано на достаточный срок для составления и направления апелляционной жалобы после ее получения (12 рабочих или 16 календарных дней).

Между тем, с выводом суда о наличии оснований для отказа в восстановлении АО «АльфаСтрахование-Жизнь» процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела мотивированное решение суда от 04.08.2025 изготовлено 18.08.2025.

Согласно сопроводительного письма копия решения выслана сторонам в тот же день (л.д.239 том 2).

Частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен 5-дневный срок направления копии решения суда после дня его составления.

Вместе с тем, фактическая отправка копии решения суда произведена 28.08.2025, о чем свидетельствует в частности уведомление ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.241 том 2), согласно которому судебная корреспонденция была получена последним 02.09.2025, о чем и указывает его представитель в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного жалобы в качестве уважительной причины.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, доводы частной жалобы нашли свое подтверждение, поскольку заявителем доказано то обстоятельство, что установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы, ответчику предоставлен не был, а после получения копии решения суда, срок для составления и направления апелляционной жалобы (12 рабочих или 16 календарных дней) являлся недостаточным.

Апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством подана заявителем с незначительным пропуском процессуального срока, но при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, уважительность причин подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2025 отменить.

Восстановить АО «Альфастрахование-Жизнь» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.08.2025.

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2025 в канцелярию гражданской коллегии Свердловского областного суда для электронного распределения и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить в письменном виде возражения относительно апелляционной жалобы.

Судья О. П. Жернакова