К делу номер

УИД: 23RS0номер-60 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 мая 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре судебного заседания, 

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в качестве слесаря—сборщика ООО «Гагаринский МЗК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Ди Рома», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих и для самого собственника имущества, взял находящийся на диване рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 500 рублей, в котором находились: наличные денежные средства в сумме 42 000 рублей; музыкальный инструмент «Тамбурин» черного цвета, стоимостью 1 000 рублей; радиомикрофон Потерпевший №1 «SHUR 58» черного цвета, стоимостью 5 000 рублей; жесткий диск с объемом памяти 2 терабайта черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; мужская сумка для документов из искусственной кожи, не представляющая для последнего материальной ценности; надел его на плечи и вышел из помещения кафе.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший сослался на полное возмещение вреда, примирение с подсудимым и на отсутствие претензий к последнему.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав на возмещение последнему вреда и на отсутствие препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Помощник прокурора ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на наличие для этого соответствующих оснований.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. 

ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей не имеет, примирился с потерпевшим, который в судебном заседании подтвердил факт полного возмещения вреда и состоявшегося примирения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, судом не установлено. 

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учтена тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного и его поведение в отношении потерпевшего по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 он полностью возместил, а также принес ему свои извинения. Потерпевший заявил, что примирился с подсудимым, претензий не имеет и простил его.

Действия ФИО1, выразившиеся в сообщении после совершения кражи потерпевшему места хранения части похищенного имущества, позволяет сделать вывод о формировании у него умысла на возмещение материального ущерба и заглаживании причиненного вреда непосредственно после совершения им инкриминируемого преступления.

Согласно исследованным доказательствам по месту фактического проживания подсудимый характеризуется положительно, обстоятельств, которые могли бы безусловно отягчать наказание, по делу не имеется. Напротив, усматривается наличие обстоятельств, которые надлежало бы расценивать в качестве смягчающих наказание в случае вынесения обвинительного приговора. 

Сведений о совершении им со времени преступного деяния, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определенных правонарушений либо иных противоправных действий, указывающих на изменение степени его общественной опасности, исследованные материалы уголовного дела не содержат.

Добровольность и осознанность заявлений потерпевшего о примирении с подсудимым и о полном возмещении причиненного ему вреда тщательно проверены в судебном заседании и сомнений не вызывают.

Таким образом, по настоящему делу наличествуют все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отклонения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку конька Потерпевший №1 «Арарат» объемом 0,5 литра, денежные средства: 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, 6 купюр номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей, паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №1, тамбурин черного цвета с надпись «MEINL», мобильный телефон в корпусе черного цвета Потерпевший №1 «INOI», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Лазаревского районного суда

<

адрес> А.П. Богданов 

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<

адрес> А.П. Богданов