Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» об обязании произвести страховую выплату, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил Обязать АО «СОГАЗ», 

<

данные изъяты> произвести в пользу ПАО «Московский кредитный банк», 

<

данные изъяты> страховую выплату по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №, определенной на дату осуществления страховой выплаты, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление на страхование в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ПАО «Московский кредитный банк.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, а также плата за присоединение к вышеуказанному договору страхования в размере 

<

данные изъяты> были списаны в пользу ответчика со счета № в день выдачи кредита банком.

В соответствии с заявлением на страхование выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «Московский кредитный банк» в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства и ФИО4 (в случае смерти - наследники по закону или по завещанию) в части остатка страховой суммы после выплаты Банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила Банк о смерти ФИО4 В этот же день истцом в Банк подано заявление о наступлении страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данные заявления от ответчика получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в страховую компанию дополнительных документов, необходимых для принятия решения по вопросу страховой выплаты.

Все необходимые документы истцом были предоставлены.

После предоставления дополнительных документов от ответчика получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого, ответчик указывает на необходимость представления медицинских документов, на основании которых была установлена причина смерти ФИО4 Ответчиком указано, что после получения данных документов рассмотрение вопроса о страховой выплате будет продолжено.

С целью исполнения требования ответчика, истец обратилась с письменным запросом в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (

<

адрес>) с требованием предоставить копии медицинских документов, на основании которых патологоанатомом сделан вывод о причине смерти ФИО4

Одновременно с обращением в данное учреждение, истец обратилась к ответчику с просьбой в оказании содействия в получении необходимых медицинских документов. Данное обращение истца оставлено без рассмотрения. Содействие не оказано.

Из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что патологоанатомическое вскрытие не производилась, медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выписано на основании записей в медицинской документации в соответствии с приказом М3 РФ №354-н от 6 июня 2013г. и ст.67 ФЗ №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. Копии каких-либо медицинских документов истцу не были предоставлены.

С момента первого обращения за страховой выплатой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло длительное время. За это время СГ «СОГАЗ» не принимает никакого решения по заявлению истца. Данное поведение страховщика расценивается истцом как бездействие, нарушающие права выгодоприобретателей по договору страхования.

В связи с бездействием ответчика в принятии решения по заявлению о страховой выплате, истец в адрес ответчика направлена претензия. Данная претензия до настоящего времени не удовлетворена.

На дату ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных обязательств по потребительскому кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> Указанная сумма по условиям договора страхования подлежит выплате ответчиком в пользу Банка.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражала, но в случае его удовлетворения просила суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО4 заключен потребительский кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано заявление на страхование в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СОГАЗ» и ПАО «Московский кредитный банк.

Страховыми случаями, в том числе, установлены смерть в результате заболевания и смерть в результате несчастного случая.

В заявлении на страхование ФИО4, в том числе, указала, что не переносила инсульт, инфаркт миокарда, тромбозмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца, не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II – III степени.

Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, а также плата за присоединение к вышеуказанному договору страхования в размере 

<

данные изъяты> были списаны в пользу ответчика со счета № в день выдачи кредита банком.

В соответствии с заявлением на страхование выгодоприобретателями по договору страхования являются: ПАО «Московский кредитный банк» в части страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства и ФИО4 (в случае смерти - наследники по закону или по завещанию) в части остатка страховой суммы после выплаты Банку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь ФИО1 (истец по делу), которая надлежащим образом вступила в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила Банк о смерти ФИО4 В этот же день истцом в Банк подано заявление о наступлении страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данные заявления от ответчика получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления в страховую компанию дополнительных документов, необходимых для принятия решения по вопросу страховой выплаты.

После предоставления дополнительных документов от ответчика получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого, ответчик указывает на необходимость представления медицинских документов, на основании которых была установлена причина смерти ФИО4 Ответчиком указано, что после получения данных документов рассмотрение вопроса о страховой выплате будет продолжено.

С целью исполнения требования ответчика, истец обратилась с письменным запросом в ФГБУ ФНКЦ ФМБА России (

<

адрес>) с требованием предоставить копии медицинских документов, на основании которых патологоанатомом сделан вывод о причине смерти ФИО4

Одновременно с обращением в данное учреждение, истец обратилась к ответчику с просьбой в оказании содействия в получении необходимых медицинских документов. Данное обращение истца оставлено без рассмотрения. 

Из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что патологоанатомическое вскрытие не производилась, медицинское свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выписано на основании записей в медицинской документации в соответствии с приказом М3 РФ №354-н от 6 июня 2013г. и ст.67 ФЗ №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. Копии каких-либо медицинских документов истцу не были предоставлены.

Пунктом 3.9. Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, утверждённых председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 23 октября 2014 года, установлено, что не являются застрахованными случаи, указанные в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил, вызванные:

3.9.1. заболеваниями/состояниями, диагностированными у Застрахованного лица до начала срока страхования, если договором страхования не было предусмотрено страхование на случай наступления событий, указанных в п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5 настоящих Правил, в результате обострения имеющихся заболеваний (п. 2.4.2 настоящих Правил);

3.9.2. заболеваниями, которые имелись у Застрахованного лица на дату начала срока страхования, но о которых не было сообщено Страховщику при принятии на страхование данного Застрахованного лица. Данное исключение не применяется, если в договор страхования включены положения п. 2.4.2.2 настоящих Правил.

3.9.3. онкологическими заболеваниями (злокачественными новообразованиями), гепатитом, СПИД, ВИЧ, если страхование от данных заболеваний не было особо предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 8.5. Правил страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, утверждённых председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 23 октября 2014 года, при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены следующие документы (оригиналы или копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком) (в зависимости от конкретных условий договора страхования и обстоятельств наступления страхового случая указанный перечень документов может быть сокращен Страховщиком): 

8.5.1 заявление на страховую выплату, а также:

а) документы, удостоверяющие личность лица, обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за сграховой выплатой) обращается представитель Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления и/или на получение страховой выплаты;

б) согласие на обработку персональных данных (в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации Страховщик не вправе обрабатывать персональные данные без такого согласия);

8.5.2 в случае смерти застрахованного лица а) свидетельство органа ЗАГС о смерти Застрахованного лица или его нотариально заверенная копия;

б) если страховая выплата производится наследникам Застрахованного лица - документ, подтверждающий вступление наследников Застрахованного лица в права наследования на страховую выплату;

в) документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие диагноз, причину смерти Застрахованного лица и/или обстоятельства ее наступления;.

г) если Застрахованное лицо признано умершим в судебном порядке — соответствующее решение суда и документы из компетентных органов, позволяющие сделать однозначный вывод о дате фактического наступления смерти, причине и обстоятельствах смерти Застрахованного лица;

д) если страхование осуществлялось на случай смерти в результате впервые диагностированного заболевания - документы из медицинского учреждения, подтверждающие диагноз заболевания, в результате которого произошла смерть Застрахован нош лица, и дату его первичного установления Застрахованному лицу;

Согласно ответа на судебный запрос из ФГБУ ФНКЦ ФМБА России медицинское свидетельство о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ было выписано на основании записей в медицинской карте амбулаторного больного ФИО4 из ГБУЗ ГП №166 в соответствии с приказом М3 РФ №354-н от 6 июня 2013г. и ст.67 ФЗ №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г.

В функциональные обязанности врача-патологоанатома, выписывающего медицинское свидетельство о смерти, а также в регламент его оформления не входит учет Ф.И.О. врача, который оформлял посмертный эпикриз.

После оформления медицинского свидетельства о смерти, медицинские карты амбулаторных больных не находятся на хранении в патологоанатомическом отделении, их возвращают в амбулаторнополиклинические учреждения. 

В соответствии с п.3 приказа М3 РФ №354 от 06.06.2013г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» патологоанатомического вскрытия умершей ФИО4 не производилось. Близким родственником умершей (дочерью) - ФИО1 было представлено заявление об отказе от патологоанатомического вскрытия. 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области в ответе на судебный запрос представил информацию о сумме средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи ФИО1, где в том числе, имеются обращения в связи с гипертонической болезнью. Вместе с тем развернутые данные по указанным обращениям не отражены, из дополнительного ответа на запрос также усматривается, что какой-либо медицинской документации в фонде не имеется.

Из ответа на судебный запрос и ГБУЗ МО «Видновская районная больница» усматривается, что медицинская карта на ФИО5 в поликлинике не заводилась, стационарное лечение она не проходила.

Таким образом, истцом представлен в страховую компанию весь необходимый для получения страхового возмещения объем документов, из которых не усматривается оснований для отказа в страховой выплате. Судом также проверены все обстоятельства смерти ФИО1, и каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, не установлено.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку присоединение ФИО4 к договору страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцу ФИО1 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО4 к ее наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения вышеуказанного договора страхования, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку страховая сумма в отношении ФИО6 составляет 

<

данные изъяты>, то надлежит обязать АО «СОГАЗ», 

<

данные изъяты> произвести в пользу ПАО «Московский кредитный банк», 

<

данные изъяты> страховую выплату по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания суммы, превышающей 

<

данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку это максимальный размер страхового возмещения, установленный договором, а взыскание большей суммы не охватывается действием договора страхования.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 

<

данные изъяты> Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 

<

данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ», 

<

данные изъяты> произвести в пользу ПАО «Московский кредитный банк», 

<

данные изъяты> страховую выплату по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № КА 5050 от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «СОГАЗ», 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.