Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.

В исковом заявлении представитель истца ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 час. по адресу 76-й км +930 м. автодороги Р254 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей Вольво 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления всех необходимых документов САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в Сибирский банк ПАО Сбербанк (поскольку ТС находилось в залоге у ПАО «Сбербанк России») страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 1 674 159 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении им транспортного средства в момент ДТП не была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Ответчику была направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности. Однако осталась без удовлетворения. Он просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия в качестве ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1 674 159 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 570 рублей 80 копейки.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования истца признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля 

<

данные изъяты>. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из искового заявления и материалов дела (копии «сведения об участниках ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса РЕСО авто от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 час. по адресу 76-й км +930 м. автодороги Р254 «Сибирь» произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ. 

Согласно актам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной части экспертного заключения №, выписки из электронного паспорта ТС, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата возмещения на основании Страхового акта №№, полис № в размере 1 674 159 рублей - получатель ПАО Сбербанк. 

Из материалов дела и пояснений ответчика ФИО1 следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а исковые требования истца о взыскании с причинителя вреда ущерба (в порядке суброгации) в размере 1 674 159 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16570,80 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

адрес>, корпус 1) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 1 674 159 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 570 рубля 80 копеек, а всего 1 690 729 (один миллион шестьсот девяносто тысяч семьсот двадцать девять) рублей 80 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов